Новая номенклатура научных специальностей

[goblin]

Сообщение от avz

То есть если ВУЗ (НТС, УС) это пропустил - дальше просто ставится галочка "достоин".

Увы, но нет. У нас в ВУЗе есть опыт возврата на основании не соответствия учебных пособий или преподаваемых дисциплин научной специальности. Минимальный анализ технический человек все же делает. А в экспертные советы звания да, не спускаются.

При этом, как упомянул товарищ выше - есть еще экспертиза в другом вузе, но это грозит, насколько я знаю, только тем, кто повторно представляется к ученому званию.

Сообщение от kravets

Это зависит от даты формирования первичных документов в сравнении с письмом Минобрнауки. Нижестоящие инстанции до появления этого письма не могли использовать новую номенклатуру.

По квитанции корова рыжая одна, брали мы ее одну, сдавать будем одну, чтоб не нарушать отчетности.

Если до 17.04 атт.дело в ФИС ГНА не закрыто - необходимо представлять к званию по новой номенклатуре.

[Лол]

Сообщение от goblin

есть еще экспертиза в другом вузе, но это грозит, насколько я знаю, только тем, кто повторно представляется к ученому званию.

нет, это не так

[Team_Leader]

Сообщение от goblin

Увы, но нет. У нас в ВУЗе есть опыт возврата на основании не соответствия учебных пособий или преподаваемых дисциплин научной специальности. Минимальный анализ технический человек все же делает. А в экспертные советы звания да, не спускаются.

При этом, как упомянул товарищ выше - есть еще экспертиза в другом вузе, но это грозит, насколько я знаю, только тем, кто повторно представляется к ученому званию.


По квитанции корова рыжая одна, брали мы ее одну, сдавать будем одну, чтоб не нарушать отчетности.

Если до 17.04 атт.дело в ФИС ГНА не закрыто - необходимо представлять к званию по новой номенклатуре.

Только в самой ГИС ГА этоймновой номенклатуры еще ничерта нет.
И как они жто будут разводить, если по степени дела еще до 1 ноября 2022 будут подаваться по старой номенклатуре, а по званиям уже по новой.

[mike178]

Сообщение от Team_Leader

И как они жто будут разводить, если по степени дела еще до 1 ноября 2022 будут подаваться по старой номенклатуре, а по званиям уже по новой.

Без разъяснений им явно не обойтись. Надо было нормальный переходник сделать по срокам. Зачем было так срочно посреди учебного года выпускать этот приказ, без нормально прописанной процедуры по переходу, без паспортов - непонятно.

[Team_Leader]

mike178, видимо никто не думал про звания. Все думали про защиты и степени, а звпния по остаточному принципу

[mike178]

Сообщение от Team_Leader

Все думали про защиты и степени

Ну про это они тоже не сильно думали. Зачем создали параллельность и усложнили процесс? Почему нельзя было ввести новую номенклатуру с конкретной даты (скажем, с лета 2022), чтобы до нее были только старые специальности, а после - только новые? Какую специальность сейчас будут писать в заключении организации, если аспирант проходит предзащиту - старую? А если он будет защищаться в совете уже с новой формулировкой? Новую? Тогда он не сможет защищаться в еще действующем, но "отмирающем" совете. А всего-то нужно было продумать алгоритм и добавить к приказу пару абзацев - и вопросов бы не возникало!

[Team_Leader]

Сообщение от mike178

Какую специальность сейчас будут писать в заключении организации, если аспирант проходит предзащиту - старую?

ту, которая открыта в совете.
Обычно и пишется - рекомендовать к защите в Совете Дччч.ззз.кк по специальности ХХ.УУ.ЗЗ
Если совет открыт и принимает по специальности из старой номенклатуры, то такую и писать.
Если предзащита будет позже и для защиты в совете. который откроют или переутвердят по новой специальности - новую.
Понятно, что для тех несчастливцев, кто не успеет защититься в старых советах - после 01.10.2022 - на дубу мочало - начинай с начала. или переподписать заключение с новой специальностью.
Или сразу сделать 2 заключения - под новую и под старую специальность.
Или еще вариант (не знаю на сколько проходной) - написать в заключении сразу и старую и новую специальность.
Хотя с новой специальностю - очень большой вопрос какую, если этого понимания по новым специальностям нет даже в ЭС ВАК.
Точно знаю, сейчас идет в ВАК обсуждайзинг насчет специальности 05.19.01 Материаловедение производств текстильной и легкой промышленности.
И там прорабатываются варианты - включения ее области исследования или в специальность "2.6.16. Технология производства изделий текстильной и легкой промышленности", или в специальность "2.6.17. Материаловедение".
Решение не принято. Это к вопросу, кстати, подачи документов по новым специальностям.
А специальности, например, на доцента, определяются по специальности публикаций по списку ВАК, списка ВАК по новым специальностям тоже в природе не существует.
Специальности 19.00.06 Техническая эстетика и дизайн тоже не существует в новой номенклатуре. паспорта нет. Есть только на стадии обсуждения некие обещания, что ее область исследования предусмотрят в специальности "Искусствоведение по видам искусства) - хотя там нет технических наук, а в 19.00.06 они были.

Что делать с 08.00.05 - если у нас экономика и управление со времени царя гороха были вместе, а теперь они распадаются на отраслевую и региональную экономику и менеджмент отдельно. Какие журналы по общей 08.00.05 куда засчитывать по новой номенклатуре?
Как и по какой специальности присваивать профессора, если у него все защищенные аспиранты прошли по старой 08.00.05? По каким признакам разграничивать?
Не окажется ли так и не будет ли трактоваться требование наличие хотя бы одного защищенного аспиранта по специальности, по которой присваивается звания - защиты еще одного дополнительного аспиранта по ныне существующей спецальности?
Как определять соответствие ранее опубликованных статей по старому списку ВАК со старыми специальностями специальностям новой номенклутыры в условиях, когда они "ператрахиваются" чуть менее, чем все.
У нас из 5 советов в вузе - ни по одному специальности незатронутые не остались.
Все или объединяются или разделяются.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от Hogfather

Team_Leader, "похожа свинья на коня, только шерсть другая". На мой взгляд, это разные документы.
Количество разделов разное, наполнение отличается.

это детали.
Что принципиально общего - трехуровневая структура: Область науки - Группа специальностей - специальности.
При этом структура по первому и второму уровню совпадает почти полностью (за некоторым исключением, что есть небольшие добавления, в силу того, что в в номенклатуре ОЭСР, предназначенной для статистической классификации можно сделать раздел "прочие естественные науки", а в номенклатуре для аттестационных целей - нельзя), есть некоторые вариации на третьем уровне. Но все равно небольшие.
Плюс есть прямые свидетельства разработчиков - акад. Хохлова и того же председателя ВАК Филиппова, что номенклатура ОЭСР и была взята за основу.

Аргументация - с моей точки зрения - критики не выдерживает. Она там такая, что внедрив "номенклатуру ОЭСР" мы становимся ближе к мировому научному сообществу. По факту не становимся, так как мировое научное сообщество в большинстве стран - начнем с того - не понимает , что такое номенклатура специальностей применительно к защите диссертации. Не используются там такие понятия.
Область компетенции наших ученых на западе определяется по тематике публикаций и диссертаций, собственно по этому же принципу там формируются PhD комитеты.
Она наша система аттестации как была ортогональна мировой, так и осталась.
Ради чего было ломать через колено всю сложившуюся десятилетиями систему (что делать, человеку, который готовил диссертацию по Технической эстетике и дизайну на технические науки???) кроме амбиций тов. Хохлова и представителей "клуба 31 июня" (или какое там у них июня/ля), не желающих быть просто "клубом ученых" и желающих соорудить новые сущности и дать РАН указиловочно-контрольные полномочия - то есть что-то типа росбрнадзора в научной сфере?

[mike178]

Сообщение от Team_Leader

Обычно и пишется - рекомендовать к защите в Совете Дччч.ззз.кк по специальности ХХ.УУ.ЗЗ

А если в организации нет диссовета, то просто пишут рекомендацию к защите по специальности без указания, в каком именно совете? И вообще, не ограничивает ли упоминание совета право соискателя обратиться в любой совет по специальности диссертации? И кто решает, на какой стадии "убить" диссовет с изменяющимися специальностями и поменять его на новый? Ректор вуза? Или просто подается ходатайство заранее и когда выйдет приказ о создании нового, в нем же и будет пункт о закрытии старого с определенной даты? Так было бы логично.

Был недавно на защите диссертации в совете по психологии, в котором обе специальности поменяли свою формулировку. Были "Социальная психология" и "Психология труда, инженерная психология, эргономика" (старая номенклатура), в новой номенклатуре эти специальности сформулированы как "Социальная психология, политическая и экономическая психология" и "Психология труда, инженерная психология, когнитивная эргономика". При этом председатель допускает возможность, что совет могут автоматически переутвердить (хотя мне кажется, что как минимум одна специальность была укрупнена - и автоматически такой диссовет продлить невозможно, нужно открывать новый).

Да, очень много вопросов. Надеюсь, что появятся в скором времени более-менее внятные разъяснения.

[Team_Leader]

Сообщение от Hogfather

А в том что и у нас и у буржуев науки бывают естественные и противоестественные, культа карго не вижу.

настолько естественные и противоестественные, что как попали компьютерные науки в номенклатуре ОЭСР в естественные, так они и в новой номенклатуре ВАК и оказались.
Хотя, это уже окюморон (не знаю, правильно ли использую термин) - так как естественные (natural) - это то, что есть само по себе в природе - ее процессы, законы, объекты и явления.
Но никаких компьютеров самих по себе в природе нет - это не natural, а artificial - созданные человеком объекты. Поэтому их место должно быть в технических науках.
Не говоря о том, что в отечественной традиции есть и другой подход к разграничению:
- физико-математические (физика, механика, математика, в т.ч. компьютерная),
- естественные (химия, биология, география, геология, гидрология, гидрометеорология и т.д.),
- технические (техника, технологии, закономерности создания, развития и использования искусственных объектов).

Добавлено через 16 минут

Сообщение от mike178

А если в организации нет диссовета, то просто пишут рекомендацию к защите по специальности без указания, в каком именно совете?

на практике люди все-таки более-менее всегда понимают в какой совет они подаются и где будут защищаться. И заключение все-таки делается более-менее под требования совета. Так, чтобы закончить аспирантуру, предзащититься с тем, чтобы потом где-нибудь когда-нибудь найти абстрактный совет. Обычно такие люди потом предзащищаются там, где будет защита, или не защищаются никогда.

Можно, конечно, совет не прописывать в заключении.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от mike178

И кто решает, на какой стадии "убить" диссовет с изменяющимися специальностями и поменять его на новый? Ректор вуза? Или просто подается ходатайство заранее и когда выйдет приказ о создании нового, в нем же и будет пункт о закрытии старого с определенной даты?

ожидается некая указиловка от ВАК/МОН (со слов Филиппова), по каким специальностям советы продолжат работу автоматически, по каким будут заново переутверждаться.
Ожидается, что из 1600 советов примерно 1000 переутвердят автоматом, там где меняется только номер специальности, по 600 - на дубу мочало - начинай с начала.

Добавлено через 3 минуты
по 600 будет по факту некий люфт - минимум полгода, когда сначала старый совет закроется, а потом новый будет открываться по сути, как вновь созданный.
теоретически будет возможность предварителной подачи документов, по факту скорее... ребят, ну это же Россия.
Поэтому по 600 будет люфт.
На уровне ЭСов ВАК уже объявлено, что условием открытия или переоткрытия советов после смены номенклатуры специальностей будет, в т.ч. - чтоб в организации (не в совете, а в организации, то есть ее сотрудниками), на базе которой создаются советы за 3 предшествующих года до открытия/переоткрытия совета по запрашиваемой специальности было защищено 2 кандидатских и 1 докторская.
Так что сейчас есть смысл спешить с защитами, особенно по докторским.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от mike178

При этом председатель допускает возможность, что совет могут автоматически переутвердить (хотя мне кажется, что как минимум одна специальность была укрупнена - и автоматически такой диссовет продлить невозможно, нужно открывать новый).

этого никто не знает. "Мы вам сообщим, когда-нибудь потом".
Сегодняшний случай со званиями - таки показательный.
Я думаю по факту под "ператрахивание" попадут больше половины.

Добавлено через 10 минут
На самом деле не видя паспорта специальностей - а там еще будет "битва на Изюмском шляхе" по их формированию - понимания о степени "ператрахнутости" специальностей не может быть ни у кого, а их нет.
Ждемс.

[kravets]

Сообщение от mike178

А если в организации нет диссовета, то просто пишут рекомендацию к защите по специальности без указания, в каком именно совете?

Именно так.

Добавлено через 29 секунд

Сообщение от Team_Leader

И заключение все-таки делается более-менее под требования совета.

О как. А я думал - по образцу ВАК...