Какой смысл Вы вкладываете в понятие "высшее образование" или чему и как учить?

[Ink]

Сообщение от Jacky

В данном случае, уж извините, отсутствие какого-то слова в паспорте не аргумент.

Радуемся тому, что имеем.

Сообщение от Jacky

экономика как практическая деятельность является объектом изучения для экономической теории

Экономическая теория, она потому и теория, что изучая явления объективной реальности пытается описать их научным языком и систематизировать, подогнать под шаблон, теорию. Т.е., в научных целях изучения экономики, 08.00.01 - описывает факт, 08.00.05 - пытается управлять им, 08.00.10 - делает то же, что и .05 но в меньших масштабах (экономических системах различного типа) и одним объектом (финансами (капиталом)) и т.д. Но я в методологическом плане слабоват - чай не дохтур

[Jacky]

Ink, так вы со мной согласны или нет?

Давайте, если в определении "управление ограниченными ресурсами" смущает слово "управление", заменим его слосочетанием "выбор вариантов использования". Потому что, когда возникает слово "управление", тут же паровозом к нему пристегивается образ "управленца" в пиджаке с галстуком, идея "принятия управленческих решений" и мы тихо уползаем куда-то в схоластические дали многозначной терминологии.

А суть-то не в этом.

[Ink]

Jacky, мы просто описываем разные стороны одного очень большого явления, осмыслить которое пытались лучшие умы человечества на протяжении всей его истории. Т.е. когда вы говорите

Сообщение от Jacky

Вообще что такое экономика, если без заморочек лишних? Это управление ограниченными ресурсами.

я говорю, что экономика это не только управление. Это комплексное понятие. И, имхо, упрощение здесь как раз во вред пойдет.

[Jacky]

Сообщение от Ink

имхо, упрощение здесь как раз во вред пойдет.

Это определяется задачами, ради которых делается такое упрощение. Наверное, понятно, что исчерпывающим образом свести экономическую науку к определению из трех слов и на этом "закрыть вопрос" невозможно. Но можно попробовать указать на некоторое ключевое понятие, грубо говоря, просто ткнуть пальцем, обратить внимание.

Чуть порассуждаю.

Знаете, на мой взгляд, в чем одна из существенных проблем нашего высшего образования (если отчасти вернуться к теме)? Наверное, не буду очень оригинальным: в том, что часто понимание убивается наукообразием.
Вне всякого сомнения, в науке нужна и специальная терминология, систематизация и вообще разного рода теоретические построения, более или менее абстрактные. Нельзя все объяснять на пальцах и с помощью манипуляции предметами наподобие счетных палочек в начальной школе.

Но иногда за переусложненной терминологией и малопонятными абстракциями теряется то, ради чего все это затевалось. Отсюда попугайское заучивание непонятных конструкций из учебников ради сдачи экзамена без малейшего понимания, как это потом применить в реальной жизни и зачем это вообще нужно.

Говоря об экономике, мы все равно подразумеваем изначально человека и ресурсы, которыми он обладает. Ресурсы по определению ограничены. В результате возникает вполне конкретная задача: этими ресурсами нужно распорядиться как можно лучше именно с учетом их ограниченности. Задача эта может ставиться для отдельного человека, в рамках малого или крупного предприятия, той или иной группы, структуры, государства и так далее. Но базовая задача все равно одна.

И вот этого понимания в процессе обучения у студентов часто не бывает. В итоге им читают какую-нибудь историю экономических учений и народ с тоской слушает про всяких там древних французских министров, типа Тюрго, не понимая, какое это вообще имеет к ним отношение кроме как "для общего развития". И это еще самый безобидный пример.

Добавлено через 6 минут 19 секунд
В итоге вузовская лекция иногда превращается в религиозный ритуал, когда жрец, стоя перед паствой, долго и занудно вещает что-то на малопонятном языке. О чем он говорит, сказать трудно, зачем это надо, тоже не очень понятно. Но так надо и освящено это поколениями предков, отцов и дедов. Поэтому народ искренне верит, что эти мучения нужно претерпевать безропотно, ибо за это потом воздастся.

[Ink]

Сообщение от Jacky

Говоря об экономике, мы все равно подразумеваем изначально человека и ресурсы, которыми он обладает. Ресурсы по определению ограничены.

Китайцы, со своей раб силой, в корне не согласны с этим утверждением

Сообщение от Jacky

если отчасти вернуться к теме

то я бы сказал, что проблема как в некоторых заумных теориях (выдаваемых как нечто неоспоримое), так и в людях, которые не могут объяснить значение других (нормальных) теорий, пряча свое незнание за умными терминами.
З.ы. Меня уже в который раз ругает зав.кафедрой, что я слишком подробно (на консультациях) объясняю всё студентам Может и так, но лучше так, чем как некоторые, по три минут на человека с формальной отговоркой в духе - "сам дурак, не досуг мне, доценту, до уровня студента опускаться и объяснять ему".

Сообщение от Jacky

В итоге вузовская лекция иногда превращается в религиозный ритуал

Я всегда старался разнообразить свою лекцию примерами из практики - иногда удачно, а иногда нет. А вот недавно (снова слегка отойду от темы) прямо посреди лекции у меня заложило нос от духов студентки с первого ряда. Пришлось оставшуюся половину гнусавить Иного выхода не нашел И фактически эта часть лекции сорвалась, ибо как я сбился с темы, думая о своем носе, так и студенты оживились не по теме. Вот и вернулись к теме - как учить - гнусавым голосом

[Jacky]

Сообщение от Ink

Китайцы, со своей раб силой, в корне не согласны с этим утверждением

С чисто формальной точки зрения это было бы верно только в том случае, если бы в Китае проживало бесконечное количество китайцев.
На практике же никто не отменял требований по квалификации, районированию и мн. др.

Сообщение от Ink

Я всегда старался разнообразить свою лекцию примерами из практики - иногда удачно, а иногда нет.

Это хорошо, но здесь в полный рост встает уже неоднократно обсуждавшаяся проблема "качества" собственно студентов. Если им пофиг на предмет в принципе, то...

[IvanSpbRu]

Насколько я помню, классическое определение экономики - наука об использовании ограниченного количества ресурсов для удовлетворения неограниченных человеческих потребностей. Слово оптимальный здесь предполагается по факту, так что я полностью согласен с Jacky. Ресурсы принципиально ограничены, и задача экономики - использовать их наилучшим для существующей социально-экономической системы образом. В разных экономических специальностях из блока 08 эта задача изучается под присущим ей специфическим углом - не более того.

Различие между экономистом и финансистом, безусловно, существует, но оно не бросается в глаза, как мне кажется, по причине того, что слово "экономист" воспринимается как общее для всех экономических направлений - финансистов, бухгалтеров, коммерсантов, менеджеров, собственно экономистов и так далее (так сказать, экономист в широком значении). А в более узком значении - это именно 08.00.05 - то есть специалист по хозяйственной деятельности какого-либо реального предприятия (нефинансового), либо же экономист-теоретик.

Что касается научного и ненаучного языка, то на лекциях приходится по сути дела заниматься обучением людей научному языку - говорить им термины и определения в соответствии с устоявшейся терминологией, а потом все это разъяснять нормальным человеческим языком. И отслеживать, чтобы ребята постепенно усваивали терминологию;-)

А по поводу долгих разъяснений студентов - тут вкусовой вопрос, но я не люблю разжевывать одно и то же по полтора часа. Мне больше нравится краткое и логическое, алгоритмическое изложение (разумеется, с обязательным обзором теории)

[Hulio]

Скрытый текст

Сообщение от IvanSpbRu

Насколько я помню, классическое определение экономики - наука об использовании ограниченного количества ресурсов для удовлетворения неограниченных человеческих потребностей. Слово оптимальный здесь предполагается по факту, так что я полностью согласен с Jacky.

Э-э-э, позвольте, классические факторы экономики: труд, капитал и земля. Кроме того, ресурсы разные бывают, в том числе и нематериальные: культурные, идеологические и проч. так что "использование ресурсов" - это явно не прерогатива экономики

Сообщение от IvanSpbRu

Различие между экономистом и финансистом, безусловно, существует, но оно не бросается в глаза,

Именно, что бросается - экономист - это тот, кто работает с совокупностью трех упомянутых факторов, а финансист - только с одним.

Сообщение от IvanSpbRu

по причине того, что слово "экономист" воспринимается как общее для всех экономических направлений - финансистов, бухгалтеров, коммерсантов, менеджеров, собственно экономистов и так далее (так сказать, экономист в широком значении).

Именно поэтому в нашей с вами стране много лиц с экономическим образованием, но мало квалифицированных специалистов по экономическим специальностям

Сообщение от IvanSpbRu

то на лекциях приходится по сути дела заниматься обучением людей научному языку - говорить им термины и определения в соответствии с устоявшейся терминологией, а потом все это разъяснять нормальным человеческим языком. И отслеживать, чтобы ребята постепенно усваивали терминологию;-)

Именно так, пока детишек тошнить не начинает.

Сообщение от IvanSpbRu

А по поводу долгих разъяснений студентов - тут вкусовой вопрос, но я не люблю разжевывать одно и то же по полтора часа.

А я так люблю по раза два - три повторить, наверное я садист какой. Зато на экзаменах, и что удивительно, как -то детишки это научный бред, пройдя этап интериоризации и усвоения, переосмысливают и так обстоятельно и осмысленно выдают, что аж диву даешься.

[IvanSpbRu]

Классические факторы экономики - труд и капитал Земля фигурирует в качестве отдельного фактора далеко не всегда. Ну а сейчас в качестве факторов экономики рассматриваются пять: труд, земля, капитал, информация и предпринимательские способности.

И Вы трактуете, получается, финансиста как недоэкономиста?;-)

А так, Hulio, соглашусь с Вами в том смысле, что повторить по два-три раза - полезно, сам так делаю. Просто два-три раза и пятьдесят - не одно и то же;-)

[Jasmin]

Сообщение от Ink

я слишком подробно (на консультациях) объясняю всё студентам Может и так, но лучше так, чем как некоторые, по три минут на человека с формальной отговоркой в духе - "сам дурак, не досуг мне, доценту, до уровня студента опускаться и объяснять ему".
Я всегда старался разнообразить свою лекцию примерами из практики - иногда удачно, а иногда нет.

присоединяюсь
я тоже иногда останавливаюсь, когда вижу что студентам непонятно, и, чуть ли нет на пальцах объясняю снова некоорые моменты.
вообще, понятно, что в высшей школе нужно говорить со студентами уже научным, а не повседневным языком, но если просто проговаривать термины без объяснения, то заучить -они их заучат.но будет ли понимание ?
тем более, если русский язык у студента не родной, он на нем не думает, а переводит на родной для понимания....

конечно, гораздо легче читать лекции аспирантам и бухгалтерам на повышении квалификации, чем второкурсникам, с которыми при изучении плана счетов рекомендуешь запомнить "волшбное число девять"