Рюрик

[will]

Сообщение от Лучник

Отказался от власти и ушел в монахи Николай Святоша. Но он не самым главным был князем.

Да уж. Держатся за власть до последнего издыхания, значит.

[caty-zharr]

А, еще Константина забыла. Ну, так они и не правили же.

[Дмитрий В.]

Сообщение от will

Держатся за власть до последнего издыхания, значит.

Да как, в принципе, и в большинстве монархий (до 1917 года, имею в виду).

[will]

Сообщение от Дмитрий В.

Да как, в принципе, и в большинстве монархий (до 1917 года, имею в виду).

А ведь с 1917 на территории России монархий не было.
И до Ивана Грозного монархии не было

[Jacky]

Сообщение от caty-zharr

А, еще Константина забыла.

Ещё старец Федор Кузьмич, который якобы Александр I.
Самый яркий пример, пожалуй.

[caty-zharr]

Jacky, ну, так это легенда, на 100% не доказано, что это был именно Александр Павлович

[Jacky]

caty-zharr, да, но зато очень в духе темы. Казалось бы простой вопрос: перечислить, кто

Сообщение от will

как Ельцин- "я решил", и ушел?

а и тут есть тайна и загадка.

[Team_Leader]

Сообщение от Лучник

Точно так. Лично я не вижу серьезных возражений против теории Мельниковой и Петрухина, что русы - не племя, социальная группа (само слово происходит от скандинавского слова "гребцы"). Именно в таком виде представали они перед славянскими и скандинавскими племенами.

что характерно - в шведском языке прилагательные по сходной со славянскими языками модели образуются: путем добавления к существительному окончания "а" и суффикса "ск".
С учетом общего индоевропейского происхождения, а скандинавы из всей германской ветви индоевропейцев наиболее близки ко славяно-балтской ветви, сдается мне, мы вообще со Шведами (скандинавами) могли быть одной этнической группой всего каких-то пару тысяч лет назад.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от will

И до Ивана Грозного монархии не было

до Ивана Грозного России как таковой вообще не было - был набор различных территориальынх образований, с совершенно различными юрисдикциями, крупнейшим из коих было Великое Княжество Литовско-Русское с западно-русским (старобелорусским) языком в качестве государственного, являвшее собой типичный образчик средневековой феодальной монархии (с элементами феодально-республиканскими, как везде тогда - абсолютизм он как раз только к 16 веку появляется. Это тенденция объективно-историческая и не только для Московии хаарктерна).
тем не менее, большинство и остальных территориальных формирований эпохи Высокого и Позднего средневековья исторической Руси (после т.н. "Монголо-татрского нашествия" и до Ивана Грозного) также были по форме правления монархиями (неабсолютистскими, с элементами вечевой или феодальной демократии/республики) - княжествами.

[Лучник]

Сообщение от Textilshik

до Ивана Грозного России как таковой вообще не было - был набор различных территориальынх образований, с совершенно различными юрисдикциями, крупнейшим из коих было Великое Княжество Литовско-Русское с западно-русским (старобелорусским) языком в качестве государственного, являвшее собой типичный образчик средневековой феодальной монархии (с элементами феодально-республиканскими, как везде тогда - абсолютизм он как раз только к 16 веку появляется. Это тенденция объективно-историческая и не только для Московии хаарктерна).
тем не менее, большинство и остальных территориальных формирований эпохи Высокого и Позднего средневековья исторической Руси (после т.н. "Монголо-татрского нашествия" и до Ивана Грозного) также были по форме правления монархиями (неабсолютистскими, с элементами вечевой или феодальной демократии/республики) - княжествами.

Русь объединил все-таки дедушка Ивана Грозного - Иван III.

Кроме того, и до него существовал великокняжеский престол (пусть и номинальный), и еще территория Руси была едина в церковном смысле (единая митрополия).

[Team_Leader]

Сообщение от Лучник

Русь объединил все-таки дедушка Ивана Грозного - Иван III.

не Русь - а княжества, окрестные Московскому.
После него еще и при Ивашке Грозном, и даже после - долгий холивар продолжался и по вопросу Твери, и Смоленска, и даже, Спаси Господи - Коломны.

Сообщение от Лучник

и еще территория Руси была едина в церковном смысле (единая митрополия).

Это тоже еще большой вопрос, вспомним несколько уний с Католиками в Западной Руси и т.п., параллельное число "Киевских Митрополитов" с местоположением от Волыни до Владимира.
Правда, справедливости ради, надо сказать, что это и близко не напоминало католическую вакханалю с одновременным правлением нескольк Пап и Антипап, Авиньонское пленение и т.п. события - примерно в теже времена.
Ну и роль язычества не надо недооценивать.

Добавлено через 4 минуты
так что на поверку - церковное единство оказывается крайне умозрительным. А факт признан еще и самоей Церковью - во времена Преподобного Сергия - знчительная часть Московского, Владимиро-Суздальского княжеств оставалась язычниками.
От кого столь мощно фортифицированная Троице-Сергиева лавра строилась - уже надежно прикрытая лесами и фортифицированными городами типа Москвы - с юга от Дикого Поля?? - Не от Степи - от местных, фино-угорских, да и славянских язычников!

Добавлено через 10 минут
И даже формально - с 1458 года Московская и Киевская митрополии были разделены.
В 1595 году Киевская Митрополия принимает Унию с Римом, т.о. - прямое правопреемство с ней имеет только Украинская Греко-Католическая Церковь, православная Киевская Митрополия восстановлена только в 1620 году - после присоединения части бывших Западнорусских земель к Московии-России.