американское VS российское законодательство

[techni]

До сих пор я был искренне уверен, что регистрация чего-то там в фипс делается непонятно как и зачем, но выдачей патента однозначно не является т. к. по закону патентов на программы и алгоритмы в России нет, да и сами патенты выдаёт какой-нибудь Роспатент. Однако лично я в фипсе ничего не регистрировал и не собираюсь, патентов не получал, поэтому был бы признателен если бы коллеги-юристы доходчиво объяснили как оно обстоит на самом деле. Вот только боюсь это уже несколько выходит за рамки темы :-)

Что касается тезиса "алгоритм=изобретение&#3 4;, то мне он представляется совершенно абсурдным: давайте запатентуем алгоритм нахождения корней квадратного уравнения, а то мужик изобрел а математики-сволочи на халяву до сих пор используют...

[nauczyciel]

techni

патенты выдаёт какой-нибудь Роспатент

Для сведения, патенты выдаёт ФИПС.

патентов не получал

Рекомендую немного разобраться в способах защиты промышленной собственности, прежде чем рассуждать о незнакомом Вам предмете.
Хотите Вы этого или нет, но свидетельства о регистрации программ для ЭВМ существуют и выдаёт их ФИПС, а разработчики программ стараются получить эти свидетельства, чтобы можно было получать прибыль.

[techni]

> Для сведения, патенты выдаёт ФИПС.

О, спасибо - буду знать.

> свидетельства о регистрации программ для ЭВМ существуют и выдаёт их ФИПС

у меня не проходит ощущение, что это далеко не то же самое, что патент на изобретение, хотя аргументов посильнее чем "иначе его бы называли патент, а не свидетельство" у меня нет... просветите, как оно на самом деле?

> разработчики программ стараются получить эти свидетельства, чтобы можно было получать прибыль

я сам - "разработчик программ", как и множество моих приятелей, но вот найти живого человека, который лично бы что-то регистрировал в фипс чтобы спросить его нафиг он это делал у нас так и не получилось :-(

одна надежда на форум :-)

[Undefined]

techni
все, что я понял из Ваших эмоциональных постов - фипс фуфло, потому что Вы не знаете как оно работает и зачем надо

давайте запатентуем алгоритм нахождения корней квадратного уравнения

Вы и правда не имеете представления о процедуре патентования

Что касается тезиса "алгоритм=изобретение&#3 4;, то мне он представляется совершенно абсурдным

написал я например алгоритм распознавания, который получил признание и принес экономический эффект. почему я не имею права получать из него коммерческую выгоду, если знаю, что он востребован и его будут покупать? что в этом абсурдного? тогда уж абсурдно право на интеллектуальную собственность

ФИПС

и Роспатент - одно и то же
а

свидетельства о регистрации

и патент - разные

разработчики программ стараются получить эти свидетельства, чтобы можно было получать прибыль

Свидетельство о регистрации всего лишь официально подтверждает авторское право, которое и так существует у разработчика по умолчанию. Практической пользы от такой регистрации - она приравнивается к публикации

Добавлено

найти живого человека, который лично бы что-то регистрировал в фипс чтобы спросить его нафиг он это делал у нас так и не получилось

я регистрировал
полезно для дисера
а. как подтверждение практической ценности
б. регистрация софта приравнивается к научной публикации в издании российского уровня

Добавлено

и techni совершенно прав в том, что ни software ни brainware в России не являются объектами патентования

[techni]

Всё интереснее и интереснее - фиг с ним с тем что Вы поняли из моих постов - дело Ваше :-)
Но вот то, что фипсово свидетельство приравнивается к публикации это очень интересно - за эту информацию большое спасибо. Может заодно и ссылкой на что-нибудь официально-ваковское по этому поводу поделитесь - думаю многим пригодилось бы. Эх, ещё бы оно к ваковской публикации приравнивалось... Мечты, мечты :-)

По-моему пора отдельную тему выделять.
Неопределённый, поделитесь более развёрнуто своим опытом пожалуйста: как именно проходит регистрация, что для этого надо, как используется результат на защите, ссылки на ваковские доки по поводу и т. п.
Думаю множество программирующих аспирантов (включая меня) будет искренне благодарно.

Что касается моего мнения об абсурдности патентов на программы и алгоритмы, то я действительно полный профан в патентном праве и прочих юридических заморочках, поэтому своё мнение я основываю на суждениях экспертов. Я долго (примерно 30 микросекунд колебался между мнением безымянного посетителя форума и мнением нобелевских лауреатов в области экономики и всё-таки решил склониться к точке зрения последних: патенты на алгоритмы и программы - зло, тормозящее прогресс.

Ссылки для любопытствующих:

http://papers.ssrn.com/sol3/Delivery...206189&mirid=1 http://law.bepress.com/expresso/eps/405/
И мои искрении извинения автору темы за отклонение от обсуждаемого вопроса.

[Lma]

Видимо, techni *имеет в виду следующие отличия: можно получить патент, а можно получить свидетельство на полезный образец (по-моему, называется именно так). Свидетельство на полезный образец получить значительно легче, чем патент, но в ряде случаев его вполне достаточно. Кстати, патент безусловно приравнивается к публикации в рецензируемом журнале. Зачастую засчитывается за публикацию и свидетельство на полезный образец.
Странно, что есть люди на форуме "Аспирант", которые видят зло в защите интеллектуальной собственности. Что же, изобретать для души, а зарабатывать - кирпичи таскать?

Что касается особенностей законодательства США, я для Tortoise Cat горячо рекомендую ссылку: http://www.inopressa.ru/wp/2007/10/23/15:56:48/children (здесь тот маразм, к которому приводит прецедентное право - 4-х летний ребёнок привлекается к ответственности за сексуальные домогательства).

Ещё одно чисто американское изобретение - "политкорректность", что приводит к ещё большему идиотизму. Есть такая шутка, похожая на правду, что если в Америке назвать женщину женщиной, то можно схлопотать. Надо говорить так: "феминополовоорганный американец женского происхождения"... Политкорректность здесь: http://evrlampiy.livejournal.com/17941.html (справедливости ради, некоторые сомневаются в правдоподобности описанных казусов, но мне кажется, что "дух Америки" передан точно).

Положительная сторона американской правоохранительной системы - неотвратимость наказания, если вина установлена.

[nauczyciel]

Lma

полезный образец (по-моему, называется именно так)

Называется полезная модель.
А techni имеет в виду свидетельство о регистрации программы для ЭВМ.
Вообще ФИПС выдаёт следующие документы:
- патенты,
- полезные модели,
- свидетельства о регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологии интегральных микросхем,
- свидетельства о регистрации промышленных образцов,
- свидетельства о регистрации товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.

[techni]

> Странно, что есть люди на форуме "Аспирант", которые видят зло в защите интеллектуальной собственности. Что же, изобретать для души, а зарабатывать - кирпичи таскать?

К сожалению вовсе не странно, что на форуме аспирантов есть люди для которых интеллектуальная деятельность сводится в первую очередь к слову "заработать". Увы, но это действительно так - многие "учёные" интересуются тем как продать результат своей работы ещё до того, как начинают думать над непосредственно результатом...

Что касается "защиты интеллектуальной собственности", то оно конечно надо.
Что касается патентов на программы и алгоритмы - это глупость и вредительство. Почему - смотри на первой странице темы.

[nauczyciel]

techni

многие "учёные" интересуются тем как продать результат своей работы ещё до того, как начинают думать над непосредственно результатом...

Не понимаю, что в этом ненормального. Все мы так или иначе продаёмся, а в науке это называется актуальность научной работы.
Зачем заниматься каким-либо трудом (включая научный), если его результаты потом нельзя будет продать?