Живите сегодня!

[Jacky]

Ни-че-го не понял.
Во-первых, причем здесь ты?
Это я свое credo изложил, если угодно. Вкратце.
Во-вторых, чем тебе сама цитата не нравится? Вполне в русле святоотеческой традиции, более того, это, по сути, один из основных моментов. Другое дело, что формулируют его далеко не всегда с такой, скажем, резкостью.

[Philosof]

Вполне в русле святоотеческой традиции

Что-то сомневаюсь...
Мне это напомнило мысли Бердяева о том, что не Бог нужен человеку, а человек - Богу. Вот он уж точно еретиком был.

[lynx]

Сори за

Philosof

мысли Бердяева о том, что не Бог нужен человеку, а человек - Богу

А что. Если бог есть, то человек ему нужен

[Jacky]

Philosof

мысли Бердяева

Ни в коем случае. Это разные совершенно подходы. Святые отцы отдельно, Бердяев отдельно. Согласен, что цитата довольно сложна для понимания с первого взгляда. Если ты не анализировал этот вопрос, вполне можно счесть ее чем-то близким к ереси. Тем не менее, это не так.

Добавление от 6.11.2002 * 14:02 .

lynx

Если бог есть, то человек ему нужен

А зачем?

[lynx]

Jacky

А зачем?

Ну, если бог создал человека, значит ему это зачем-то было нужно
Другой подход - бог может быть богом только относительно человека. Без человека он не бог (как добро не существует без зла).

Господа, я сразу хочу предупредить - могу кидать вам подходы разные пачками. Приводить аргументы за и против одного и другого и третьего. Но ни один из них не отражает моей личной точки зрения. А о ней я не люблю говорить - прошу не спрашивать.

[Jacky]

lynx

прошу не спрашивать

Нет проблем, мы не на исповеди.

Ну, если бог создал человека, значит ему это зачем-то было нужно
Другой подход - бог может быть богом только относительно человека. Без человека он не бог (как добро не существует без зла).

Вот уж если где и есть куча ересей, так это в этой цитате.

[Philosof]

Вот-вот, это ересь и есть. С православной (и вообще христианской) точки зрения Бог безотносителен чего-либо и кого-либо - в том числе, и безотносителен зла. Зло скорее следует считать отсутствием или недостатком добра. Это во-первых. Во-вторых, Бог сотворил человека как раз потому, что бесконечно благ, добр и т.д., и просто решил создать еще кого-то и осчастливить его. Без какой-либо пользы для себя. Сразу предупреждаю, что в богословии не разумею, так что за достоверность моих слов не ручаюсь - может, и в них оказалась какая-то ересь.
Вопрос этот, как и богословские вопросы вообще, я не анализировал. Уж больно деликатное это дело, православному человеку надо больше верить, а не анализировать предмет веры, во всяком случае человеку светскому - он ведь и анализировать будет со светских, а не церковных (как полагается) позиций. В приведенных Джеки словах меня сильно смущает последнее - "чтобы человек стал богом". Я могу принять это как гиперболу, аллегорию, но не в буквальном смысле. Если же понимать именно буквально - "чтоб он стал равным Богу" - это определенно не христианский подход.

[Jacky]

Как любой краткий афоризм, этот оставляет "за кадром" некоторые нюансы. Во-первых, уточним, что человек может обожиться, стать богом -- по благодати, что принципиально. Второе уточнение заключается в том, что человек может стать богом в той же мере, в какой Бог стал человеком (своего рода встречное движение). Впрочем, это всё действительно "высший пилотаж" и крайне трудно для понимания, если вообще возможно. Всё равно в какой-то момент мы подходим к области "божественного мрака", и разглядеть то, что там, в этом мраке, вряд ли возможно. По крайней мере, не в этой жизни.

[lynx]

Не, все не так. Про человека и бога. У Стругацских есть произведение "Трудно быть богом". Я как обычно сюжет совсем не помню, но смысл я помню такой - наши люди в какой-то другой менее развитой цивилизации (инопланетной) пытаются повлять на развитие их общества и цивилизации опять-таки позитивно. Для этого приходится прибегать к куче уловок, это кропотливая ежедневная трудная работа. Вот и смысл. Мы для той цивилизации - боги. И трудно быть богом.
Это я раскрыла название книги. Но мне в чем-то импонирует такой подход.

[Jacky]

И между прочим, по сюжету книги, все попытки повлиять на развитие другой цивилизации окончились фактическим провалом. Как оно и бывает всегда, если человек пытается стать богом самостоятельно и по собственному хотению. Собственно говоря, даже не обязательно вспоминать бр. Стругацких. Ведь если вспомнить библейский текст, в раю произошло очень похожее по сути событие. Процесс поедания запретного яблочка и был попыткой стать "как боги" не по праву. И последствия соответствующие.