Сформировать свою научную школу...

[Ink]

Понятно, что основой этого будут являться проведенные научные исследования по вопросам теории и практики ХХ.
Но тут как минимум надо:
1) название школы;
2) кадровый потенциал;
3) важнейшие публикации;
4) подтверждение общественного признания.
И вроде бы всё понятно, но...

[VAR]

Как минимум нужна парадигма, оригинальный подход к той или иной проблеме. А называть "научной школой" стайку бывших аспирантов любого пожилого профессора, написавшего пару пустопорожних книжек - признак провинциальности и дурного тона.

[Лучник]

Для создания научной школы необходим административный ресурс.

[IvanSpbRu]

Я бы сделал акцент на кадровый потенциал. Школу должно быть из кого формировать, аспиранты, защищающиеся, чтобы откосить от армии, на роль учеников не грозятся.

Безусловно, важен административный ресурс - чтобы Вас с Вашей школой из вуза не выперли, да и еще и руководство вуза чтобы на всех углах кричало, какая у него крутая научная школа благодаря его мудрым административным методам образовалась

Нужна достойная тематика.

Общественное признание при соблюдении этих условий и наличии достойных публикации завоевывается довольно легко.

Еще, безусловно, важны личные качества основателя школы - к отдельным людям в ученики ни один здравомыслящий человек не пойдет

А так - каждая кафедра у нас любит кричать о своей уникальной научной школе

[Надин]

Сообщение от IvanSpbRu

Еще, безусловно, важны личные качества основателя школы

Наверное это самое важное.

Сообщение от VAR

Как минимум нужна парадигма, оригинальный подход к той или иной проблеме. А называть "научной школой" стайку бывших аспирантов любого пожилого профессора, написавшего пару пустопорожних книжек - признак провинциальности и дурного тона.

Полностью согласна.

Сообщение от IvanSpbRu

важен административный ресурс - чтобы Вас с Вашей школой из вуза не выперли:

Коллеги, а Вы не сталкивались с ситуацией, когда сформировавшаяся научная школа со своей парадигмой, ценностями, принципами, укрепляясь все больше раздражала околонаучное вузовское сообщество? Знаю пример, когда таки выперли из вуза (ибо наличие такой школы бесило неспособное написать пары строчек руководство), так вот, школа не развалилась, за учителем ушло около десятка его учеников, вначале просто в никуда, спустя пару лет был открыт научный центр.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Надин

Коллеги, а Вы не сталкивались с ситуацией, когда сформировавшаяся научная школа со своей парадигмой, ценностями, принципами, укрепляясь все больше раздражала околонаучное вузовское сообщество?

Как можно не столкнуться с такой ситуацией, если она типична для российской высшей школы

[Vica3]

ИМХО:

Сообщение от Лучник

Для создания научной школы необход

1.

Сообщение от IvanSpbRu

важны личные качества основателя школы

2.

Сообщение от Лучник

административный ресурс.

3.

Сообщение от IvanSpbRu

кадровый потенциал

4.

Сообщение от VAR

парадигма, оригинальный подход к той или иной проблеме

С учетом реалий российского околонаучного мира - именно в такой последовательности

[Carro]

согласна с Var. Научная школа пежде всего предполагает новый, отличный взгляд на какую-то тему/проблему/теорию и т.п.
Без этого все эти административные ресурсы действуют для того, чтобы поорать о научной школе, надуть щеки, и почувствовать себя кем-то .. обычно идет от низкой научной культуры или ее полного отсуствия.

[Ink]

VAR, Вы не хуже меня знаете, что парадигма - это просто красивое слово, узкоспециализированное понятие, под которым обычно понимается всего-навсего суждение. Применительно к научной школе, я так понимаю, Вы говорите о построении системы профессиональных суждений, закладывающей базисные постулаты эволюции выбранной специальности? Ну хорошо, можно и с этой позиции зайти, а там, методом индукции, и до абстракции дойдём. Обсудим какой вид структуры и в какой взаимосвязи: система ли, а может быть комплекс или всё проще и это совокупность и т.д. Нет, я конечно же, согласен что процесс создания научной школы требует активной и глубокой проработки философских оснований, последующей селекции аспирантов-учеников, их исследований и пр. Но мы имеем то, что имеем и другого у нас нет. А, значит, нужно:
а) рассортировать, по кучкам, то, что уже есть;
б) выбрать из этого наиболее ликвидные объекты, объеденные, хотя бы приблизительно, чем-то общим;
в) как-то организационно всё это оформить
Кстати, по поводу последнего. Наблюдал я как-то, у коллег, сертификатики РАЕ, мол Иванов И.И. основатель научной школы ХХ. Это ладно, как один из запасных видов общественного признания (РАЕ - организация общественная) пойдет. Ну а есть ли какие-то иные организационные аспекты оформления сабжа? Или всё, завтра с утра встали - и мы школа, потому, что так самоназвались?
З.ы., в сторону, под это дело, наверное, можно (а нужно ли отсвечивать???) и в Вопросы философии статейку забацать...

[pavel86]

Интересует вопрос официальной регистрации школы. Имею в виду, что научная школа это хорошо, но как в грантах участвовать, если она признана только в кругах 1-3 вузов? Был на защите товарища, диссертационный совет признает школу руководителя, но официального подтверждения нет. Интересует, насколько реально сейчас организовать научную школу? Дело в том, что у меня на кафедре есть люди, которым это интересно, но они говорят, что сейчас организовать невозможно, т.к. законодательно невозможно. Кто успел организовать, те в игре и новых игроков не будет. Насколько такие утверждения правильны