Троечники -)))

[Юрген]

Любопытная тема возникла по соседству. Про "троечников".
Вот для затравки мнение:

«Троечники» в традиционной системе образования, как минимум, всячески стараются избежать морального насилия над собой, этого автоматического принуждения к знанию, этого непрерывного впихивания знаний, поделённых на порции в виде обязательных уроков, лекций, семестров и т. п. Они пытаются всеми силами «выскочить» из системы кнута и пряника, быть все её, не жить по её правилам...
Этим они спасают свои волевой потенциал и психологическую самостоятельность, которая позволяет им в дальнейшем преуспевать в жизни и в делах.

http://afield.org.ua/otlichnik/p12.phtml

[gav]

Для меня это люди, имеющие в аттестате тройки. Только и всего.

[Kayra]

Сообщение от Юрген

волевой потенциал и психологическую самостоятельность

определяет прежде всего воспитание, среда, в которой растет ребенок. Но эти черты формируются в юности и если уж у выпусника вуза они не сформировались тогда, то он будет плыть по течению и это не зависит от того троечник он или отличник. Учеба на "отлично" в принципе помогает сформировать волю в начальных классах. В старших классах учиться проше всего троечникам и отличникам, первым - потому что почти ничего не делают, вторым - потому что у них существует прочный фундамент знаний и новые знания схватываются и запоминаются буквально на лету и особой зубрежки тут не нужно.

Среди бизнесменов троечников больше не потому, что у них больше волевого потенциала и психологической самостоятельности. Троечникам хочется много зарабатывать, а выбор работы с их уровнем образования невелик, поэтому, возможно, они чаще идут в бизнес, чем квалифицированные специалисты и некоторые преуспевают.
Соглашусь с мнением с того же сайта: "Однако, то что это превалирующая ситуация - спорно. И стоит заметить, как часто эта идея с радостью подхватывается обыкновенными лентяями."

оригинальность» НЕВОЗМОЖНО ОЦЕНИТЬ

Можно подумать успех зависит от исключительно от оригинальности, вспомнилась фраза, что для успеха "необходимо 1% гения и 99 % труда".
Мысленно окидывая взглядом ряды многосиленных знакомых и родственников, констатирую: процент прозябающих троечников значительно выше, чем прозябающих отличников. Во-первых, их в разы больше количественно, во-вторых, у них похуже с упорством в безвыходной ситуации (их нетренированный волевой потенциал часто дает сбои, устремляясь по пути наименьшего сопротивления), ряд других качеств плохо развит: ответственность, усидчивость, старательность, скурпулезность и т.д.

[Лучник]

Сообщение от Kayra

их нетренированный волевой потенциал часто дает сбои,

вот это интересная мысль

[Vica3]

В лесу медведь издох = в кои-то веки Вика с гавом полностью согласна...

[deniska56]

Мне как отличнику обидно немного, когда говорят, что мол, отличники - ботаники нежизнеспособные, а троечники - потенциальные классные специалисты. Хочется верить, что на практике не все так глухо.

[Толич]

На мой взгляд, есть принципиальная разница между троечной учебой в школе и в вузе.
В школе это нормально. Причины в статье названы во многом справедливо, хотя на серьезное исследование она не тянет. Чтобы говорить о том, кто больше преуспевает в жизни, нужен статистический анализ, а не общие рассуждения и личный опыт.
Для вуза такого не должно быть, т.к. будущую профессию нельзя знать на тройку. Но это в идеале. Наше быдлообразование сплошь и рядом не имеет никакого отношения к будущей работе выпускника. Поэтому и здесь в тройках ничего страшного нет. Но если браться за высшее образование всерьез и готовить профессионалов, а не безработных или продавцов с дипломом, феномен троечной учебы в вузе надо исключать, по крайней мере, при бюджетной форме обучения. На сей счет позволю себе процитировать свою ВКР, выполненную во время оно на курсах преподавателя высшей школы

Скрытый текст

В настоящее время многие исследователи и практики убеждены, что реа-лии деятельности студентов в вузе не способствуют формированию и развитию учебно-познавательной мотивации, не стимулируют активность обучающихся. По поводу этого О. Игнатов и А. Зайцев справедливо, с нашей точки зрения, за-мечают: «В повышении качества образования недостаточно используются внут-ренние ресурсы личности студента, возможности усиления его мотивации к учебе. Сверхскромная месячная стипендия, которую можно «отбить» за 2-3 но-чи работы грузчиком где-нибудь в булочной, возможность, а порой и необходи-мость дополнительного заработка в ущерб учебе, гарантированное на весь срок обучения бюджетное место – все это реалии студенческой жизни, вычеркиваю-щие из нее соревновательность в учебе. В результате поступивший «на бюджет» студент может затем учиться только на тройки, становясь посредственным ин-женером» . Речь идет о том, что поступление в вуз практически гарантирует последующее получение диплома безотносительно к реальным результатам обучения, а конкуренция, соревновательность среди студентов отсутствуют. Это приводит к массовому «производству» обладателей дипломов, фактически не соответствующих ни по уровню подготовки, ни по жизненным установкам ста-тусу специалиста высшей квалификации. В студенческой среде складывается застойная атмосфера, уверенность в получении образовательного ценза при ми-нимальном уровне активности, пассивной объектной роли в учебном процессе, т.к. отсев крайне мал, отчисление применяется в исключительных случаях как крайняя мера, когда хроническая неуспеваемость по большинству предметов сочетается с неоднократными грубыми нарушениями дисциплины. Нередко не-успевающие студенты попросту переводятся на заочное отделение.
Как говорилось в п. 1.2, новая парадигма образования и требования инно-вационной экономики должны исключить феномен «троечной» учебы в вузах. Поэтому гарантировать бюджетные места на весь срок обучения, по нашему мнению, нецелесообразно. В соответствии с Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», при конкурсном приеме «должны быть гарантированы… зачисление граждан, наиболее способных и подготовленных к освоению образовательных программ соответствующего уровня» . Поэтому если в результате в вуз поступают те, кто на самом деле к освоению образовательных программ способен и подготовлен слабо, это озна-чает, что система отбора неэффективна и (или) мотивация к учебе крайне низка. Для решения данной проблемы необходимо пересматривать целесообразность продолжения обучения за счет бюджета (т.е. за счет всех граждан России) тех студентов, которые оказываются хроническими «троечниками».
Для определения допустимой доли оценок «удовлетворительно» нужны специальные исследования, но представляется, что в том случае, когда «трой-ки» составляют более половины (возможно 35 или 40%) оценок за сессию, сту-денту должно выноситься предупреждение. Если по итогам следующей сессии оказывается, что оно не возымело действия, студент должен отчисляться (или, по его желанию, переводиться на контрактное место, на освободившееся бюд-жетное место переводится хорошо успевающий студент контрактного отделе-ния). Такой механизм заставит систематически заниматься учебной деятельно-стью как «бюджетников», так и «контрактников», создаст элементы конкурен-ции и соперничества. Будет пресечена возможность коллекционировать дипло-мы за счет граждан России.

[Ink]

Сообщение от Толич

Но это в идеале

В идеале, Толич, нужно вспомнить, что оценка "3" называется удовлетворительно. Т.е. человек, как Вы выразились, на удовлетворительном уровне знают свою профессию. Не надо предъявлять завышенных требований формируя комплексы у людей. Жизнь (а учеба - 5,6,7 и т.д. лет жизни), - это сложная штука. Гораздо сложнее, чем какая-то оценка в дипломе. Будьте объективны. И, пожалуйста, не забывайте от том, что образование у нас высшее профессиональное. Диплом удостоверяет наличие высшего образования. Оценки - профессиональной составляющей.

[д-р ВАД]

Сообщение от Ink

В идеале, Толич, нужно вспомнить, что оценка "3" называется удовлетворительно.

Название на редкость неудачное. Раньше использовался куда более точный термин "посредственно", но потом его заменили. Наверно, чтобы не травмировать психологию троечников. На практике 3 ставится, если человек хоть что-то сказал (к примеру, ответил на 1 вопрос билета, совершенно не зная второго). Поэтому в большинстве случаев знания троечников считать считать удовлетворительными не приходится. Впрочем, бывают исключения.
P.S. Вообще 4-хбалльная система оценок является слишком грубой. При этом тройка - самая "широкая" оценка, которая ставится как тем, кто знает основы предмета, но забыл какие-то тонкости или просто не поладил с преподавателем, так и тем, кто знает (почти) ничего, но которому по каким-то причинам (нередко далёким от педагогики) неудобно ставить два..

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

В идеале, Толич, нужно вспомнить, что оценка "3" называется удовлетворительно. Т.е. человек, как Вы выразились, на удовлетворительном уровне знают свою профессию. Не надо предъявлять завышенных требований формируя комплексы у людей

Может, вообще от оценок отказаться, и ставить только зачет/незачет, причем зачет ставить всем, чтобы не травмировать психику несчастных даунов и лоботрясов?

Человек должен стремиться к чему-то, и лучший стимул - риск провала. Если результат гарантирован - то стараний не будет