Про форум - обсуждение диссертаций

[Andriy]

IvanSpbRu, я прочитал автореферат.
могу отметить, что цель не вяжется с п. специальности. мне кажется, что такая цель подходит под матмодели в экономике. из 5 задач три - к матмоделям.

и кстати, только в 4 главе, судя по автореферату, содержатся какие-то данные по промышленности. остальное - 1 глава по рискам, 2 по виртуальным предприятиям, 3 - по моделям

по результатам.
1. очень хорошо. мне понравилось
2. тут не смогу спорить, но разве, если метод Монте-Карло давно создан, его применение в модели будет новизной? и эта новизна ничего общего с 08.00.05 иметь не будет имхо.
3. модель очень слабо в АР описана. и опять же, экономика ли это..а тем более промышленность
4. "Разработано алгоритмическое и программное обеспечение, предназначенное для практического применения комплекса методов и моделей управления рисками виртуального издательско-полиграфического предприятия."
ну мне кажется это хоть касается промышленности, но даже не в 08 отрасль знаний, а в технические науки

неожиданно увидел раздел "личный вклад автора...". у меня такого не было.
не вижу тут ничего, кроме 1 и 3 пунктов, который бы относился к промышленности

"• проведен сравнительный анализ существующих систем имитацион-ного моделирования и обоснован выбор имитационной системы «AnyLogic»."
а вот это хотелось бы посмотреть конечно, неужто что-то лучше изобрел? тогда молодец.

ну и маленькие неточности. АО лучше не писать, ведь в России ОАО или ЗАО.
и очень мало публикаций ВАК.

а так, работа очень интересная, только вот сомневаюсь, что это относится к промышленности. достижения математические.

[gav]

IvanSpbRu

Коллеги, вопрос к экономистам (насколько данная диссертация может считаться экономической) и к технарям (насколько она практически пригодна и представляет интерес с точки зрения реализации):

Пробежался "по диагнали". Первое впечатление не очень хорошее.
1. Методика вычисления наиболее значимых риск-факторов. Что тут нового? Используется набор известных методов. Типичный вариант генерации научного мусора. Когда берут несколько известных методов, применяют их вместе, и объявляют это новым научным результатом. К тому же зачем писать в автореферате всем известные формулы вычисления собственного вектора матрицы? Чтобы пустить пыль в глаза формулами, разве что.
Далее
"Схема использования метода Монте-Карло в количественном анализе рисков включает в себя построение математической модели выходного показателя функционирования системы как функции от переменных и параметров."
Методически неверно написано. Математическая модель системы, наверное, строится, а не ее выходного показателя. А выходной показатель - это часть этой модели. Но это не по содержанию замечание.
"Математическая модель пересчитывается при каждом новом имитационном эксперименте, в течение которого значения основных неопределенных переменных выбираются случайным образом на основе генерирования случайных чисел"
Ничего не сказано о законе распределения этих случайных чисел. Как он выбирается? Совершенно, очевидно, что произвольным он быть не может.
"Предлагается математическая модель, имитирующая движение денежных потоков виртуального предприятия, вида:"
Откуда взялась эта модель, и почему z там имеет нормальное распределение?

[Andriy]

IvanSpbRu, а как вообще получилось, что работа по промышленности? Вы не пытались ничего сказать? ну там же явно нет промышленности. да и имхо матмодели более престижная отрасль знаний, чем промышленность. хотя конечно работу приняли, значит оценили.
Вы сами-то как считаете?

[Толич]

Сообщение от IvanSpbRu

коллега, эта работа по своему характеру является ли экономической и соответствует ли паспорту 08.00.05?

По беглому (подчеркиваю - беглому) просмотру, больше похоже на 08.00.13 - математические и инструментальные методы экономики.

Добавлено через 11 минут 52 секунды

Сообщение от Andriy

Разработано алгоритмическое и программное обеспечение, предназначенное для практического применения комплекса методов и моделей управления рисками виртуального издательско-полиграфического предприятия

А вот это технические или физмат науки. специальность 05.13.11 Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей. Кроме того, ряд форумчан - специалистов в этой сфере, говорил, что разработка программного обеспечения сама по себе - это не есть научный результат.

[cmom]

Сообщение от gav

Carro
Цитата:
И вообще, из трех человек, жаждущих научной дискуссии, двое сразу завыли ..., один правда, пообещал подготовиться. (ну может быть, обсудим)

Это кто завыл? Кстати, Вы тоже не очень хорошо ведете дискуссию. По содержанию, конечно, все отлично, но вот форма как то не очень уважительная была. Как будто установка - вы тут все дураки, занимаетесь ерундой, и сейчас я вот вам это докажу Такой Ландау-подход. Все-таки такая форма - не самый оптимальный вариант конструктивной дискуссии.

Да есть люди, которые задают вопросы лишь бы только задать. Если уж задал вопрос, а тебе ответили - то дай результат: скажи да, согласен, теперь все понятно ИЛИ а я думаю, что должно быть вот-так вот, потому как.... и т.п. А не задавать 1,2,3,4,5,6,7,8,9 вопрос лишь бы только задать.

Достаточно было и одного вопроса, грамотно сформулированного, и все 2,3,4,5,6,7,8,9 - сразу бы отпали.

Carro, Вы то чего боитесь?
Всем участникам форума будут полезны Ваши ценные замечания. Если они действительно, конечно, ценны.

Добавлено через 3 минуты 25 секунд

Сообщение от VesterBro

А что будем делать с диссертациями, которые не будут интересны никому из научного интернет-сообщества?

Есть такие диссертации. Диссертация ради диссертации называется. Это уже на плечах ВАКа.

Сообщение от Carro

Ну по-моему мы с вами все обсудили. Математику(всю) у вас надо выбросить. Ничем методику вы аргументировать не можете и доказать тоже. О чем нам дальше научно беседовать?

Вместо общих слов - дайте конкретные замечания. Если некорректно - скажите, как должно быть корректно. А не просто: "неправильно и все тут". Тогда непрвально - то, что Вы говорите "неправильно".

Сообщение от IvanSpbRu

По широте взгляда и глубине понимания многих вещей присутствующие здесь доктора в основном превосходят присутствующих здесь же кандидатов

Именно поэтому и надо здесь обсуждать диссертации. Так как аудитория - самая подходящая. Специалисты в соотвествующих отраслях. И многим будут полезны ценные замечания, которые будут даваться. Не раз сказано уже.

Сообщение от IvanSpbRu

К счастью, ВЫ не правы. Среди докторов наук попадают глупцы и мерзавцы, но их все же не большинство, тем более - не подавляющее (я говорю про "просто" докторов, а не людей, получивших степень благодаря занятиям административной работой)

Особо опасный тип докторов - умные мерзавцы. При этом они губят всю систему.

Добавлено через 4 минуты 8 секунд

Сообщение от Carro

т.е. вы считаете, что те, кто не интересуется вашей диссертацией, но задает вопросы - вам хамит, очень разумно

Да, задание вопросов просто ради вопросов - это ОЧЕНЬ странно. Даже вопросы должны быть аргументированными.


Даже из той маленькой части обсуждений АвтоРефератов, которые уже ведутся в этой теме, многие почерпнули много полезного для своей научной работы - что, например в АвтоРеферате может быть раздел "Личный вклад автора", что научная новизна должна иметь соотвествующую форму, и много еще.

Особенно полезно обсуждение диссертаций для технических спец-стей, поскольку здесь вся ясно, понятно, логично. Двух правд быть не может.

На форуме много кандидатов наук защитившихся уже, которые задаются вопросом - что дальше делать. Да и докторов тоже таких... Их ценные замечания к конкретным авторефератам или критические вопросы к ним - очень полезны.

[МЮрий]

Сообщение от Andriy

... впоследствии мы должны ... прийти к тому, что любая выносимая на защиту диссертация должна обсуждаться на просторах рунета, так как только лишь усилиями членов ДС не решить проблему о ее соответствии определенным критериям

После сегодняшнего обсуждения, вдруг кто-нибудь из "Мы" решит, что ну просто нобходимо сообщить в ВАК о том что работа "неинтересна", да еще приведет цитату автора, что ему самому "она больше не интересна", так ведь там смотреть не будут. Поставят гриф "НЕ ИНТЕРЕСНА". А ведь Вы Andriy, подтверждения еще, кажется, не получили?

Только по этому и пишу, что обсудить проблему - отлично, а диссертацию, без желания автора и естественно без желания испортить ему жизнь - не этично. Да и аргументированных ответов не получим.

[Hulio]

Сообщение от МЮрий

После сегодняшнего обсуждения, вдруг кто-нибудь из "Мы" решит, что ну просто нобходимо сообщить в ВАК о том что работа "неинтересна", да еще приведет цитату автора, что ему самому "она больше не интересна", так ведь там смотреть не будут. Поставят гриф "НЕ ИНТЕРЕСНА"...

А на самом деле даже школьник-кун знает, что анонимки и прочие кляузы всяких там безызвестных анонимусов остаются без рассмотрения. Другое дело, если это авторитный анонимус....

Сообщение от МЮрий

Только по этому и пишу, что обсудить проблему - отлично, а диссертацию, без желания автора и естественно без желания испортить ему жизнь - не этично.

У Вас очень изощренные, я бы сказал, извращенные, представления об этике, однако... А на самом деле можно невозбранно обсуждать любой документ, добровольно выложенный автором для публичного доступа. Так-то...

Другое дело, что ни один вменяемый анонимус не предоставит свой автореферат или диссер для обсуждения на форум, иначе в диссовет в самом деле придут тонны "желанных" "писем счастья" от долбанутых недокандидатов, быдлокандидатов и прочих "интересных личностей", "цитаты" и выдержки из которых действительно "пойдут" в ВАК с личным делом аспиранта...

[Andriy]

Сообщение от МЮрий

Только по этому и пишу, что обсудить проблему - отлично, а диссертацию, без желания автора и естественно без желания испортить ему жизнь - не этично.

да я и не рвался свою защищенную работу обсуждать. просто задали вопросы, я ответил. только вот не понятно, какова цель вопросов. только если в самом деле

Сообщение от МЮрий

сообщить в ВАК

ну а выложил диссертацию сразу после утверждения, чтобы все кому она интересна, могли посмотреть. почему-то, однако, посмотрел человек, которому она не интересна..хм

Добавлено через 1 минуту 58 секунд

Сообщение от Hulio

ни один вменяемый анонимус не предоставит свой автореферат или диссер для обсуждения на форум, иначе в диссовет в самом деле придут тонны "желанных" "писем счастья" от долбанутых недокандидатов, быдлокандидатов и прочих "интересных личностей", "цитаты" и выдержки из которых действительно "пойдут" в ВАК с личным делом аспиранта...

да вообще-то авторефераты и так выкладываются в общий доступ
до защиты могут прийти письма, вот будет ли их рассматривать ДС. кому проблемы нужны?

[МЮрий]

Hulio, где Вы видели ДОБРОВОЛЬНО выложенные авторами диссертации? Дисскуссия предполагает ответ автора. В том тоне, в котором здесь проходят некоторые обсуждения, а затем и пожелания очистить науку - это будет не "невозбранно", а подло. Поэтому, может это и извращение, но не участвую.

[Hulio]

Сообщение от Andriy

да вообще-то авторефераты и так выкладываются в общий доступ до защиты могут прийти письма, вот будет ли их рассматривать ДС. кому проблемы нужны?

Ну выложить свой автореферат на сайтике вузика, куда могут забраться 1-2 случайных пользователя интернетов или 2-3 пользователя по запросам - и выложить автореферат или диссер перед защитой на посещаемый форум - это большая разница. Как говаривал непобедимый учитель кунт-фу "Я непобедим, потому что хожу там, где меня не могут победить"