"Лорды против запрета охоты на лис"

[heilig]

Polecat

Люди, почему-то никто из вас не заметил две очевидные вещи.

почему не заметил? Просто человек отличается от прочих видов животных с развитым охотничьим инстинктом тем, что его поведение диктуется не только инстинктами, но и его моральными качествами. Охота именно с позиции морали -- она не нужна современному человеку, чтобы выжить -- здесь обсуждается. Ведь согласитесь, что инстинктивный охотничий зуд можно утолять и менее жестокими способами.
И я, например, не уверена, что изначально человек -- хищник, чтобы у него был прямо-таки такой сильный охотничий инстинкт, может быть, конечно, я ошибаюсь...

[Polecat]

heilig, изначально человек был всеяден (насколько я помню из лекций по антропологии). Но это не значит, что ему не присущ охотничий инстинкт. Крысам тоже он присущ, например, они тоже всеядны.

Естественно, что охота современному человеку не нужна для выживания - но это ничего не доказывает. Войны тоже не нужны, однако то же правительство британии отправляет войска в Ирак. Без этого ведь тоже можно было выжить?

Давайте посмотрим на охоту не с позиции морали, а с точки зрения психологии. Она (охота) окажется полезнейшей вещью! А мораль - вещь СЛИШКОМ неопределенная, до такой степенью, что легко становится орудием манипулирования. Мораль у каждого немножко разная, и в итоге я с удовольствием наблюдаю, как мои домашние животные душат мышей - не едят, убивают РАДИ УДОВОЛЬСТВИЯ - и ассоциирую себя с ними, а кто-то другой считает это недопустимым и не дает своим животным мышей. И все довольны - и я, и он. Может, пускай каждый для себя решает, вместо вот этих "запретим на законодательном уровне"?

[heilig]

Polecat

Давайте посмотрим на охоту не с позиции морали, а с точки зрения психологии.

посмотреть-то можно с любой точки зрения, но здесь я предполагала обсуждать -- см. описание темы

Мораль у каждого немножко разная, и в итоге я с удовольствием наблюдаю, как мои домашние животные душат мышей - не едят, убивают РАДИ УДОВОЛЬСТВИЯ

это хорьки что ли? Откуда уверенность, что ради удовольствия?

Может, пускай каждый для себя решает, вместо вот этих "запретим на законодательном уровне"?

тогда во всем надо такой подход применять. А что будет, интересно, если каждый всe будет для себя решать сам?

[Polecat]

Да, это хорьки. Я их достаточно хорошо знаю, чтобы увидеть удовольствие в глазах. Кстати, на дельфинах было показано, что дельфины иногда убивают ради развлечения.

Все, конечно, каждому решать нельзя, но большинство вещей - можно и нужно.
А то давайте запретим женщинам ходить на каблуках, а? Меня лично раздражает вот, когда женщины - на каблуках. Давайте запретим! И еще мораль под это дело подведем - не проблема, легко! Женщинам же удобнее будет - в нормальные ботинки переодеться.

Это, конечно, я довел до абсурда, но суть, думаю, сумел донести.

[heilig]

Polecat

Я их достаточно хорошо знаю, чтобы увидеть удовольствие в глазах.

хм... А Вы никогда не видели, какое выражение удовольствия на лице у маленького ребенка, когда он сходит в туалет? Но ведь он ходит на горшок не для того, чтобы получить удовольствие, верно? Может, и здесь аналогично? Хорек убивает мышь потому, что так ему велит инстинкт, при этом естественно, что он получает удовольствие от охоты, как жизненноважного процесса, но мышь не ест, потому что кормом обеспечен...

[Polecat]

Именно поэтому. Но - удовольствие-то он получает. А у человека тоже есть инстинкт охоты.

[heilig]

Polecat

Но - удовольствие-то он получает. А у человека тоже есть инстинкт охоты.

но -- причина и следствие это немного разные вещи, не так ли?
Кроме того, человек же не хорек, у него помимо инстинктов есть и другие свойства, обуславливающие поведение -- то, о чем мы пытались разговаривать выше.

[Sandtod]

Polecat

Человек и сейчас всеяден %-).

Bonaventura

А почему вы решили что выживание в дикой природе должно происходить без приспособлений? Я почему-то не слышал что природа наложила на это запрет и я думаю есть много примеров когда различные приспособления используются в природе животными.

Это какие??? Ну есть каланы, которые камнями разбивают яйца; есть шимпанзе, которые что-то там мутят с палками. Ну, гнездо - это тоже можно считать приспособлением. Но это разве "много"??
Человек и отличается от животных использованием артефактов :-). Однотипных.


Мне кажется, законодательно тут запрещать нечего. Иначе в деревнях наших дети начнут тощать не по возрасту. Каждый выберет для себя сам. Вон, Bonaventura таким образом тренируется выживать. А лично мне кажется неэтичным в зайца стрелять. С медведем один на один - это круто, да. Но мне кажется, лучше в секцию бокса сходить. Там у противника есть такая тонкая штука, как разум, которым он пользуется. В отличие от медведя. Но, опять же - если бокс для вас не то, на медведя с рогатиной полезнее - ну ладно, что уж тут.
Но на зайца с ружьем - это, что ли, меткость тренировать? Так есть же тир, например (не с пневматикой, а нормальный).

То, что охотники едят потом добытое, это не оправдание :-), кстати, потому что не выбрасывать же, да? Кстати, на спортивной рыбалке как с рыбами поступают, я не помню.

В общем, этика у каждого своя :-). Охотиться для человека свойственно, но и без охоты можно прожить. Я вот считаю, что стрелять в зайца мне НЕ нравится, и не стреляю, хотя суп из зайца вкусный, да. Мне не нравится - я и не стреляю. Без супа с зайцем тоже вон живу. А выращивание живых существ для пропитания - это нормально, потому что это замена охоте. Все-таки курица инкубаторная и зверь в природе - ну есть здесь для меня разница!

[Goretz]

Дамы и господа!

Будучи петербургским Горцем, выражаю свое мнение - надеюсь, поймете.
В каждой проблеме есть не две, а много сторон.
Например, если бы не отстреливали в Австралии кроликов - погибло бы все с/х хозяйство.
Другой пример - наши "гениальные" охотники типа Тургенева и Толстого (Пришвин, по-моему, больше натуралист был).
Толстой еще косить любил, но нигде не говорится, что умел... Детей учил - а надо им это, когда страда идет? Как у Петра 1 - выдергивал деревенских помещичьих сынков и учиться заставлял... а лекции на голландском, немецком, испанском, коих они, разумеется, не знают отродясь.
В то, что охотник погулять выходит, а не пострелять - не верю: это невозможно по человеческой природе.
Да, отвлекусь и приведу пример: на западе есть группы "боевиков-гринписовцев", которые поливают краской шубы из натурального меха... не думая, что человек потратит еще деньги, чтобы купить такую же шубу, а для этой шубы надо убить еще несколько животных... Так что логики тут нет.
Про вегетарианскую еду не говорю уже: всем понятно, что она для здоровья вредна, особенно для мужского организма.
Так вот, ездил я год назад в Калужскую область - там родственники живут... и волки на деревни нападают (абсолютно серьезно - раз в два-три года их поголовье расползается дико). А охотничий сезон на волков закрыт... И что делать? Так, пардон, они еще и с собаками грешат... А собаковолк - животное куда страшнее, чем волк, поскольку человека знает генетически даже... А такие гибриды на лаек похожи - завел милую собачку такую... Да и на рыбу там с пикой охотятся - чтобы прокормиться. Могу еще что рассказать, но пока хватит для обсуждения.

[Philosof]

Например, если бы не отстреливали в Австралии кроликов - погибло бы все с/х хозяйство

Да, но кролики в Австралии - не естественная популяция, их завезли европейцы. Это та же охота, но со знаком "+". Естественные популяции природа сама регулирует.

А собаковолк - животное куда страшнее, чем волк, поскольку человека знает генетически даже...

А у него характер волка или собаки? Он скорее дикий или домашний?

завел милую собачку такую

Лайку или собаковолка?