Новое положение о диссертационном совете

[aspirant2011]

проект приказа «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук»
Опять радостный день. Читаем.

Видоизмененный вариант данного положения от 21.10.2013 см. в теме Новости Департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников МОН РФ

О минимальном общем количестве членов диссертационного совета
Заключение президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. № 44/422
watteau

[НаучРук]

Сообщение от kravets

У нас пишут "Председателю диссертационного совета Д... И ничего страшного.

По большому счету - да, бумажка в совете остается.

[Lutatovsky]

У журналистов свое видение:
Диссоветы будут распускать после одной списанной диссертации

Диссертационные советы будут распускать, если хотя бы в одной из работ, принятых к защите, не будет корректно указан источник информации. Такое правило прописано в разработанном Министерством образования и науки проекте нового положения о диссоветах, опубликованном 18 октября.

Это очень напрягает. Сейчас у меня на антиплагиат-экспертизе докторская диссертация. Коллега писал статьи и публиковался с 1996 года, порядка 40 статей в центральной печати. Естественно их раздергали на рефераты, магистерские и кандидатские. Сейчас Антиплагиат дает ему 75% оригинальности, хотя я вижу, что исходный текст его. На свои статьи он развернутые ссылки не дает. Просто упоминает в начале главы, что была проведена такая работа. А текст из его статьи Антиплагиат считает взятым из кандидатской какого-нибудь ушлого перца. Формально я должен завернуть эту работу. И ХЗ, что делать. Сидеть в ручную 500 листов лопатить и все пересечения текстов описывать?

[kravets]

Сообщение от Lutatovsky

У журналистов свое видение:
Диссоветы будут распускать после одной списанной диссертации

Это очень напрягает. Сейчас у меня на антиплагиат-экспертизе докторская диссертация. Коллега писал статьи и публиковался с 1996 года, порядка 40 статей в центральной печати. Естественно их раздергали на рефераты, магистерские и кандидатские. Сейчас Антиплагиат дает ему 75% оригинальности, хотя я вижу, что исходный текст его. На свои статьи он развернутые ссылки не дает. Просто упоминает в начале главы, что была проведена такая работа. А текст из его статьи Антиплагиат считает взятым из кандидатской какого-нибудь ушлого перца. Формально я должен завернуть эту работу. И ХЗ, что делать. Сидеть в ручную 500 листов лопатить и все пересечения текстов описывать?

Хвост не машет собакой. Это его задача - обозначить корректно ссылки на свои работы. Я бы завернул. Причем на основании п. 11 действующего положения о порядке присуждения:

=======================
11. При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это обстоятельство в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как единолично, так и в соавторстве.
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации.
=======================

[-DOCTOR-]

Сообщение от После Ливанова буду Я!

Я так понял, что до 31 мая ДС спокойно работают без изменений, а с 1-го июня часть будет расформирована.

Работать будут, но если ДС не будет удовлетворять требованиям вступившего силу положения, то защиты проводить он не будет иметь право (прочувствуйте этот момент). Работа ДС не ограничивается только защитами диссертаций. Так было на предыдущем ветке реформ в 2012 году.

[После Ливанова буду Я!]

Сообщение от -DOCTOR-

если ДС не будет удовлетворять требованиям вступившего силу положения, то защиты проводить он не будет иметь право (прочувствуйте этот момент)

Даже если работа была принята до 31 мая и объявление о защите с авторефератом будет висеть на сайте ВАКа?

[-DOCTOR-]

Сообщение от После Ливанова буду Я!

Даже если работа была принята до 31 мая и объявление о защите с авторефератом будет висеть на сайте ВАКа?

С момента вступления нового положения о ДС в силу, а это будет задолго до 31.05.2014

[Alextiger]

Сообщение от Lutatovsky

На свои статьи он развернутые ссылки не дает. Просто упоминает в начале главы, что была проведена такая работа

упоминает без ссылки? мало ли что упоминвает, хотя бы в начале главы должен поставить.

Сообщение от Lutatovsky

А текст из его статьи Антиплагиат считает взятым из кандидатской какого-нибудь ушлого перца. Формально я должен завернуть эту работу. И ХЗ, что делать. Сидеть в ручную 500 листов лопатить и все пересечения текстов описывать?

Антиплагиат ничего не считает. Он вам показывает на какие 20 страниц из 500 вам обратить внимание

[IvanSpbRu]

Сообщение от kravets

11. При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это обстоятельство в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как единолично, так и в соавторстве

kravets, скажите, пожалуйста, а как бы Вы (именно Вы - понятно, что нормативки нет) посоветовали бы поступить диссертанту:

- Полностью перефразировать свои статьи и ставить ссылки на них?
- Перед каждым абзацем писать "как мы показали ранее" и ставить ссылку на статью?
- Закавычивать взятые из своих же статей куски и ссылаться?
- Просто написать диссертацию заново по мотивам своих статей, поставив ссылки на них?

[Alextiger]

IvanSpbRu, не хватает пункта:
- текст не менять, кавычки не ставить, но поставить ссылки

[kravets]

Сообщение от IvanSpbRu

- Перед каждым абзацем писать "как мы показали ранее" и ставить ссылку на статью?
- Закавычивать взятые из своих же статей куски и ссылаться?

Вот эти два варианта я считаю приемлемым компромиссом между п. 11 и нежеланием соискателя писать все фактически заново. А, пропустил "Перед каждым абзацем". Нет, это неприемлемо. Ставить перед первым. Максимум на что здесь можно нарваться при суперкапризных проверяльщиках - на якобы некорректное цитирование.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alextiger

IvanSpbRu, не хватает пункта:
- текст не менять, кавычки не ставить, но поставить ссылки

Это редуцированный второй вариант, но здесь прицепиться легче.