|
02.04.2012, 09:50 | #1 |
Newbie
Регистрация: 06.07.2011
Сообщений: 12
|
отзыв на автореферат
Добрый день! Мне необходимы замечания на автореферат. Глаз в процессе исследования замылился уже, хочется увидеть отзывы ученых-специалистов. Спасибо. Замечания можете выкладывать прямо здесь.
|
Реклама | |
|
02.04.2012, 10:57 | #2 | ||||||
Platinum Member
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,304
|
Начну, пожалуй, обижать художника.
Цитата:
Цитата:
Вопрос дискуссионный, в каждой "избушке" свои правила, но... Цитата:
Стр. 13 Цитата:
По уравнениям - я вообще не понял, откуда они взялись. Да и коэффициент детерминации 0.42 меня просто порадовал (рис. 2). Цитата:
Цитата:
В общем, по "математике" больше вопросов, чем ответов. Из третьей части я не понял, Вы сравниваете проекты с одним сроком (каким?) или разными, если разными, то вопросов еще больше. В 7 формуле кракозябры. Выводов, что задача решена и цель достигнута не увидел. Это я так, по диагонали прочитал... |
||||||
---------
DNF is not an option
|
|||||||
02.04.2012, 14:43 | #3 | |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
Цитата:
|
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
||
02.04.2012, 17:42 | #4 | |||
Platinum Member
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,742
|
Цитата:
методы оценки эффективности инновационной деятельности и проблемам рационального управления технологическими инновациями , на мой взгляд, довольно разные вещи. сформулированы и решены следующие задачи мне как раз нормальным кажется. Сами всегда так пишем. технологических инновационных процессов процесс уж или технологический, или инновационный. Или это инновации в технологию АПК, но не "технологический инновационный" разработана методики комплексной оценки эффективности инновационной деятельности в сельском хозяйстве - широко очень. Во всем мировом сельском хозяйстве? Объект, скорее, АПК (чего? края?). Предмет - инновации в технологию АПК. Совершенствование и т.п. это, как выше правильно написано - цель работы. Сущность инноваций-то куда уточнять??? Классификация новая предложена, куда ни шло... НТП не расшифровано (НН-2). НН-3: в чем она заключается? Ни о чем пункт. НН-4: чем этот мультипликатор отличается ото всех остальных подобных? НН-5: не завершен и непонятно, в чем заключается. НН-6: чем отличаются от остальных подобных предложений? В чем новизна? Многовато НН для кандидатской-то, как на докторскую... Могут_быть_использованы-2: не вяжется. То рассуждаем о крае, то об одном комплексе в одном поселке. МБИ-5: убрать, не юридическую же работу защищаете. Табл. 1 не обоснована: вот так решил автор, и все тут. Некорректно сравнивать готовую импортную технику и областную НИОКР (от нее до комбайна еще неблизко). Откуда взялись сценарии, непонятно. Почему их только два, тоже непонятно: по идее, любой между ними тоже имеет право быть. Почему местами пессимистический выше оптимистического, тоже забавно. Цитата:
Почему взято в одном случае конец, в другом - начало и середина 00-х? "Э" , которой нет в формуле, по расшифровке - уже производная. "Первая производная", наверное, писать не надо, как и прочие очевидные вещи. Откуда взялись эластичности с экспонентами, тоже непонятно. Зачем, написав EXP(), дальше заявлять о СРЕДНИХ величинах? Есть EXP, его и считайте... По результатам анкетирования - кого? Как обрабатывали? Как вывод сделали? Раздел 3 - что нового-то? Эти варианты все можно было просто в Альт-Инвесте перебрать в разделе "чувствительность". Есть новое? Надо сформулировать. Что стратегический инвестор потом со свинокомплекса поимеет? Как это на NPV/IRR/итд скажется? Комплекс сам реализует продукцию по сниженным ценам или все-таки все отдает торговцам по оптовой цене? На стр. 15 очевидные формулы не нужны (и так объем автореферата >> 16 стр). В формуле (7) ничего не расшифровано. Стр. 16, п. 4. А что, если будет больше 100% (фактический темп роста больше рекомендуемого) - плохо? недопустимо? Почему верхний потолок поставлен? Рис. 3 подпись - рекомендуемое соотношение. Где оно на рисунке? Почему Цитата:
Раздел 5 - опять эвристические заключения автора какие-то, не связанные с предыдущим материалом. Список литературы п.15 - кто такой коллектив авторов? Так нельзя. -------------------------------- Поверхностно читал, конечно. Извините, если много - но Вы же сами замечаний попросили... В целом строже надо, меньшебукав, чтобы одно за другое крепче цеплялось и не противоречило... |
|||