Реформа аспирантуры

[Лучник]

Сообщение от mitek1989

Вот эта школа серьезная, а вот эта - сборище проходимцев

Нужен.

[mitek1989]

Сообщение от Лучник

Нужен.

поддерживаю

Но вот каким он должен быть, чтобы не сводить всё к числу опубликованных Скопусов , к Хиршам или к размеру привлеченных внебюджетных средств на одного ППС...

[Jottoz]

Сообщение от Лучник

Например, в Институте этнологии и антропологии РАН нет совета по этнологии и антропологии. И вообще в Москве нет. Это при том, что с точки зрения науки в целом (международные рейтинги журналов, ученых и пр), там сосредоточены лучшие кадры.
А в Нальчике - есть. При всем уважении к коллегам из Кабардино-Балкарии, они до уровня ИЭА РАН не дотягивают.

Это понятно, что не дотягивает. Только вот "в говне" кто копаться будет? РАН? РАН собирает все сливки, а за решение типовых и "простых" научных проблем не берется, если не видит быстрого финансового выхлопа. А провинциалы у коих запросы весьма небольшие или вообще на энтузиазме берутся и делают.

[kravets]

Сообщение от Лучник

Есть экспертная оценка, и есть оценка бюрократическая.
Бюрократическая важна, но она не может подменять собой экспертную.

Угу. Есть технические требования, и есть гении. Только почему-то гении ухитрились не защитить в своем инкубаторе ни одного сотрудника (в советах на стороне) по специальности, по которой гении хотят открыть совет. Они - гении. Им зазорно обращаться на сторону. А может они просто никому и не нужны?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Лучник

Можно сопоставить географию советов с географией самых значительных хиршеносцев, самых авторитетных журналов, самых мощных научных школ - несовпадение будет очень значительным.

Риторический вопрос: кто и как оценивает мощность научных школ?

Нальчик - в лице руководства - поставил цель: открыть совет. Для этого аспиранты вкалывали. Защищались. Для этого ученые публиковались. Это - нормальная коллективная работа на цель.

А когда уважаемые академики с 1 статьей в год (я знаю такого, он великий - по двум статьям 30-летней давности), плюющие на аспирантов, внезапно решили открыть совет - и им отказали - оказалось, что личный эгоизм не работает. Ой. Беда...

Добавлено через 21 секунду

Сообщение от Jottoz

Это понятно, что не дотягивает. Только вот "в говне" кто копаться будет? РАН? РАН собирает все сливки, а за решение типовых и "простых" научных проблем не берется, если не видит быстрого финансового выхлопа. А провинциалы у коих запросы весьма небольшие или вообще на энтузиазме берутся и делают.

+100500

[Лучник]

Сообщение от kravets

Только почему-то гении ухитрились не защитить в своем инкубаторе ни одного сотрудника (в советах на стороне) по специальности, по которой гении хотят открыть совет. Они - гении. Им зазорно обращаться на сторону. А может они просто никому и не нужны?

Это все какие-то фантазии. В упомянутом ИЭА совет работал со времена царя Гороха, поток аспирантов был всегда, и академики - самые хиршеносные из гуманитариев, институтский журнал входит во все международные базы.

Но да и Бог с ними, с ИЭА. В Москве вообще нет советов.

Относительно Нальчика, скорее всего, верно: они сильно постарались и натянули все формальные показатели. Но это как-то очень альтернативно - ценить показатели выше сути.

[kravets]

Сообщение от Лучник

В Москве вообще нет советов.

Наш вуз относится к тем, куда часто посылают авторефераты по списку рассылки по поддерживаемым нами специальностям. Издавна.

И почему-то именно авторефераты некоторых московских вузов лично у меня вызывали рвотный рефлекс. НИАЧЕМ. Через полтора интервала, с пятью публикациями, неструктурированные, новизны (на мой взгляд) не содержащие.

И так со времен царя Гороха... Почему-то эти вузы считали, что они неприкасаемые и могут делать все, что хотят. А члены диссоветов не считали необходимым поддерживать свою "спортивную" форму.

Лет 30 назад - поверьте, диссертации были слабее. И как бы я сам поначалу не плевался на ваковскую формализацию, теперь считаю, что именно эта формализация помогла повысить уровень работ и наплевать на мохнатые лапы. Ибо предварительный контроль в Департаменте теперь отсекает некоторую халтуру и наплевательское отношение к Положению.

В общем, нужно просто работать. Всем членам диссовета - ибо по окончанию года следует отчет, по данным которого ВАК принимает решение - сохранить или придушить.

На мой взгляд, это правильно.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Лучник

Относительно Нальчика, скорее всего, верно: они сильно постарались и натянули все формальные показатели. Но это как-то очень альтернативно - ценить показатели выше сути.

Они работали. Мой опыт показывает, что они не перестают работать после получения результата. Причина - ежегодный контроль ВАК.

У нас в совете было две защиты (кандидатская и докторская) из Нальчика. Честные, нормальные. Не удивлюсь, если и эти защиты приблизили их результат.

[Рената]

Сообщение от kravets

В общем, нужно просто работать.

И не переставать

Сообщение от kravets

работать после получения результата

[Иван 1980]

На мой взгляд вся эта система хрупкая, потому что держится не на финансовой подушке безопасности (когда жизнь ученых определяют по самой низкой зарплате), а на энтузиазме. Какая разница сколько энтузиастов бежит вперед, если плановые показатели достигаются при развитии науки в целом? Можно как в зомбиящике - показывать всяких передовиков и говорить, что вот могем. Но скорость эскадры - скорость самого медленного корабля. То же с наукой. Всегда стоит смотреть нижний порог качества, чтобы понять где будут средние показатели. А сколько там гениев - вообще не важно, так как надо проводить систематическую работу, а не прорывные технологии (где гении нужны хоть как-то на этапе мозгового штурма и видения в целом).
А если судить по самому низу нашей науки (включая оснащение лабораторий и зарплаты), то здесь есть простое слово - Ж**А.

[kravets]

Сообщение от Иван 1980

А сколько там гениев - вообще не важно, так как надо проводить систематическую работу, а не прорывные технологии (где гении нужны хоть как-то на этапе мозгового штурма и видения в целом).

Золотые слова.

С учетом того, что гениев-необоронщиков зарубеж очень быстро переманивает.

[avz]

Сообщение от kravets

Почему-то эти вузы считали, что они неприкасаемые и могут делать все, что хотят

Как эксперт-аккредитационщик - совершенно поддерживаю. Хуже некоторых ведущих вузов ничего не видел. А, не, видел. Но то были откровенно мусорные ЧОУ ВО.
Как-то был целый скандал, когда "всемирно известный" НОУ ВО не прошел аккредитацию фронтально, чуть ли не по всем УГСН...
А небольшие ВУЗики напрягаются систематически, и проходят. Честно ли, это второй вопрос.
То же касается "центральных" и "не центральных" ДС. В числе первых до сих пор есть неприкасаемые, но у них и с формальными показателями всё хорошо, лучше других. Как и должно быть.