Есть полож. отзыв на автореферат (но от человека с которым совместная публикация)?

[Just Another One]

Опять все хором бредят.

Отзыв на диссер/автореферат. У диссера/автореферата соавторов не бывает, это единоличный труд по определению. Если нет объективного конфликта интересов (совместных коммерческих проектов, работы в одной организации, особенно в ситуации должностной подчиненности и т.п.), то отзыв от любого лица допустим.

[mike178]

Сообщение от mitek1989

В том, что не пинал ученого и/или технического секратаря, чтобы тот всё вывесил вовремя.

На мой взгляд, УС, который не в состоянии все сделать по регламенту, соблюдая сроки - профнепригоден. В таком случае надо делать замечание диссовету, но соискатель и тем более его научная квалификация (ученая степень) здесь совершенно не должны пострадать. Это как аннулировать результат экзамена студенту, если профессор допустил помарку в зачетной книжке.

[Dereza]

Сообщение от mike178

На мой взгляд, УС, который не в состоянии все сделать по регламенту, соблюдая сроки - профнепригоден. В таком случае надо делать замечание диссовету, но соискатель и тем более его научная квалификация (ученая степень) здесь совершенно не должны пострадать. Это как аннулировать результат экзамена студенту, если профессор допустил помарку в зачетной книжке.

Еще бесит, когда ВАК, заворачивая работу по совершенно формальным основаниям типа несоблюдения каких-то сроков, потом вываливает на своем сайте информацию обо всех причастных к этой защите, в том числе оппонентах и ведущей организации, формируя негласный черный список. Как будто оппонент или ведущая организация виноваты в том, что накосячил диссовет. Уж они-то точно не должны бегать и пинать руководство ДС, чтобы оно все сделало правильно.

[mitek1989]

Сообщение от mike178

На мой взгляд, УС, который не в состоянии все сделать по регламенту, соблюдая сроки - профнепригоден. В таком случае надо делать замечание диссовету, но соискатель и тем более его научная квалификация (ученая степень) здесь совершенно не должны пострадать. Это как аннулировать результат экзамена студенту, если профессор допустил помарку в зачетной книжке.

Больше всех шевелиться должен тот, которому всё это больше всех нужно То есть, соискатель

[fazotron]

отзыв на АР действительно может быть написан любым лицом, кроме НР
И наличие совместных публикаций у автора с человеком, подписавшим отзыв, не имеет никакого значения

[mike178]

Сообщение от mitek1989

Больше всех шевелиться должен тот, которому всё это больше всех нужно То есть, соискатель

Есть все-таки пределы его компетенции. Если он 10 лет прожил на портале аспирантов, то сможет пошагово проверить и проконтролировать все нюансы с документами и сроками. Но таких соискателей меньшинство, многие диссертанты организационно и технически несостоятельны. Это, конечно, не есть хорошо, но зачем тогда нужен ученый секретарь совета - просто чтобы поставить подпись на автореферате и зачитать автобиографические данные соискателя?

[4gost]

mike178, секретарь тоже человек, и тоже может допускать ошибки

[mike178]

Сообщение от Dereza

Еще бесит, когда ВАК, заворачивая работу по совершенно формальным основаниям типа несоблюдения каких-то сроков, потом вываливает на своем сайте информацию обо всех причастных к этой защите, в том числе оппонентах и ведущей организации, формируя негласный черный список.

Возможно, когда решение совета отменяют из-за такой ерунды, ограничиваются приказом, не сообщая данных о персоналиях. По крайней мере, последние приказы на сайте ВАК не содержат дополнительных данных: http://vak.ed.gov.ru/122

[kravets]

Сообщение от 4gost

mike178, секретарь тоже человек, и тоже может допускать ошибки

Не имеет права, если от них по сути зависит судьба людей.

Добавлено через 49 секунд

Сообщение от mike178

На мой взгляд, УС, который не в состоянии все сделать по регламенту, соблюдая сроки - профнепригоден.

Конечно. Но - все члены совета выполняют свои функции на общественных началах. Поэтому зарплаты их не лишить за ошибки.

[mike178]

Сообщение от 4gost

mike178, секретарь тоже человек, и тоже может допускать ошибки

Речь идет не об опечатках в заключении совета или еще каких-то мелочах, от которых никто не застрахован, а о несоблюдении сроков, из-за чего вся работа диссовета, связанная с защитой, не имеет смысла, а соискатель ни за что лишается ученой степени. У адекватного УС должна быть памятка по всем без исключения событиям, связанным с защитой, с указанием сроков по каждому событию. Это что, такая сложная процедура?