|
01.01.2010, 16:13 | #11 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Не сомневаюсь, что Вам известно о том, что АЭС являются одним из самых экологичных способов получения энергии. Да и обеспечение человечества энергией без АЭС уже вряд ли возможно.
Димитриадис, призыв убивать социологов, поверьте мне, не предел - всегда есть, куда плыть дальше |
Реклама | |
|
01.01.2010, 16:23 | #12 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
IvanSpbRu, международный опыт, например Франции, где кол-во АЭС самое большое в мире, показывает что есть прямая зависимость между наличием АЭС и социальной напряженностью. Социологи нам пригодятся. А уж о вреде экологии я вообще молчу. Таким образом АЭС - крайне негативный фактор, который оказывает влияние на различные аспекты нашей жизни. В том числе и социальные. Необходимо переходить на экологически чистые виды энергии, оставив позади такой грязный вид как энергия с АЭС.
|
01.01.2010, 16:57 | #13 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
|
01.01.2010, 17:20 | #14 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,309
|
Я как обыватель тоже сильно побаиваюсь АЭС. Может, в штатном режиме они и экологичней, предположим, ГЭС.
Но если катастрофа? |
01.01.2010, 17:20 | #15 | |||
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
Вот именно таких "экологов" я и имел ввиду.
По существу данного вопроса коллега IvanSpbRu уже сказал всё что нужно Цитата:
Цитата:
Ой. Не путайте ваших наших с нашими нашими. А наши наши в России, естественно. Живут среди нас. Разобщены. Дезориентированы. Ждут Хозяина. (Кто-то уже и не ждет) Цитата:
Предлагаете персонально вам слать каждый раз уведомление: "Внимание, через 10 секунд я разлогинюсь. Девять. Восемь. Семь. ... " ? |
|||
01.01.2010, 17:46 | #16 | |||
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
01.01.2010, 18:09 | #17 | |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Цитата:
И на нынешнем этапе развития технологий геотермальные источники, приливные и ветровые электростанции нас не спасут. Да и уж, честно, лучше одна атомная станция площадью ну пусть километра 2 квадратных, чем пейзаж, на десятки километров изуродованный ветряками. Что еще у нас из энергии остается? ГЭС - согласен, в теории вроде бы чистая энергия, водичка турбины крутит и все хорошо. А на практике - сотни квадратных километров земель (в том числе и лучших пахотных) ушедших под воду, навеки погубленные памятники архитектуры и так далее. Про ТЭС вообще говорить не будем. Так что АЭС пока единственный вариант энергообеспечения планеты, обеспечивающий приемлемую степень экологической безопасности. Я за экологию обеими руками, но нужно все же отделять мух от котлет. Пока единственными успехами экологов является двукратный взлет цен на продукты питания за последние три года (из-за того, что существенная часть урожая идет на производство альтернативного топлива) да скандал с глобальным потеплением. А экология начинается с простого - не сваливать мусор на выезде из дачного поселка (может, имели возможность наблюдать многосотметровые груды мусора, которые наши дачники выкидывают, едва покинув границы поселка), после поездки на пикник в лес не оставлять там все барахло, которое не съели. Экология - это раздельная переработка мусора (задумайтесь, сколько ценнейших ресурсов сжигается у нас при мусоропереработке - вся эта одноразовая упаковка, горы бумаги и так далее). Это нормальная, как в Финляндии, а не хищническая вырубка леса. Эта добыча нефти без нефтяных озер. А АЭС - это жупел, которым напугали обывателей |
|
01.01.2010, 18:14 | #18 | |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,309
|
Цитата:
Пахотные земли под водой - это, конечно, нехорошо, но не смертельно. А вот пример Чернобыльской АЭС сильно напрягает. Сосед был ликвидатор аварии - умер... |
|
01.01.2010, 18:18 | #19 | |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Цитата:
А что касается катастроф с ГЭС - почитайте в Википедии Чернобыль отдыхает. Просто люди боятся атомной энергии. Атом слишком мощен - все помнят Хиросиму, Нагасаки и Чернобыль, не говоря про всякие прелести типа Тоцка, и потому рационально воспринимать его человечество отказывается. Знаете, это как самолеты и автомобили - в автомобилях бьется народу на порядки больше, чем в самолетах, но иррациональный страх люди испытывают именно перед самолетами. Любое развитие науки и техники приводит к появлению новых, ранее неизвестных, техногенных катастроф. Но значит ли это, что прогресс надо тормозить? Надо лишь максимизировать защиту опасных объектов. Вот еще пример - в Саратове кажется недавно рвались арсеналы. Значит ли это, что нам нужно полностью разоружить нашу армию, чтобы таких проблем больше не было? |
|
01.01.2010, 18:20 | #20 | |||||
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||