Оппонент- член ЭС по другой специальности

[Verner]

Коллеги, доброго времени суток.

Имею пару вопросов, касаемо оппонентов к диссеру, буду благодарен за отклик.

1) Может ли быть оппонентом по диссертации, защищаемой по специальности хх.хх.хх, член экспертного совета ВАК по специальности yy.yy.yy? По публикациям подходит отлично.
2) Может ли быть оппонентом ученый, работающий в организации, при которой создан диссертационный совет, но не являющийся членом данного диссертационного совета? По положению прямого запрета не нашел, может ограничение по неформальным "понятиям" имеется?
3) И возможно ли комбо из пунктов 1 и 2, когда оппонент член ЭС по другой специальности и работает в ВУЗе, на базе которого совет)

P.s. Мопед не мой, я просто разместил обьяву (С)

[kravets]

1) Нет. Положение не уточняет детали. Просто запрет.
2) Да. Пробовали и не раз. Работает. Важно: оппонент не должен работать в одном подразделении с соискателем.
3) нет по п. 1.

[Lord Marlin]

С первым пунктом прикольно
Толко усиливает ощущение, что в экспертных советах нормальных учёных можно не искать. Кто ж добровольно откажется от возможности создания новых связей по работе и исследованиям ?

[kravets]

Сообщение от Lord Marlin

в экспертных советах нормальных учёных можно не искать

Это не так. Выход на уровень эксперта обязывает исключить по максимуму заинтересованность. Эксперты, помимо этого, не могут быть председателями советов и первыми лицами организаций. Те, кто дал согласие на работу в экспертном совете, добровольно на это согласились.

Им никто не мешает публиковаться, искать новые связи и т.д. - но не путем оппонирования. Или с Вашей точки зрения оппонирование есть единственная возможность для "создания новых связей по работе и исследованиям"?

[Lord Marlin]

kravets, нет. но очень полезная вещь в настройке связей)
вообще я глянул экспертный совет по физике. есть те кто выглядит приичными, но есть и откровенно так себе и чисто внешне ни разу не тянут на эксперта.
плюс я не очень верю в активных ученых - админ работкниво (типо протектора по науке мгу). я не знаю на чт оон больше забивает на админ или на науку. сужу исключительно по обхему администраивной работы проректора в своем вузе. нет у нег овремени на серьезную науку

[kravets]

Сообщение от Lord Marlin

люс я не очень верю в активных ученых - админ работкниво

Мда. Спеллчекин прицепите все-таки... Я тоже не верю. Побыл начальником давненько - и хватит.

Сообщение от Lord Marlin

чисто внешне ни разу не тянут на эксперта

Держитеменясемеро.... Перельман - тот, который математик - он вообще на что-то тянет чисто внешне? Экий Вы эстет...

Да и я, если пару дней небритый - тоже повод опасаться при встрече...

[Lord Marlin]

kravets, упс)) это все отсутствие русских букв+моя невнимательность)

Сообщение от kravets

Держитеменясемеро.... Перельман - тот, который математик - он вообще на что-то тянет чисто внешне? Экий Вы эстет...
Да и я, если пару дней небритый - тоже повод опасаться при встрече...

ну уж не докапывайтесь до слов) вы прекрасно поняли, что имею ввиду.
открытая инфа про людей. может там при малой публикацонной активности есть госпремии или еще что-то

[kravets]

Не уверен, что понял. Есть ученые в области теории управления - с мировым именем - которые публикуют одну статью в год.

Есть, например, некий член-корреспондент РАН, в совете которого я в давние времена защищал кандидатскую, тоже лауреат госпремии - по закрытой тематике. Это важно. И публикации - ну, по крайней мере известная мне часть - тоже в большой степени по закрытой тематике. А снаружи - малая публикационная активность, да.

А нужна большая? Кому?

Есть ученые, которые создают основы. Их - немного. У них публикаций - тоже немного. На мой взгляд это нормально.

Есть ремесленники, которые эксплуатируют и исследуют эти основы, выплевывая по статье на каждый эксперимент, в котором один из параметров подвинулся на дельта. Их - намного больше. И лично я такие исследования отношу инженерным.

Нормальная такая пирамида.

[Lord Marlin]

Сообщение от kravets

Есть, например, некий член-корреспондент РАН, в совете которого я в давние времена защищал кандидатскую, тоже лауреат госпремии - по закрытой тематике. Это важно. И публикации - ну, по крайней мере известная мне часть - тоже в большой степени по закрытой тематике. А снаружи - малая публикационная активность, да

я про это и сказал, что если есть госпермии, то понятно, что это человек сделал чтото важное.

Сообщение от kravets

Есть ученые, которые создают основы. Их - немного. У них публикаций - тоже немного. На мой взгляд это нормально.

да. но в современном мире физики эти люди не публикуют свои статьи в журналах с импактом 0-3

в физике уровень ученого реально можно понять плюс минус по журналам где он публикуется. даже больше чем в химии и биологии.
если у человека будет 3 статьи в физревб за последние 3 года первым авторством - у меня ни одного вопроса не возникнет, что он мало пбуликуется. это будет очень крутой чувак
а если это профессор и идет он последним атором и у него за 3 года только 3 статьи в апл - то большие вопросы к тому что и как делает и что за группой он руководит

нет в физике одиночек. прошло то время. группы объединенеие групп дает действиетльно хороший результат. поэтму если профессор специалист - то у него не может выходит мало работ среднего уровня

[kravets]

Сообщение от Lord Marlin

нет в физике одиночек

У теоретиков коллективный мозг?

Сообщение от Lord Marlin

прошло то время.

Теоретики кончились?