Реформа ВАК

[Team_Leader]

fazotron
Тут у меня тоже вопросы, на каком основании разделяют советы на "основные" и "резервные", когнда те же "резервные" также нормально работают. Просто одни типа "полноценные", а другие "не слишком блатные".
раздделение на докторснкие и кандидатские советы происходит от того, что в ряде организаций недостаточно докторов, поэтому членами советов являются и кандидаты наук. Согласитесь, это было бы не совсем корректно, чтобы кандидаты наук решали, не обладаюдокторской степенью, решали вопрос о присуждении степени доктора наук.

Добавлено

Поэтому ничего странного не вижу. Ведь могут же быть организации, которые могут дать только высшее образование по специальности, а есть те в которых осуществляется и послевузовское. В свою очередь, могут быть организации, которые могут готовить только кандидатов (т.к. маловато докторв наук), а есть те, которые могут готовить и докторов. Поэтому логичн, что есть организации, в которых есть советы с правом защиы только кандидатских, а есть те, в которых и кандидатских и докторских. Все, как раз, логично. Для организации, где готовят только кандидатов не надо докторского совета, хватит и кандидатского намой взгляд. Более того, считаю, что наоборот, кандидатских советов должно быть большинство. А докторских - меньше, т.к. и докторв ащищается (и это объективно)- меньше.

[fazotron]

Textilshik
Это спорно
Не хватает докторов, не открывайте совет, значит, нет настоящих научных школ
Уж чего, а докторов на совет набрать можно
Поэтому и используют региональные советы, объединяющие докторов по специальности в регионе
И согласитесь, что присуждение кандидатской степени докторами как-то солидней выглядит, чем такими же (почти) как и сам соискатель недавно защитившимися
Впрочем, это сугубо ИМХО

[Team_Leader]

fazotron
А докторов нет, потому что не было докторских советов. По совершенно административным причинам.

Добавлено

И согласитесь, что присуждение кандидатской степени докторами как-то солидней выглядит, чем такими же (почти) как и сам соискатель недавно защитившимися

Ну в совет только что защитившихсясоискателей и не включают. Это как раз в основном уже очень опытные и зрелые научные работники, имеющие своих учеников и только благодаря каким-то, исключительно конъюнктурным (главным образом) моментам не ставшие докторами. Зачастую эти люди имеют диплом профессора.
Также по своему опыту могу сказать, что есть очень много кандидатов, ни в чем не уступающих докторам, а зачастую и превоходящих их. Тем не менее в составе совета все равно есть достаточное количество докторов.

Добавлено

И еще. Я очень негативно отношусь к идее региональных советов. Уже об этом писал. Причина в том, что туда запихивают специалистов из разных отаслей (в смысле промышленности и народного хозяйства), где технология и организация производства не имеют ничего между собой общего, а надо бы создавать централизованные советы но именно по отраслевому принципу:
- совет по экономике легкой промышленности,
- совет по экономике металлургии,
- совет по экономике разных отраслей машиностроения и т.д.
А региональные советы - чисто местечковые лавочки (к тому же для Москвы - неприемлемо).
Уж лучше кандадат наук, но знающий специфику данной отрасли (а в зависмости от техники и технологии в отраслях бывают и разные технико-экономические показатели и принципы организации, т.е. мягко говоря между экономикой машиностроения и текстильной промышленности на самом деле вообще нет ничего общего) делает экспертизу, чем совершенно "не в зуб ногой в даннй теме" доктор.
Чтобы не было такого, когда на защите диссертации члены совета вставали и спрашивали: "А что такое машиноемкость и откуда вы такой показатель взяли?", или: "А почему передел вы называете техноллогическим переходом". Люди которые в теме таких вопросов не задают.
Это просто я недавно был на защите аспранта из нашего института в "общеэкономическом" совете. Очень бросалось в глаза, что людипросто не в теме, потому что те, кто в теме, кто знает экономику данной отрасли, таких вопросов не задают.

[dimla]

А никто не разъяснит один момент.... Это всегда так было или только планируют это сделать?? Я только что поступил в аспирантуру и при 1 встрече с науч.рководителем речь конечно же зашла о теме диссертации, так вот он мне посоветовал пока не торопиться с конкретной темой, т.к. тема диссертации может не подойти к нашему совету и тогда придется защищаться в другом вузе (при всех минусах последнего)... То есть, мой пример, специальность 23.00.02 "Полит. институты, этнополитич. конфликтология, национальные и политические процессы и технологии" (по полит. наукам), так вот может остаться для нашего совета только область "политические процессы", а по другим придется туго.... Вот соответственно теперь и ждем "движения" из мск... P.S. руководителю верить можно - он проректор по науке вуза и сплетни просто так разводить не будет...

[fazotron]

Textilshik
Вы знаете, я далек от того, что бы докторов наук считать умными, а кандидатов дураками. См. дискуссию про кандидатов, как недоучившихся докторов
И там и там дураков хватает (так же, как и умных)
Я в данном случае о некоем идеальном варианте (с позиций чистоты науки), о котором мы на данном форуме так любим порассуждать
Что касается региональных советов, то у них есть несколько серьезных плюсов. Уж поверьте, знаю о чем говорю, поскольку приходилось принимать участие в довольно большом количестве советов
Так вот, один из серьезных плюсов - это значительно меньшее влияние на членов совета администраторов, поскольку большая часть не относится к данному вузу и от ректора не зависит. Поверьте, это чувствуется

[Team_Leader]

fazotron

Что касается региональных советов, то у них есть несколько серьезных плюсов

К сожалению, будучи почти полностью вовлеченным в Московскую орбиту я далек от проблематики региональных советов, т.к. для центра это неактуально. Тем не менее, будучи сам происхождением из регионов могу заметить, что там для всех ВУЗов существует совершенно одинаковое влияние такого административного фактора, как администрация области. И влияние, поверьте моему опыту, доаольно сильное.
Тем не менее, по опуты работы известных мне ВУЗовских московских советов, также могу заметить, что в них очень большая часть - не только из других ВУЗов, но и из других регионов.
Тем не менее, просто настаиваю на том, что для большинства специальностей постановка вопроса региональных советов не только неактуальна, но и некорректна. Если в регионе есть несколько ВУЗов, то, как правилдо у них разная отраслевая привязка и точек соприкосновеня у нах мало. Какой толк от сведения вместе профессуры из, например, сельхоз, текстильного, железнодорожного и полиграфического институтов (более-менее типичный набор ВУЗов одного региона). - Смесь бульдога с носорогом. в совете все же должны быть однородные специалисты в определенной довольно узкой проблематике. Ну если только задаться целью развивать местечковый сепаратизм (будут люди концентрироваться на прблемах одного региона и все).
Считал и считаю, что советы надо создавать на межрегиональной основе по отраслевоу принципу. В вузах определенного профиля должен быть по каждой специальности хотя бы один совет. И надо сводить в совет профессуру из одинаково специализированных ВУЗов. А по той системе, что предлагает ВАК, мы попадаем в ситуацию, когда вообще не окажется в ряде отраслей своих специализированных советов (тут еще, кстати, как я уже говорил, большой вопрос с номенклатурой специальностей, особенно по таким, как 08.00.05, 05.08.22 (организация производства) - были уже случаи, когда в стране вроде советы и существуют по ней, но оказывается что не по всем отраслям промышленности. На моей кафедре человек подготовил докторскую диссертацию по организации производства в текстильной промышленности и в тот момент закрыли последний докторский совет по данной специальности в вузах и НИИ текстильного и легпромовского профиля. Обратились за разъяснением в ВАК, там сказали, ссылаясь на изменения в номенклауре, что теперь можно и нужно защищаться в любом другом соете. Однако в "других советах" совершенно обоснованно отказались принимать работу к защите, ссылаясь на отсутствие специалстов в данной отрасли и наличие ориентации на другую отрасль (в основном - машиностроение). Получается заколдованный круг - нет докторов, потому что нет советов, нет советов, потому что нет докторов. А на потребности народного хозяйства ВАКу плевать).

Добавлено

По поводу экономических советов, единственное, могу сказать следующее. ВАК сам наплодил советов в "шарашкиных конторах", там где как раз и защищалось основное количество диссертаций "болтологического", т.е. ни о чем, профиля. Потом, году в 2000-ом, поднялась волна, что де "советов чересчур много". Все ожидали, что закроют "шарашкины конторы" или часть советов в тех ВУЗах, где тех советов по 5 - 6 штук по одной группе специальностей. Однако, стали закрывать почему-то старые советы, которые уже лет по 50 - 30 существовали и работали (не гиперактивно, а как раз нормально - 2 - 4 защиты в год, но регулярно), и которые были не только единственными в ВУЗе, но и единственные в отрасли. То есть зарубили весь нормальный, рабочий середняк, а оставили либо "шарашкины конторы" либо еще больше усилили положение сильных организаций к которым и без того было, что на "паршивой козе" - читай без денег - не подъедешь. Теперь эта политика продолжается. Ну чтож, кому нужна работа, - всем нужны деньги, и ВАКу тоже.

[fazotron]

либо еще больше усилили положение сильных организаций к которым и без того было, что на "паршивой козе" - читай без денег - не подъедешь.

Скорее это
Вся реформа ВАКа как мне кажется, сюда и напрвлена