|
11.04.2017, 18:15 | #21 | |
Newbie
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 13
|
Цитата:
Благодарю за Вашу точку зрения по формулировке петиции и предложенному перечню изменений ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". В первую очередь, петиция была создана для привлечения внимания к проблеме защиты аспирантов (исходя из этого, было сформулировано название петиции), и я сознательно не стал предлагать конкретные изменения ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Естественно, что данная проблема является малозначимой для основной массы населения в России и не сможет набрать 200 000 голосов на сайте "Российская общественная инициатива" и соответственно не повлечёт за собой её обязательного обсуждения в Государственной думе Российской Федерации. Однако, в условиях готовящихся изменений послевузовского образования со стороны Министерства образования Российской Федерации, информация в петиции сможет дойти до людей, в чью компетенцию входит реформирование аспирантуры в стране. Представляется маловероятным, что крупные чиновники прислушаются к «гласу народа», но шанс имеется. Идеальным вариантом в условиях готовящегося реформирования аспирантуры я считаю созыв Всероссийской конференции из представителей обучающегося и профессорско-преподавательского состава НИИ и образовательных заведений, а также практикующих остепененных работников, которые путем совместного обсуждения смогут предложить понятную систему обучения в аспирантуре, ориентированную на последующую защиту диссертации и присвоение ученой степени. По моему мнению, на данной конференции должны быть тщательно обсуждены вопросы, касающиеся: введения хотя бы временного моратория на разделение (слияние) научных специальностей; перевода деятельности членов диссертационных советов с общественных начал на срочные трудовые договоры (совместно с ужесточением их ответственности за неявку на заседание, незаполнение бюллетеня при голосовании, вынесение необоснованных отрицательных заключений при предварительном рассмотрении диссертации); предоставления возможности присуждения ученых степеней непосредственно учебными и (или) производственными организациями, или же напротив закрытие аспирантур в тех учебных (научных) заведениях, в которых отсутствуют диссертационные советы по соответствующим специальностям; введения персональной ответственности для должностных лиц за защиту в установленный срок кандидатских диссертаций аспирантами (соискателями) и т.д. Лично я придерживаюсь позиции, что приём в аспирантуру должен осуществляться только в тех учебных (научных) заведениях, в которых есть свои диссертационные советы по соответствующим специальностям или же имеются договоры между учебными заведениями о взаимном направлении аспирантов в диссертационные советы, созданные при этих учебных (научных) заведениях. Если же данные условия не соблюдены, то и приёма в аспирантуру по соответствующим специальностям не должно быть. Отказ в присуждении учёной степени кандидата наук, если он является обоснованным и вынесен членами диссертационного совета, которые являются действительно специалистами по твоей специальности и конкретному направлению в ней (подбор таких членов диссертационного совета тоже является проблемой), вполне нормальная практика. Однако, выпускнику аспирантуры должна быть предоставлена возможность защитить диссертацию, пусть даже и с возможным отрицательным результатом. В настоящее время, как правило, отсеиваются откровенно слабые диссертации только в тех учебных заведениях, в которых есть свой диссертационной совет по данной специальности. В других же учебных (научных) заведениях, фактически любая расширенная версия диплома (при отсутствии в нём откровенного плагиата) успешно проходит предзащиту, т.к. кафедра, отдел аспирантуры и в целом учебное (научное) заведение не отвечают за данную работу и бюджетные (коммерческие) деньги за аспиранта уже получены (освоены). В общем, система отсева откровенно слабых диссертаций на уровне кафедр, в большинстве учебных (научных) заведений, работает крайне плохо. Мне пришлось пройти путь, когда диссертационный совет не брал мою работу, т.к. я был из сторонней организации. Успешно защититься можно и в данной ситуации, прикрепившись соискателем или пройдя дополнительную платную экспертизу диссертации. Однако на это уходит очень много времени и сил, которые можно было направить на научную или практическую работу, а не на преодоление бюрократических препятствий. |
|
Реклама | |
|
11.04.2017, 18:21 | #22 |
Заблокирован
Регистрация: 26.09.2013
Сообщений: 7,467
|
|
11.04.2017, 19:02 | #23 | |||||
Newbie
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 13
|
Цитата:
Задача потенциального аспиранта не просто «попасть в обойму», а сдать кандидатские экзамены, опубликовать статьи и участвовать в конференциях и написать диссертационную работу. Если аспирант не выполняет данные обязанности, его необходимо отчислять. А если соблюдает, то ему должно быть дано право на защиту диссертации. Иначе очень даже прекрасно для учебного (научного) заведения и его подразделений получается: с одной стороны мы лентяев не отчисляем (на коммерческой основе они деньги платят, иные услуги оказывают) и пользуемся услугами нормальных аспирантов (их публикации индекс Хирша повышают для кафедры и университета, их можно к безвозмездной работе привлекать и др.), но обеспечить им выход на защиту не можем или не хотим. По многим юридическим специальностям, с 2013 года осталось не более 8-9 диссертационных советов на всю страну! Из них около половины – ведомственные диссертационные советы (МДВ, органы таможни, следственного комитета и прокуратуры), в которые попасть людям без погон, является почти невозможным. В оставшихся не посмотрят на качество твоей работы, а посмотрят на твою возможность оплатить дополнительную экспертизу или прикрепиться к ним соискателем. Ранее, до 2012 года действительно была возможность защитить диссертацию по юридическим наукам в каком-нибудь региональном филологическом (историческом) институте, в котором действовал свой диссертационный совет и в нём действительно можно было с нормальной работой, без дополнительных бюрократических препонов, защититься. Сейчас таких возможностей уже нет, смотрите на сайте ВАК перечень диссертационных советов по конкретной юридической специальности и делайте вывод... Добавлено через 6 минут Цитата:
Добавлено через 6 минут Цитата:
Способы решения такой ситуации могут быть самыми различными: ужесточение ответственности за дачу членом (членами) диссертационного совета отрицательных заключений при предварительном рассмотрении диссертации, более тщательный отбор в члены диссертационного совета (многих докторов наук, которые являются теоретиками и ни дня не работали на практике, целесообразно заменить на кандидатов наук, являющихся практиками) и др. Добавлено через 7 минут Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
|
|||||
11.04.2017, 19:22 | #24 | ||||
Gold Member
Регистрация: 05.04.2015
Сообщений: 1,674
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Т.е. докторов, которые дали отрицательное заключение на фигОвую диссертацию, потом еще и к ответственности будут привлекать? Надеюсь, хоть не к уголовной. Ну, и с практиками вообще жесть. Ничего, что мы из этих практиков кандидатов сделали, протащив их на себе до заветной степени? Когда пишут практики, это дурная головная боль для научного руководителя, потому что амбиций воз, а способностей писать и сформулировать что-то внятное - ноль. |
||||
11.04.2017, 19:49 | #25 |
Advanced Member
Регистрация: 06.03.2015
Сообщений: 292
|
Тогда никто вообще не будет даже открывать диссертацию и читать хотя бы введение и заключение по диагонали, как это сейчас происходит. Положительное заключение и не волнует.
|
---------
Достаю диссеры из глубин РГБ
|
|
11.04.2017, 19:59 | #26 |
Gold Member
Регистрация: 05.04.2015
Сообщений: 1,674
|
Во многих советах очень хорошо читают - совсем даже не по диагонали и не только введение и заключение. А вот в диссовет потом нормальные люди не пойдут. Это же придется потом ехать/лететь через полстраны, чтобы послушать блеяние соискателей уровнем ниже бакалавров. И кто это все, кстати, будет оплачивать, если совету с иногородними членами придется не 4 раза в год заседать, а раз 15?
|
11.04.2017, 20:48 | #27 | ||
Platinum Member
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,812
|
Многатекста, а пост Прохожего все пропустили.
А там не флуд, как обычно, а заявление министра образования Цитата:
(баян, есть уже в другой ветке, но здесь очень уместно) Добавлено через 1 минуту И все это прекрасно сочетается с заявлением Цитата:
|
||
11.04.2017, 20:59 | #28 |
Заблокирован
Регистрация: 26.09.2013
Сообщений: 7,467
|
и это очень правильно!
|
11.04.2017, 21:49 | #29 |
Full Member
Регистрация: 23.05.2013
Адрес: Украина
Сообщений: 194
|
Ммм... У меня, по результатам моего общения с нашим родным диссоветом, существенная претензия была всего одна. И то, в общем-то, потому, что полученная с боем рецензия не стоила затраченных нервов (что вполне ожидаемо от человека, плохо знакомого со спецификой объектов исследования). Полагаю, в моем случае ситуацию можно было решить иначе, но способ выбирала не я. А жаль, очень хотелось поговорить с рецензентом предметно как со специалистом... под шумок обсуждения замечаний. Как раз назрело несколько весьма специфических вопросов.
В остальном... У нас даже говорилось, что "чужие" диссертации трясут не так, как свои. Впрочем, доживу до защиты - узнаю. |
12.04.2017, 05:38 | #30 |
Gold Member
Регистрация: 05.04.2015
Сообщений: 1,674
|
avz, я вообще не представляю, как это возможно. Аспирант учился, диссертацию не написал. Как сделать, чтобы он обязательно защитился? За него пишет НР? Кафедра? Или достаточно будет собрать всякую хрень, чтобы она по объему тянула на диссертацию? Тогда в какую степь министр собралась двигать науку с такими аспирантами, если их число надо сократить в 10 раз (с 25 до 2-3 на кафедре), но на защиту выпускать со всякой нёй? И как, кстати, в новые придумки МОН вписывается платная аспирантура?
|