|
09.10.2018, 09:27 | #21 | |||
Platinum Member
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
|
Цитата:
Ст. 59 ФЗ об образовании: Цитата:
Цитата:
Что имеем в сухом остатке. МОН предусмотрело ИГА аспирантуры в том числе, среди прочих, в форме защиты ВКР, но во ФГОСах (с ваших слов, я не проверял) их нет. Это не делает дипломы исследователей недействительными, если человек прошел иные формы ИГА, предусмотренные приказом МОН и ФГОС. Но думаю, стоит написать в МНВО за разъяснениями, может просто во ФГОСах этот вопрос упустили. Последний раз редактировалось Maksimus; 09.10.2018 в 11:06. |
|||
Реклама | |
|
09.10.2018, 14:42 | #22 | |
Platinum Member
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,807
|
В приказе 1259, кажется, он еще не заменен.
Цитата:
|
|
09.10.2018, 16:30 | #23 |
Platinum Member
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
|
avz, надо буквально толковать данный пункт, в нем речь о другом - о приобретении ЗУН и создании условий для подготовки к защите диссера к.н. Речь не идет о самой защите диссера к.н. как необходимое условие успешного окончания аспирантуры и получения диплома исследователя.
Странно, что как эксперт по аккредитации вы, в отличие от Horden, не уловили эту разницу и некоторое противоречие приказа МОН и ФГОСов. |
18.05.2020, 21:00 | #24 |
Advanced Member
Регистрация: 30.06.2005
Адрес: Сибирь
Сообщений: 319
|
Цитата:
Русский research, [18.05.20 15:06] https://t.me/trueresearch Проблемы аспирантуры Недавно я позволил себе выразить лёгкий оптимизм по поводу принятия нового закона об аспирантуре. Почти сразу получил подробнейшие комментарии от одного из подписчиков, профессионально разбирающегося в вопросе. Публикую основные мысли. 1. Сравните два документа: действующие документы по регулированию аспирантуры и проект нового документа. И увидите, что меняется только одно: аббревиатура «ФГОС» заменяется аббревиатурой «ФГТ». В корне ничего не меняется. Кстати, аккредитацию ведь тоже никто не намерен отменять. А как выстроить процедуру аккредитации иначе, чем сейчас? За что боремся, коллеги? 2. Проблемы нововведений 2012 года вызваны тем, что их внедряли на ходу, между делом, не проработав детали, и не изучив, как эти изменения повлияют на другие элементы системы. При переходе на "новые" рельсы не было четких разъяснений для вузов (как и понимания в головах самих чиновников), как эти все новшества реализовать не в идеальных воздушных замках идеологов-реформаторов, а в реальности, на вузовской «земле». В погоне за "не быть оштрафованным Рособрнадзором" качество и потерялось. Сразу после реформы буквально "натравили" (другого слова не могу подобрать) цепных псов Рособрнадзора для снятия сливок в виде штрафов. Меня всегда интересовал вопрос: а почему нельзя натравить Рособрнадзор на тех, кто принимает эти «кривые» нормативные документы? Почему нельзя сначала как следует продумать выполнимость всех нормативных требований, а потом проверять других, как они их реализуют? 3. Реформирование это должно быть реально и максимально публичным, открыто обсуждаемым – а не публичным по принципу «мы же разместили это на портале, какую еще публичность вам надо». Эта цепочка должна занимать не 1,5 месяца в чьем-то KPI, а минимум года 2, если не больше. 3. Сейчас есть важный плюс аспирантуры как высшего образования - диплом с квалификацией "Исследователь. Преподаватель-исследователь". И вот этот диплом сейчас в аккредитацию вузов и в принципе при приеме на работу спас многих сотрудников. Справка об окончании аспирантуры и диплом об окончании аспирантуры - документы разного порядка. 4. Правда, здесь тоже есть несостыковка: государство задумало введение профстандартов, что само по себе неплохо, – но вот только идея и реальность, как всегда, разошлись. Выпускники аспирантуры встали на одну ступень с магистрами, т.к. эти 2 категории лиц получили право преподавания в вузах, точной дифференциации так и не произошло. Как этого нет и для бакалавров и выпускников СПО, которые получают примерно равные возможности на стартовую профессиональную позицию. И пока система не выстраивается. Русский research, [18.05.20 17:46] Комментарий к предыдущему посту: за жизнью документов важно не потерять суть дела. Если упростить ситуацию, то в научно-исследовательском институте у аспирантуры одна цель - официальная отсрочка от армии для молодых сотрудников мужского пола. В остальном желательно, чтобы молодёжь поменьше отвлекали и дали заниматься научной работой. Все согласны на ритуальные занятия по английскому и философии (как дань традиции), любая надстройка воспринимается в штыки - тем более, если это десятки часов занятий в неделю. Но надо понимать, что хоть ФГОСы, хоть ФГТ будут реализовываться в той степени, в которой сочтут нужным на местах. Наиболее радикальные варианты, которые мне известны - это проведение всех "лишних" занятий исключительно на бумаге. Как известно, аккредитация никак не проверяет реальную работу, а жаловаться на отмену лекций никому в голову не придёт. Аспиранты в сильных коллективах - это нередко ключевые исполнители важных работ, поэтому ни они сами, ни рукодитель проекта, ни директор организации не заинтересованы в трате времени на лекции сомнительного качества. Если благодаря реформе такая практика станет легальной - прекрасно. Если нет - ничего страшного, ведь делать бумаги никто не разучился. А вообще интересно, верят ли в Рособрнадзоре и Минобрнауки в "правильную" реализацию ФГОСов аспирантуры на местах?.. |
19.05.2020, 07:27 | #25 |
Platinum Member
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,807
|
1. Программы по ФГТ не подлежат аккредитации (п. 1 ст. 92 273-ФЗ)
2. Против всего плохого за все хорошее. 3. Против всего плохого за все хорошее. 4. Выпускники аспирантуры НЕ стоят в профстандартах на одной ступени с магистрами (он их со специалистами перепутал?). Выпускники СПО НЕ стоят на одной ступени с бакалаврами, во всяком случае, в инженерных стандартах. , говорите? |
19.05.2020, 10:41 | #26 |
Advanced Member
Регистрация: 19.03.2016
Сообщений: 468
|
По поводу "ненужныхъ лекцій сомнительнаго качества".
Почему занятія для аспирантовъ апріори воспринимаются какъ нѣчто ненужное, "для галочки", отвлекающее отъ "настоящей работы"? Развѣ аспиранту нечему поучиться у старшаго коллеги? Всегда существовало такое понятіе, какъ "аспирантскій семинаръ". Ихъ вели настоящіе ученые, и многіе изъ посѣщавшихъ потомъ вспоминали съ благодарностью. Почему-бы, вмѣсто того, чтобы думать, какъ "откосить", провести часы "на бумагѣ", не подумать о томъ, какъ сдѣлать обученіе въ аспирантурѣ дѣйствительно полезнымъ? Или никто не вѣритъ, что такое возможно? |
19.05.2020, 11:06 | #27 | |
Member
Регистрация: 13.06.2018
Сообщений: 81
|
Цитата:
|
|
19.05.2020, 11:26 | #28 |
Platinum Member
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
|
если б они на лекциях рассказывали про то как должна статья выглядеть, как ее писать.
рассказывали про научную иллюстрацию. про то как готовить доклады и выступать а то все это остается на совести или лично аспиранта или, в лучшем случае, его научника. |
---------
постдок, н.с., к.ф.-м.н., 01.04.07
|
|
04.07.2020, 13:30 | #29 |
Platinum Member
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
|
|
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
|
|