С чего начать?

[nauczyciel]

kravets, это мнение должно быть основано на факте выполнения работы лично соискателем. А такой факт однозначно подтверждается единолично опубликованными работами.

[kravets]

Сообщение от nauczyciel

мнение должно быть основано на факте выполнения работы лично соискателем

Верно

Сообщение от nauczyciel

А такой факт однозначно подтверждается единолично опубликованными работами.

Тоже верно. Но единолично опубликованные работы не единственный способ подтверждения. Работы, опубликованные соавторами, по которым есть заключение экспертов - тоже.

[nauczyciel]

Сообщение от kravets

Работы, опубликованные соавторами, по которым есть заключение экспертов - тоже

Собственно проблема и заключается в экспертности мнения. Экспертное мнение можно оспорить. А вот факт единоличной публикации неоспорим.
Диссовету эти разборки с соавторством не нужны, диссертации без единоличных публикаций проще не принять к защите.

[kravets]

Сообщение от nauczyciel

Диссовету эти разборки с соавторством не нужны, диссертации без единоличных публикаций проще не принять к защите

Ясно. Эгоцентрическая модель. Не обобщайте вывихи одного (Вашего) диссовета на всю систему.

[nauczyciel]

kravets, собственно, я и не обобщаю. Я просто обращаю внимание автора темы на то, что диссертацию нужно писать самостоятельно, не стоит от научного руководителя ожидать какого-либо обучения в стиле профессор-студент.

[kravets]

Нет. Вы обращаете внимание автора на то, что публикации обязаны быть единоличными.

[nauczyciel]

kravets, я считаю, что это правильно. Неправильно в публикации вставлять того, кто не имеет отношения к публикации.

[kravets]

Пообщайтесь с физиками-химиками, присутствующими здесь. Она объяснят Вам, что у них не может быть единоличных публикаций (у экспериментаторов, насколько я понял).

Сообщение от nauczyciel

я считаю, что это правильно. Неправильно в публикации вставлять того, кто не имеет отношения к публикации.

Не валите в кучу. Никто здесь не писал о том, что нужно вставлять того, кто не имеет отношения к публикации.

[Lord Marlin]

kravets, у теоретиков тоже сейчас нет единоличных работ или они очень редки. В естественных науках довольно сильно расширен круг людей для соавторства- нет работы без этого человека, значит в соавторах. Научник как минимум правит текст , направляет и часто определяет направление работы. Аспирант сейчас это часто просто «интеллектуальные руки», которые не прсто делают, а улучшают что делают

[size="1"]Добавлено через 4 минуты плюс В физике и химии сейчас по факту три «направления» - эксперимент, расчёт и теория. Так как в целом всех кто следует принципу «заткнись и считай» или тех кто что-то моделирует по факту списали из теоретиков в расчётчики. Так что скорее даже можно сказать, то теперь два типа эксперимента - натурный и Расчетный. Истинных теоретиков мало и они редки и обитают в заповедниках )

[nauczyciel]

Сообщение от kravets

у них не может быть единоличных публикаций.

Ну вот Lord Marlin физик:

Сообщение от Lord Marlin

они очень редки

Так и у технарей они редки! Не каждый журнал опубликует работу аспиранта, её ж в любом случае оценивать/рецензировать надо. А это лениво - проще взять статью человека со степенью, полагаясь на его опыт.

Сообщение от kravets

Никто здесь не писал о том, что нужно вставлять того, кто не имеет отношения к публикации.

Ну так я об этом и писал, как о примере плохого НР.