|
21.09.2008, 16:20 | #1 |
Newbie
Регистрация: 01.05.2006
Сообщений: 13
|
Вопрос по списку литературы
Добрый день! При написании диссертации были использованы статьи из иностранного научного сборника Proc. of SPIE. В связи с этим, возникло два вопроса:
1. Можно ли использовать статьи в списке литературы (ведь это не учебники и книги); 2. Если по отечественной литературе всё более менее понятно (как правильно указывается), то по зарубежной нет. Могу ли я написать зарубежный источник также, как и отечественный, по такому же стандарту? Спасибо. |
Реклама | |
|
21.09.2008, 17:14 | #2 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Кхегм...В списке литературы к диссертации нужно обязательно указывать статьи, а вот учебники как раз не следует. Вашими источниками при написании диссертации могут быть только научные, а не учебные публикации.
Оформляется западная литература по тому же библиографическому стандарту, что и отечественная, но после нее. То есть сначала Вы по алфавиту размещаете список русскоязычной литературы, а затем по алфавиту - но уже латинскому, разумеется, - составляете список литературы на языках, пользующихся латинским алфавитом |
21.09.2008, 17:38 | #3 |
Newbie
Регистрация: 01.05.2006
Сообщений: 13
|
Спасибо
|
21.09.2008, 17:47 | #4 | |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,670
|
IvanSpbRu, интересно, с обоими Вашими утверждениями я не согласен
Цитата:
Кстати, во многих учебниках так и написано - предназначено (в том числе и) для аспирантов. В каком порядке размещать список литературы - дело автора. Я, например, всегда список литературы составляю в порядке ссылок в тексте. |
|
21.09.2008, 18:47 | #5 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
nauczyciel, действительно интересно;-)
Скажем так, сужу по своему опыту: 1. Сколько я помню, мне настоятельно рекомендовали не ссылаться на учебники. И в этом есть своя логика - задача учебника - не служить основой научных исследований, а научить человека азам его науки, не более того. В учебниках предполагается достаточно общая и поверхностная подача материала (поверхностная - здесь скорее в положительном смысле - научить нужно многому, а учебных часов мало, вот и приходится проходиться по верхам, не копая вглубь). Согласитесь - странно увидеть в диссертации по высшей математике ссылку на курс (пусть даже и вузовский) анализа, а в диссертации по экономике - ссылку на учебник макроэкономики (разве что в качестве примера недостаточной или, наоборот, избыточной освещенности того или иного вопроса в педагогическом процессе). А вот статьи и монографии, как посвященные узкой проблеме, вполне могут быть базисом научного исследования. Другое дело, что порой разница между вузовским учебником по какому-либо спецкурсу и монографией не очень заметна. а вообще, когда я отвечал на вопрос в этом треде, меня больше всего удивило то, что диссертант не знает, можно и ссылаться на статьи;-) А предназначено для аспирантов - скорее, следует трактовать как "для подготовки к сдаче кандидатских экзаменов", а не для написания диссертаций... Вот, кажется, нашел;-) - диссертация - это квалификационная работа. Знание азов своей специальности (=учебников) диссертант подтвердил на экзаменах (вступительных и кандидатских), а в диссертации он должен подтвердить владение специфическим, относящимся к данной теме, глубинным материалом, и ссылки на учебники поэтому неуместны. Впрочем, здесь многое, наверное, зависит от совета. Меня, повторюсь, за подобное шпыняли 2. Не спорю, порядок перечисления литературы бывает разным, но вот в экономических диссертациях (тема, с которой я знаком лучше всего) принята именно алфавитная подача. Во многих пособиях для аспирантов алфавитный перечень рекомендуется в качетсве предпочтительного - хотя и не единственно возможного;-) Тут многое определяется традициями совета и соответствующей науки |
21.09.2008, 19:58 | #6 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
Учебники (особенно уч пособия как более узкие и часто более новые) иногда используются в ссылках, когда например идет формально принятое перечисление авторитетов, разработавших те или иные проблемы
Все же по хорошему учебник должен быть как бы выжимкой из трудов видного ученого, отражающей в первую очередь разработки его школы и дополненных современными взглядами на данный предмет А не так как частенко у нас, когда я с трудом нахожу пять отличий в двух учебниках разных авторов (опубликованных между прочим под разными фамилиями и с соответствующими авторскими гонорарами). |
21.09.2008, 20:36 | #7 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Спору нет, учебники в отдельных случаях, вероятно, можно использовать в ссылках - но все же в качетсве подтверждения своей аргументации в диссертационной работе их не используют. Как элементы исторического обзора - вероятно.
Кстати, не всегда учебник должен быть отражением разработок той или инйо начной школы - просто потмоу, что ряд школ находится в противостоянии с научнм мейнстримом, и предъявлять студентам спорные разработки в качестве истины в последне йинстанции неправомерно (хотя и происходит сплошь и рядом). А плагиат в учебниках - штука страшная. У моя бывшая завкафедрой вообще свой учебник содрала с Интернета |
22.09.2008, 10:32 | #8 |
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
По какой-нибудь статистической радиотехнике в 60-х учебники писали на таком уровне (высочайшем, по современным меркам), что сейчас так и диссертации-то не пишут.
|
22.09.2008, 16:37 | #9 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Коллеги, я говорю лишь о своем личном опыте;-) Если в Ваших вузах и НИИ приемлемо ссылаться на учебники - хорошо, тем проще;-), я ни в коем случае не хочу сказать, что мои ответы автору треда являются обязательными, а не рекомендательными.
Пров высокий уровень старых учебников я спорить не буду - очевидно, что многие старые учебники были написаны на высочайшем научном и педагогическом уровне |