Требование "Ведущей Организации" для защиты

[fazotron]

Как-то обсуждали эту тему
На мой взгляд - это разные документы
Акт о внедрении обычно идет в приложение диссертации и на него ссылаются во введении, когда описывают результаты апробации и внедрения. У экономистов принято 2-4 акта. Это полстраничный документ, содержащий фразы о том, что данное предприятие в лице комиссии (Иванов, Петров, Сидоров) свидетельствуют о том, что такие-то результаты работы Изи Кульмана успешно внедрены в даном предприятии и принесли такой-то эффект
Справка о внедрении входит в состав второго дела соискателя (остающегося в совете). Это более подробный (2-3 стр.) документ обычно из организации (вуза), где выполнялось исследование. Он содержит описание, где используются результаты данной работы (в учебном процессе, на предприятиях таких-то и таких-то)

[saovu]

fazotron, не дадите ссылок на нормативные документы ?
Сдается мне, что сказанное Вами - это просто где-то сложившаяся традиция.
А где-то сложилась другая традиция.
Так как акты о внедрении, которые я видел (технические науки), и по образцу которых делал акты для свой диссертации, имели содержание, которое Вы определяете для справки, с той разницей что акт действительно от предприятия и подписан комиссией. Размер известных мне актов о внедрении - от одной страницы, до 3-5, но считается что лучше если удастся поместить всё на одну страницу.

P.S. Какой жесткий оффтопик. Тема - ведущая организация, казалось бы, причем здесь акты о внерении ? ;-)

[nauczyciel]

saovu, да, действительно акт

[fazotron]

Разница в том, что куда идет
Справка идет в дело соискателя и так и называется, акт обычно идет в приложении к тексту диссертации. При этом справка может содержать различные аспекты внедрения и указания на внедрение в разных организациях, поэтому она обычно и представляется от организации, где выполнено исследование.
Акт - от конкретной совершенно посторонней соискателю организхации, удостоверяющей конкретное внедрение именно в данной организации
Ссылку на нормативные документы затрудняюсь, видимо действительно так сложилось и это не есть аксиома

[saovu]

Да, значит о таком документе как справка о внедрении я не слышал никогда (видимо в нашей отрасли "не сложилось").
Получается что значение справки на порядок ниже (а как бы и не на два), чем акта, т.к. справка: 1) остается во втором экземпляре дела; 2) является как бы обзором актов.

[fazotron]

Не совсем
Справка является требованием ВАКа и является частью дела №2 (хотя по-моему, неофициально), а акт вообще остается только в диссертации и никуда не идет
С точки зрения защиты - да, акт - это результат внедрения

[saovu]

В моем случае акты (оригиналы) входили и в ПЕРВЫЙ и во второй экземпляры дела.
Кроме того, полное содержание актов дано в автореферате.
Это всё не считая того, что копии актов - в приложении в каждом экземпляре диссертации.
Так что, странно слышать, что акт никуда не идет.

[fazotron]

Акты никак не могли входить в первый и второй экземпляры дела (и уж в первый точно), так как не соответствуют ПОЛОЖЕНИЮ О ДИССЕРТАЦИОННОМ СОВЕТЕ
Сама диссертация в ВАК не идет (кандидатская), поэтому единственным местом, где должны быть акты - это приложение к диссертации.
А ссылаться на них вы можете (и должны) где угодно
А вообще эту тему надо бы еще раз обсудить отдельно, раз есть разные толкования

[saovu]

По поводу отдельного обсуждения всецело поддерживаю.

Сообщение от fazotron

Акты никак не могли входить в первый и второй экземпляры дела (и уж в первый точно),

Уважаемый, Вы наверное хотели сказать, НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВХОДИТЬ.
Но я Вам повторяю еще раз, они были отосланы в первом деле (могу привести опись).
Бессмысленно убеждать меня в нарушении ПОЛОЖЕНИЯ О ДИССЕРТАЦИОННОМ СОВЕТЕ, так как это сделал именно что дисс.совет, а не я.
Сам же я, исходя из своего разумения, поместил копии актов в диссертацию (да, в приложение, как Вы уточняете) и содержание актов поместил в автореферат (В пункт "Реализация и внедрение результатов исследований").
Дела совет формировал сам. Там (СПб, ун-т телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича) в отличие от большинства советов, мелкая работа по оформлению дисс. дел выполняется специальным человеком - техническим секретарем совета (НЕ Ученым секретарем !), который даже не член совета. Соискатель оформляет принципиальные документы вроде стенограммы или справки о о выдаче диплома кандидата наук, а стандартные бумаги вроде сопроводительных писем и пр. делаются технич. секретарем совета; он же производит и рассылку автореферата и всех положеных экземпляров диссертации. Состав своего дела, отправленного в ВАК (то есть ПЕРВОГО) я узнал только потому, что выпросил электронные версии всех сопроводит. документов, которые делал не я (не без труда, кстати, выпросил), в том числе описи. И про акты мне было сказано еще на предварительном рассмотрении диссертации - должны быть в двух экземплярах, оригиналы. Так что это еще одна сложившаяся практика, тут нечего обсуждать, ИМХО.

[Kirika]

Интересно.. ученый секретарь настаивает на необходимости представить минимум 2 акта внедрения. При этом они являются отдельными документами и никаким образом в приложениях к диссертации не должны быть.

Из этого же обсуждения, наоборот, выходит, что так или иначе копии актов должны быть в каждом экземпляре диссертации. Как быть? Сделать и добавить копии на всякий случай или же оставить только оргиналы как отдельные документы?