|
04.05.2017, 12:14 | #1551 |
Platinum Member
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,656
|
Щаз == хәзер, şimdi итд (опять про деревню)!
В деревне уже фактически нельзя иметь магистратуру (что там про мягкость аккредитации?) Тем более, элементарный интенсивный просев профессуры по хорошо подобранным критериям приведет к тому, что "нужная" профессура как раз останется в ВУЗах - инициаторах реформы. Тем более, выставление "правильных" требований к журналам приведет к невозможности за нормативный срок набрать нужные статьи. Упадет эффективность аспирантуры, а министр недавно говорила же, что аспирантов у нас слишком много. Нас премий начинают лишать за то, что мы более 10% в год из бакалавриата отчисляем - типа госзадание не выполняете. Кто-то в МОНе, видимо, из школьного отдела в ВО перешел, и к ВУЗам стали выставляться школьные требования. Так через несколько лет большинство аспирантур будут признаны неэффективными, не аккредитованы, профессора - недопрофессорами... В т.ч. через процедуру оценивания журналов, которой занимается НЭБ. Следующий виток - обоснованное закрытие ВУЗов, в которых прекратился приток phD |
Реклама | |
|
04.05.2017, 12:20 | #1552 |
Platinum Member
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
|
avz, у меня это не вызывает никаких эмоций.
вот честно. |
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
|
|
04.05.2017, 12:24 | #1553 |
Silver Member
Регистрация: 27.12.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 927
|
|
04.05.2017, 12:25 | #1554 |
Platinum Member
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
|
это есть именно то, что, я называю "продукт". Не надо мне приписывать того, чего я не говорил, ни о каком коммерческом продукте и речи нет.
В прицнипе - речь идет о возраждении более-менее советской системы НИИ. Хорошо, что у Вас в оборонке они хотя бы и с проблемами, но есть. В более близких ко мне сферах, в т.ч. технических - их просто не осталось в природе. |
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
|
|
04.05.2017, 12:28 | #1555 |
Platinum Member
Регистрация: 15.12.2009
Адрес: живу тут на форуме
Сообщений: 6,410
|
Александра Васильева
Без защиты В России могут ввести процедуру присвоения ученой степени без защиты диссертации. Такое предложение содержится в законопроекте о научной и инновационной деятельности, подготовленном Минобрнауки. Документ прошел обсуждение 26 апреля на закрытом заседании Экспертного совета при комитете по образованию и науке Госдумы. О сути одного из предложений, включенных в документ, журналистам рассказал руководитель департамента науки и технологий Министерства образования и науки России Сергей Матвеев. По его словам, в ведомстве посчитали нужным упростить порядок получения ученых степеней. «Активный и результативный исследователь, который действительно работает, получает научные результаты, публикует их или получает патенты, формирует научный коллектив – таких людей просто необходимо "разгрузить" от лишних формальностей, упростить процедуру публичного признания их квалификации. Поэтому предложено достаточно простое решение – по совокупности работ», – цитирует информационное агентство ТАСС его высказывание. Идея ввести в России подобную систему присвоения ученых степеней не кажется разумной. Такое мнение высказала «Полит.ру» Александра Васильева, кандидат исторических наук, специалист в области истории Сибири, преподаватель исторических и юридических наук. «Уместна ли отмена ныне существующих процедур присвоения научных степеней в России? На мой взгляд, нет. Во-первых, сразу оговорим: существующая сейчас процедура в форме защиты диссертации, то есть цельного научного труда, обладающего определенной степенью новизны и значимости – процедура традиционная для большинства современных государств. Возможны вариации в рамках этой системы, однако вряд ли вот так сходу удастся припомнить, есть ли государства, в которых для получения научных степеней не требуется представить некий научный труд. Таким образом, присвоение научной степени повсеместно осуществляется в результате очной, открытой, отработанной процедуры оценки исследовательских навыков и достижений молодого соискателя имеющимся научным сообществом в лице некой комиссии ученых, обладающих достаточным авторитетом и квалификацией для такой оценки. Во-вторых, в европейском научном пространстве давно, веками буквально, складывался определенный порядок оценки качества научного исследования путем определения степени его востребованности в научных сообществах (оценка количества обращений к научному труду), который сейчас упрощенно понимается как “индекс цитирования”. Это определенная методика со своими достоинствами и недостатками, и в силу наличия этих недостатков мировое научное сообщество, как правило, не находит возможным присваивать научные звания исключительно по факту высокого индекса цитирования, например. Теперь возвратимся к ситуации в современной России. Предлагается отменить процедуру защиты диссертации как порядок присвоения научных степеней, а в качестве альтернативы – присваивать научную степень по некоему факту "вклада в развитие науки" через систему оценки публикаций конкретного исследователя. То есть, фактически, предлагается присваивать научные степени в соответствии с количеством и качеством публикаций. Возникает масса вопросов, первый из которых, конечно, выглядит следующим образом: а кто и по каким критериям будет оценивать? Фактически, опыт других государств показал, что единственной более или менее достоверной методикой оценки "вклада в науку" остается определение объема цитирования конкретного труда. На наших почвах уже достаточно давно пытаются ввести оценку эффективности деятельности конкретного ученого (прежде всего, ВУЗовского преподавателя, конечно) через определение объема публикаций и тот же самый “индекс цитирования”. Не идёт процесс. Причина проста: в СССР сформировалась система тотального контроля (и финансирования. разумеется) всей научной сферы исключительно из государственных источников. Журналам не приходилось заботиться о своей продаваемости и прибыльности, университетам – о "самоокупаемости". При такой системе журналы и иные научные издания могли не слишком задумываться о реальной практической и научной значимости публикуемого материала, поскольку им не угрожали рыночные факторы спроса и предложения. К публикации принимались любые достаточно грамотные и научно достоверные исследования, поэтому молодым исследователям было достаточно легко набрать нужное для допуска к защите диссертации количество опубликованных статей. Но СССР развалился, часть журналов просто прекратила существования, другая лишилась поддержки государства полностью или частично. А требования к количеству публикаций (в том числе так называемых "ВАК-овских публикаций") не только не исчезли, но возросли. Что произошло дальше? Толпы исследователей со своими трудами выстроились в очередь на публикации в конкретных, указанных в списке ВАК, журналах. Им предложили публиковаться в порядке очередности – через год, два, пять… Не у всех есть возможность ждать, а журналам нужна прибыль. Так что спрос и предложение нашли друг друга: нетерпеливым предлагается заплатить за публикацию (официально это называется "взносом за работу редактора и корректора"). Стоимость такого "взноса" составляет сейчас, кажется, от 8 до 16 тыс. руб (издания местного уровня, публикующие всякого рода "сборники статей", предлагают молодому исследователю опубликоваться за символические 500-600 рублей, которые проходят по категории "оплата авторского экземпляра"). Но… Нет публикации – нет защиты. Круг замыкается. Речь уже не идет о каком-то реальном отборе самых качественных исследований – печатные издания выживают, соискатели научных степеней хотят поскорее защититься. Здесь бы скорее задать другой вопрос: а нужны ли вообще такие мучительные, натужные публикации? Говорят ли они о реальных исследовательских качествах конкретного соискателя? И, кстати, стоит ли удивляться, что едва “остепененные” молодые исследователи не спешат продолжать публиковаться? Но это только одно "но". Второе – цитирование в России. Со времен СССР считается хорошим тоном для аспиранта процитировать своего научного руководителя, а для коллег – друг друга. Стоит ли говорить, что индекс такого "дружеского" цитирования никаким образом не указывает на научный вклад каждого конкретного исследования? Согласна, большая часть цитирований все же вполне заслужена и достаточно объективна, но… кто и как будет отделять агнцев от козлищ? И третья – признание научных достижений российских ученых в международном сообществе. Очевидно, что для присвоения конкретной научной степени по совокупности публикаций понадобится и учет востребованности идей исследователя не только в российской, но и мировой науке. Однако, думаю, ни для кого не секрет, что российские ученые не слишком известны в европейском научном сообществе. И это не вопрос качества российских исследований, а вопрос исключительно языковых барьеров – значительная часть ученых по-прежнему не владеет языками международного общения на уровне, достаточном для публикаций за рубежом. Соответственно, и индекс цитирования российских исследований "там" очень низок. Подводя итог: нет, на настоящий момент, с имеющимся комплектом проблем, введение альтернативной системы присвоения научных степеней не только вредно, но и невозможно. Либо, как вариант, возможно только для тех, кто "равнее"», – объяснила Александра Васильева. Добавим, что в законопроекте, на который ссылался Матвеев, сдержится еще ряд нововведений, которые замминистра называл «системными решениями для эффективного взаимодействия науки, бизнеса, государства». По его утверждению, в ходе обсуждения на экспертном совете эти предложения оценили высоко. Источник |
---------
"О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость..."
|
|
04.05.2017, 12:28 | #1556 |
Platinum Member
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
|
в принципе, с учетом реалий нашей страны, я не очень уверен (никого не хочу обидеть) в жизнеспособности концепции "вуз в райцентре". Профессор не может жить в деревне.
Само собой - минимум областной центр, другой вопрос, что после вуза выпускники не должны поплнять штат торгашей на рынке и офисного планктона большого города, а должна быть экономика и система распределения (пусть и "невидимой рукой рынка"), а для этого встает вопрос промышленной политики государства и т.п...... |
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
|
|
04.05.2017, 12:29 | #1557 |
Platinum Member
Регистрация: 15.12.2009
Адрес: живу тут на форуме
Сообщений: 6,410
|
|
---------
"О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость..."
|
|
04.05.2017, 12:52 | #1558 |
Silver Member
Регистрация: 27.12.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 927
|
Сейчас этот научный "продукт" не выходит за рамки НИИ, его доступность и даже воспроизводимость для смежников стремится к 0. О какой НИИшной науке в таком ключе идет речь, это чистый бизнес?
Сделать степень товаром, нивелировать остатки ВУЗовской науки не Ваш призыв? Известные мне советские НИИ формировались научными и управляющими кадрами профильных ВУЗов. Как гипотетические шаги в этом вопросе, так и уже реализованные, идут вразрез с удачным опытом прошлого. |
04.05.2017, 13:27 | #1559 | |
Platinum Member
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
|
@.n.g.e.r, так, еще раз - вы немножко спутали меня тут с Путиным или Медведевым. Ну или с Васильевой.
Я просто переносил ту информацию, что слышал/видел отчасти путем стеба. никого ни к чему я не призывал. Добавлено через 15 секунд Так шо претензии не по адресу. Добавлено через 2 минуты @.n.g.e.r, но в принципе, я ничего не вижу плохого в инвестициях в карьеру. Если нужна степень лдя карьеры в НИИ - чего бы в нее не проинвестировать? Касательно товара - образование уже ТОВАР (услуга). так что это не призыв, констатация факта. Идете в ВУЗ, поступаете на бюджет или оплачиваете подготовку по коммерческоум тарифу в аспирантуре, далее инвестируете свое время и усилия, и - вуаля - получаете свою степень... Для карьеры в НИИ. В чем вопрос? Добавлено через 58 секунд Вообще никаких проблем. Добавлено через 21 секунду Какое еще раз это имеет отношение к науке? Добавлено через 4 минуты Цитата:
а че - нахрен секретность, гостайна. Наука, епта! Зачем американцам решать проблемы, которые мы уже решили? "Пусть пользуются и идут дальше"? Вы хоть понимаете. что ОСНОВНАЯ масса прикладных НИОКР, имеющих реальные перспективы коммерциализации / иного полезного использования (военка и т.п.) - всилу своей природы не могут быть предназначены для публикации? И это нормально, что два НИИ ведут НИОКР независимо и разработками друг друга не пользуются. Конкуренция - двигатель прогресса. Добавлено через 1 минуту спорить не буду, но как на эту возможность влияет присуждение степени ВУЗом напрямую, или через ВАК? |
|
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
|
||
04.05.2017, 13:31 | #1560 |
Silver Member
Регистрация: 27.12.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 927
|
Это тенденция и данность 90+ годов, не более того. Именно в этом контексте:
... Вы реально считаете, что смежниками в оборонке являются пиндосы или заклятые конкуренты? |