Научная новизна и с чем ее едят?

[Lerachino]

Сообщение от fobos

Наверное ни для кого не секрет, что без научной новизны нет диссертации. Так вот по этому поводу вопрос к бывалым, да и ко всем, кто имеет что сказать. Как вы понимаете само понятие научной новизны? Что считать научной новизной, а что нет? Вопрос из серии сколько людей - столько мнений.

Здесь, по большому счету, ничего сложного нет. Научная новизна (или новация) подразумевает в сущности три возможных вариантов (которые, как правило, обычно аспирантами совмещаются вместе!). Это, во-первых, введение новых, до сих пор не введенных в научный оборот источников - прежде всего архивных (особенно это важно для историков), во-вторых - введение НОВЫХ концепций, системы взглядов на ту или иную уже существующую научную проблему. Но именно - новых концепций, т.е. до сих пор никем и никогда не рассмотренных. Наконец, в-третьих, аспирант может (и должен!) находить и открывать в рамках уже известных тем - какие-то определенные ниши, до сих пор не тронутые другими исследователями до него

[Gelique]

И все-таки, никто так и не дал ответа тому парню на вопрос "В специальности 05.13.18 требуется научная новизна (помимо всего прочего) в комплексах программ". Что это может быть? Какие-то новые массивы, способы обработки/хранения/передачи информации или что?

[avz]

Читайте внимательно:

Важной особенностью специальности является то, что в работах, выполненных в ее рамках, должны присутствовать оригинальные результаты одновременно из трех областей: математического моделирования, численных методов и комплексов программ.

Оригинальные результаты совершенно не обязательно относятся к научной новизне.

Сообщение от Gelique

новые массивы, способы обработки/хранения/передачи информации

это, скорее, 05.13.11.

[mitek1989]

Сообщение от avz

это, скорее, 05.13.11.

Скорее 05.13.01, в паспорте специальности есть упоминание новых способов обработки информации.

P.S. А впрочем, паспорта специальностей вообще надо убирать или коренным образом переписывать, на мой взгляд... Например, 05.13.01 и 05.13.18 различаются разве что методологией (и то слабо), а предметная область фактически одна. А специальности на то и специальности, что эти области должны быть разные (опять же, на мой взгляд).

[avz]

Сообщение от mitek1989

05.13.01 и 05.13.18 различаются

совершенно радикально.

[Openair]

Сообщение от avz

совершенно радикально.

но терпимо

[Denchik]

Добрый день!
Какие последствия отсутствия научной новизны в теме?
Спасибо!

[Team_Leader]

Сообщение от Denchik

Какие последствия отсутствия научной новизны в теме?

самые печальные.

[@.n.g.e.r]

Сообщение от Team_Leader

самые печальные.

Спорное утверждение. Видел достойные вполне работы в смысле новизны и ценности с весьма невнятно сформулированной темой. Защитились, покаялись и остепенились.

[Team_Leader]

Сообщение от @.n.g.e.r

Видел достойные вполне работы в смысле новизны и ценности с весьма невнятно сформулированной темой. Защитились, покаялись и остепенились.

вы себе противоречите - когда пишете, что работы "с новизной", когда топикпастер пишет "отсутствие новизны в теме".
Это значит отсутствие новыизны в работе.
Невнятная формулировка работы - это другое, но новизна по теме не определяется вообще никак и ни разу. Новизна определяется по пунктам новизны.