Совет не принимает диссертацию на защиту

[fazotron]

Textilshik, вот здесь все же формально не так
Соискатель (вспомните) лично пишет заявление в диссовет с просьбой принять работу к защите
Обращения вуза не требуется
Вуз фигурирует только в уже упомянутом Заключении организации, в которой выполнялась работа

[Team_Leader]

fazotron,
Позвольте с Вами не согласиться.
Во всех случаях, с которыми сталкивался я - сначала пишется письмо руководителя моей (моего аспиранта) организации на имя руководителя организации, при которой диссовет, делается звонок (личный) нашего руководителя ихнему, получается "добро", везется набор документов, главным из которых является как раз писмь ректора с просьбюой принять диссер к защите, после чего ректор той организации его визирует председателю диссовета с указанием "рассмотреть в установленном порядке".
Честно говоря я не помню, чтобы писал какое-то заявление (скорее всего я никакого заявления и не писал) и мой аспирант, который сейчас идет на защиту тоже этого не делал - совершенно точно.

Так что оная бумага (я не говорю о нормативных документах - речь о характере правоприментильной практики) является (по крайней мере во всех известных мне случаях так было) как раз ключевым первичным документом для начала рассмотрения дела в совете. Без оной бумаги - председатель совета Вас отфутболивает к ректору, а ректор с Вами не разговвривает, так как Вы - "дядя Вася с улицы". Формальным поводом для отказа принять дело к рассмотрению может быть (для особо настойчивых непонимающих товарищей): "у нас очередь на 2 года уже расписана", "Ваша тема не подходит под наш профиль" и т.п.

Другим негативным моментом отсутствия прикрепления к научной/Вузовскй организации будет являеться невозожность заполнения личного листка по учету кадров. А оный листок из ненаучной организации (ОАО, ООО, ЗАО и т.п.) можно не пинять ссылаясь на то, что организация не имеет права на научную деятельность, следовательно Ваша работа не может быть признана научной.

Кстати и по приему дела в диссовет во всех известных мне диссоветах (наша и смежные организации) - для людей из сторонних организаций - прием дела к защите выглядит не как заседение диссовета, а как повторная предзащита уже в организации, в которой есть диссовет на расширенном заседении кафедры, наиболее близкой по профилю к теме диссертации. По факту - там присутствует большинство членов совета, но фактически (и даже юридически, так как потом оформляется протокол и выписка заседания кафедры, которые и идут в дело соискателя (выписка же из "оригинальной" организации соискателя идет только в первый экземпляр дела, который остается в совете)) - это предзащита на кафедре.
Потом конечно, задним числом оформляется типа "протокол заседания диссовета, который по факту вообще не имет места.

И это не в одной, а во всех организациях нашего профиля: Москва, Иваново, Кострома, Сп-Б - везде.

Так что сильно ориентироваться на нормативные акты все-же не следует, я к тому, что их реализация может иметь совершенно разные формы.

[fazotron]

Из моей достаточно обширной практики наоборот, ни одного письма из моего вуза в диссоветы не было и не требовали. Заявление соскателя в диссовет является обязательным документом, на основании которого происходит рассмотрение (экспертиза) работы диссоветом и принятие решения о допуске к защите. Уточните в том диссовете, где ваш аспирант защищается, возможно он просто не обратил на заявление внимание.
А вот фактическое положение дел действительно может сильно варьировать.
И просто официальное обращение вуза в диссовет с просьбой принять диссертацию к защите также может иметь нулевой результат.
Конечно, необходима договоренность НР с советом, я по другому просто не представляю. Последние 10 защит за последние три года у меня были в других вузах (не своем), имеенно я их подыскивал и я договаривался о своих аспирантах только по личным каналам
И еще раз говорю, что никому в голову не пришло спросить письмо вуза.
А вот своеобразную предзащиту (именно как вы пишите) в трех случаях (1 раз Кострома, 2 раза - Ростов) действительно пришлось проходить
И конечно, не здорово указание в личном листке по учету кадров какого-нибудь ООО, очень это не приветствуется.
Но приклепление к вузу соискателя, работающего фактически в этом самом ООО в листке ничего не меняет - прикрепление не означает работу в вузе (НИИ) и проблема остается

[nauczyciel]

Сообщение от Textilshik

Честно говоря я не помню, чтобы писал какое-то заявление

Я писал такое заявление:

Председателю диссертационного
совета Д ...
д.т.н., профессору ...
от аспиранта кафедры
"..."
ФИО

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу принять к защите диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему: "..." по специальности 05.22.07 "Подвижной состав железных дорог, тяга поездов и электрификация".
Диссертация представляется впервые.

Подпись, дата

[Team_Leader]

Сообщение от nauczyciel

Я писал такое заявление:

Ну может и писал - задним числом, когда формировал папоку, а может и перед защитой. Но по факту точно это был совершенно формальный этап, который сам по себе не являлся кой-то бюрократической процедурой, на что-то влияющей.

Во всех наших советах де-факто решение о приемы стороннего диссера к защите принимается ректором на основе договоренности с ректором из сторлонней организации и его официального письма.
Я других случаев не знаю. Даже если дело идет по связям на уровне НР - письмо руководителя организации все равно требуется.

Добавлено через 1 минуту 56 секунд
fazotron,

Сообщение от fazotron

1 раз Кострома

- КГТУ? Ну я об этом и говорил - это наша текстильная мафия. Правда совета там больше нет. Остался только по техническим наукам по организации произвосдтва.
и что Вас там без письма ректора приняняли? Страннос? Со всех наших, кто там защащался письмо ректора требовали в обяз. порядке.

[fazotron]

Textilshik, именно КГТУ. Ректор там кстати неплохой мужик, но даже не был членом совета
По экономике совет был докторский региональный и довольно сильный, в состав входило 5 председателей других советов
Договоренность была моя личная (пришлось пустить в ход кое-какой админ ресурс) и именно с ректором, сразу скажу - никаких побочных денег мой аспирант не платил, защита была трудовая, два черных шара
Но ректора моего вуза никто даже не спросил

[Team_Leader]

fazotron,
Ну то что ректор в совет не входил - так это и понятно, он же специалист по чесанию льноволокна и понижению закостренности (от слова костра - непрядомая примесь в штапеле лубяных волокон) прочёса. Никакого отношения к экономике не имеет.

В то же время - была с ним - личная договоренность, так что в той или иной форме - все равно решение "через ректора". Это исключение, подтверждающее правило.

Сейчас на их "северный куст" - один совет остался - в Ивановском Госунивере.
Проблема КГТУ в том, что у них были профессора - доктора наук, защитившие диссеры по специальности 08.00.05, но в те седые времена, когда по ней можно также было присвоить степень по техническим наукам. Таким образом, по новым нормативам ВАК они сразу по формальным признакам от экономических советов были отсечены. Хотя по-факту являются крупными спецами по экономике промышленности.

[fazotron]

Да я о другом, я об обращении организации, в которой выполнена работа, к ректору вуза, в котором диссовет, как совсем не обязательный элемент
Это обращение, даже если оно есть, никак не отражается на принятии (или непринятии) диссера к защите

[Marut]

Textilshik, да, я и не спорю что на практике именно так. Но это скорее результат "советской бюрократии", и противоречит нормативному регулированию. С улицы или нет, но Диссертационный совет создаётся не для той организации, при которой он действует, а для всех, кто занимается научной деятельностью.

Добавлено через 19 минут 52 секунды
Кстати, что касается "Личного листа по учёту кадров" - по нормативам он уже не обязателен. Теперь это "анкета соискателя", заверяемая в установленном порядке. И только из-за того что этот "порядок" не определён, до сих пор требует, это правда, листок по учёту кадров, заверенный по месту работы (или учёбы для очных аспирантов и докторантов, но тогда формально это же не "учёт кадров" а "анкета",т.к., например, очные аспиранты не состоят в трудовых отношениях с их вузом, а если и состоят, то не как аспиранты, а как преподаватели-"почасовики" и только при ходатайстве кафедры на последних курсах обучения в аспирантуре).

А вот заявление соискателя на имя председателя соответствующего Диссовета, действительно, обязательно. От его даты + даты представления всех документов (сейчас до приёма к защите требуется: заявление, анкета, удостоверение о сдаче кандидатского минимума, печатные и электронные копии диссертации и автореферата, 4 заполненные почтовык карточки; заключение научного учреждения (сектора, лаборатории, кафедры), где диссертация выполнена или при которой был прикреплён соискатель) - начинается 2-месячный срок в течение которого Диссертационный совет обязан дать письменный отказ в приёме диссертации (не соответствует специальности для защиты в этом Диссовете, в том числе в случаях смежности работы с другими специальностями; нет ВАК-овских публикаций с основными положениями работы; в случаях, когда язык диссертации отличен от русского, явно будут варианты отказа; плагиат; нет высшего образования и кандидатского минимума, в т.ч. отказ в нострификации) или принять диссертацию к защите и назначить ведущую организацию (с оппонентами нужно договариваться самим).

[Jasmin]

я много раз видела чтобы писали письма от вуза в диссовет- но с одной единственной целью - чтобы с соискателя не брали денег за прикрепление к вузу. Мол вуз такой-то просит вас обеспечить публичную защиту нашего сотрудника (соискателя), так как у нас совета нет. но это касалось только кандидатских.
а по докторским мой научник защащался в Финакадемии с формулировкой "инициативная работа". но то что был прецендент - для нашего вуза - не аргумент(.