Борьба с лженаукой

[Paul Kellerman]

Luchano

Формула ваша наивна, как и сама парабола,
это на уровне школьника восьмиклассника.
Уравнение параболы в любом школьном
учебнике алгебры присутствует. Ну право
же, будьте немного пооригинальнее...
Оторвитесь, наконец, от своей википедии

Я ведь задал вам настоящую задачку для
настоящих мачо, коим вы себя представляете
Решите задачку - тогда и поговорим.
А "народнохозяйственное значение" здесь
совсем ни к месту - это гнилая отмазка...

Фараон, надеюсь, за свои оскорбления ответит.

Ах, не стоит мне метать бисер...

P.S. Не я начал войну и не я ставил себя выше всех



Добавлено

saovu

Что такое пуризм ?

Purism от слова Pure - чистый.
Purism - стремление к чистоте.

P.S. Готовьтесь к тому, что достопочтенный
Luchano обвинит вас в невежестве и оставит
десяток-другой ссылок на википедию


Добавлено

Уважаемые, коллеги!

Похоже тема явно зашла в тупик.
Тема важная, но она превратилась
в пустую бесполезную разборку с
Luchano Должен признать, что я
тоже приложил к этому руку, ногу
и все остальное тоже.

Я предлагаю не тратить время,
силы и нервы на разборку, а
поговорить по теме, при этом
лично я готов просто игнорировать
любые высказывания Luchano.

Итак.

Как лично я вижу науку:

Наука - фабрика знаний:

- о реально существующем объекте, его поведении, его свойствах.
- проверенных экспериментально и поддающихся опытной проверке.
- упакованных в виде мат. модели или формулы, а не бесконечных
*таблиц фактов. "Знание принципов избавляет от необходимости
*запоминания множества фактов" - кто сказал, не помню.

Есть некий объект исследования (реально существующий)
У него есть ряд свойств и модель поведения в окружающем мире.

Исследователя интересует не абсолютно все про объект, а только
какие-то конкретные свойства объекта и взаимосвязь между ними,
или взаимосвязь конкретных свойств и свойств окружающей среды,
модель поведения при каких-то конкретных обстоятельствах и т.п.
Иными словами у исследователя вполне конкретный предмет
исследования. В результате исследования должна появиться
математическая модель (формула), которая и описывает предмет
исследования (формула взаимосвязи свойств, например).

Предложить модель или формулу мало. Необходимо подтвердить
достоверность формулы, адекватность модели, доказать, что все
это не с потолка взято, а появилось в результате наблюдения,
выдвижении гипотезы и серьезной экспериментальной проверки.
Только тогда можно заявлять о достоверности, адекватности.

Полученная формула, модель - это и есть искомое знание.

Что оно дает? Оно позволяет:

- Быстрее и эффективнее анализировать поведение объекта и
*изменение его свойств, поскольку взаимосвязи установлены.
- Синтезировать объект с нужными значениями свойств или с
*нужным поведением для конкретных обстоятельств.
- Управлять объектом и предсказывать его поведение.

Вот в этом на мой скромный взгляд и заключается наука.

[Luchano]

saovu

Я, конечно, не математик, а, скорее, инженер.
Однако даже меня коробит от такого вольного обращения
с математическим инструментом.
Математические действия применяются обычно
с какой-то целью: если хотите получить
абсолютное значение - берите модуль,
а возведение в квадрат изменит вид функции.
Вы что - в школе не учились ?
А так - написали какую-то формулу (с потолка),
получили какой-то результат.
Еще поглядели в потолок,
написали другую формулу ...

Самое главное - это знаки функции. Модуль тоже подходит, поскольку по сути он соответствует моей идеи. Однако сейчас я даю формулу с квадратом (есть некоторые предположения для этого).

Вы это точно серьезно ?
Уже приведенной Вами формулы хватило, чтобы с Вами перестали
разговаривать некоторые участники форума.
А уж это - ни в какие ворота.
Установление зависимости "Уровеня желания" чего-либо
и "количество часов спокойного сна"
(даже без всякого дурацкого инвестирования)
тянет на диссертацию по психиатрии или нейрофизиологии.

вы учебник по экономике в руках держали? Не говоря о современном учебнике, монографии по финансам. Вот почитайте. Не падайте в обморок при прочтении глав о кривых безразличия и теории полезности. Установление зависимости "Уровеня желания" чего-либо
и "количество часов спокойного сна" не предмет экономики, однако есть смежные предметы типа Psychology of Finance etc, которые этими делами занимаются.

А ведь Вы (если я правильно понял)
пытаетесь найти легко вычислимые индикаторы.
Уж не говоря о том, что упомянутые показатели
еще и очень индивидуальны.
Или построим идеализированную модель
"сферического инвестора в вакууме" ?

неправильно поняли, хотя сложного нет. В общем, даю ссылку на методологию экономических наук (Раймон Барр, Политэкономия). Модель "сферического инвестора в вакууме" - это как раз таки фундамент финансовой науки. Без этого вы погрязните в деталях. Вообще, возникает впечатление, что вы не различаете количественный анализ от качественного. За формулами надо всегда видеть смысл.

PavelAR

Я ведь задал вам настоящую задачку для
настоящих мачо, коим вы себя представляете *
Решите задачку - тогда и поговорим.
А "народнохозяйственное значение" здесь
совсем ни к месту - это гнилая отмазка...

ваша задачка никому не нужна, ежели вы не можете пояснить ее значение. Решение этой задачи сродни определению состава атмосферы Хирона, только еще менее практичнее. Я уж промолчу про некоторые воистину анекдотические ассоциации, которые у меня возникают в связи с ее формулировкой. Таких как ваша диссертация (которая, как я подозреваю, жиждется на подобных "актуальных" задачах) хранится на полках Ленинки десятки тысяч, только проку от них никакого.

Как лично я вижу науку:

Наука - фабрика знаний:

ваша, так сказать, наивная методология, - суть прибитый еще два века назад эмпиризм. Сколько пробелов перечислять не хочется. Только одна экспериментальная проверка чего стоит.

Формула ваша наивна, как и сама парабола,
это на уровне школьника восьмиклассника.
Уравнение параболы в любом школьном
учебнике алгебры присутствует. Ну право
же, будьте немного пооригинальнее...
Оторвитесь, наконец, от своей википедии

это отпад! Я выдал требуемую формулу (проще сложно придумать), которую по содержанию вы раскритиковать не в силах. Вы дали слово найти эту формулу в инете. Ничего найдено не было (прошло уже много времени). Ну и кто тут трепло?

Насчет самого смысла карты раскрывать не буду. Инет в помощь.

ЗЫ: за язык вас никто не тянул, но за слова надо отвечать.

[polecatt]

PavelAR:

Исследователя интересует не абсолютно все про объект, а только
какие-то конкретные свойства объекта и взаимосвязь между ними,
или взаимосвязь конкретных свойств и свойств окружающей среды,
модель поведения при каких-то конкретных обстоятельствах и т.п.
Иными словами у исследователя вполне конкретный предмет
исследования. В результате исследования должна появиться
математическая модель (формула), которая и описывает предмет
исследования (формула взаимосвязи свойств, например).

В целом я присоединяюсь, но с одной существенной оговоркой. Существует по меньшей мере один класс объектов исследования - а именно, социальные структуры, которые можно "упаковать" в матмодели, и это очень часто делают, но это далеко не всегда имеет практический смысл. Практический - в понимании удобства оперирования. Часто достаточно "упаковать" их в некие схемы, демонстрирующие внутриструктурные взаимодействия. Это тоже является моделями, но не строго математическими.

Но принцип построения моделей используется всегда.

[saovu]

Luchano

вы не различаете количественный анализ от качественного

То есть, Вы хотите сказать, что при качественном анализе
не нужно заботиться об адекватности моделей ?

ваша задачка никому не нужна, ежели вы не можете пояснить ее значение

вы не различаете прикладную и фундаментальную науки

вы учебник по экономике в руках держали?

На личности перешли. Значит аргументы кончились.
Что ж, отвечу.
Было время, когда интересовался я
финансовыми индикаторами (в обл. фондового рынка).
Кроме того, в моем техническом вузе мне преподали
следующие экономические дисциплины:
Макроэкономика (1 семестр), Маркетинг (1 сем.),
Экономика предприятия (1 сем.),
Автоматизация бухучета (1 сем.),
Организация производства (2 семестра).
Преподаватели были с соотв. кафедр экфака.
Вообще, пытаться напугать собеседника словами
"о кривых безразличия и теории полезности" (это вам не бином Ньютона)
- прием, говорящий сам за себя.


Ну и на дессерт

Самое главное - это знаки функции.

Без комментариев.

[Paul Kellerman]

Luchano

О, нарисовался
А я уж подумал, задачу мою решает в поте лица или, как минимум,
свою википедию вверх дном переворачивает днями и ночами, но
как показала жизнь он ее даже не понял и не пытался даже

Модуль тоже подходит

Без комментариев

вы учебник по экономике в руках держали?

А вы в школе учились?

За формулами надо всегда видеть смысл

Как актуально, я прям аж весь просветился от сей мудрости

ежели вы не можете пояснить ее значение

Это вы не можете пояснить, в силу вашей исключительной "мудрости".

А я поясняю. Да будет вам известно, что в экономике сплошь и рядом
задачи оптимизации, в IT их тоже хватает. Так вот в наше время
оптимизация от классической непрерывной все больше в дискретном
виде встречается (ну нельзя построить 5.27 здания или распределить
21.789 людей на работы). Соответственно, встает вопрос разработка
эффективных методов решения этих задач, а также оценке сложности
(суммарного объема перебора) так вот в многокритериальных задачах
оптимизации пространство поиска многомерно и мультиэкстремально,
и зачастую нужен ответ на вопрос, как много вариантов решений
существует в том или иной конкретном островке решений или еще
хуже на пересечении таких островкох, чтобы оценить объем перебора,
и решить стоит ли дальше искать более качественные решения или
остановиться на имеющемся найденном субоптимальном решении.

хранится на полках Ленинки десятки тысяч

Да будет вам также известно, что моя формула, всего лишь была
приведена для оценки сложности моего оптимизационного метода,
являющегося частью моей методики по эффективному распределению
вычислительных ресурсов сети, с целью извлечения доп. прибыли.
Диссертация пылится в Ленинке, а прибыль получаем я и заказчики

Сколько пробелов перечислять не хочется

У меня может и есть некоторые пробелы,
у вас, замечу, один сплошной большой пробел,
объемом на все внутреннюю емкость черепа

Вы дали слово найти эту формулу в инете

Поясняю для "особо одаренных"

R = (VK-AK)^2
Обозначим y = R, x = VK - AK
Открываем алгебру за 8-9 класс.

Ну и кто тут трепло?

Не буду показывать пальцем

Здесь и так все, кроме вас, уже поняли кто есть кто.

[Jacky]

Так, господа. Всё. Доборолись вы с лженаукой. Даже не буду цитировать особо глубокие высказывания участников борьбы. Тема закрыта.