Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Обучение в аспирантуре > Конференции

Ответ
 
Опции темы
Старый 03.09.2011, 17:16   #1
Леди Икс
Full Member
 
Регистрация: 16.07.2011
Адрес: МО
Сообщений: 231
По умолчанию Похожие доклады на разных конференциях

Недавно обсуждали тему, что нехорошо в разных журналах публиковать одну статью, но немного видоизмененную и несильно доработанную. А этично ли это делать с конференциями? Т.е. у меня есть доклад, я его в одном конце РФ расскажу, а через неделю - в другом. С немного другим названием и каплю доработанным. Это хорошо и нормально или плохо и делать не стоит?

И еще - если опубликовать статью в оч.крутом журнале, а потом ее рассказать на конференции чуть под другим названием - это хорошо или не очень?

Вроде же участие в конференциях - это апробация (эк.науки), и чем сильнее популяризируем, тем лучше,... или нет?
---------
...И невозможное возможно,
Дорога долгая легка. И точка.
Леди Икс вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 03.09.2011, 17:17   #2
Martusya
Gold Member
 
Регистрация: 04.04.2009
Сообщений: 1,984
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леди Икс Посмотреть сообщение
или нет?
или да.
Martusya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 17:47   #3
Vica3
Platinum Member
 
Аватар для Vica3
 
Регистрация: 18.10.2008
Адрес: там, где кормят и любят
Сообщений: 7,638
По умолчанию

нормально
---------
Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные...
Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны...
Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП).
Vica3 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 19:33   #4
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леди Икс Посмотреть сообщение
Недавно обсуждали тему, что нехорошо в разных журналах публиковать одну статью, но немного видоизмененную и несильно доработанную. А этично ли это делать с конференциями? Т.е. у меня есть доклад, я его в одном конце РФ расскажу, а через неделю - в другом. С немного другим названием и каплю доработанным. Это хорошо и нормально или плохо и делать не стоит?
Нехорошо, но все так делают, не переживайте

Цитата:
И еще - если опубликовать статью в оч.крутом журнале, а потом ее рассказать на конференции чуть под другим названием - это хорошо или не очень?
Это нормально, но лучше делать в обратной последовательности - доклад на конференции с последующей публикацией в журнале

Цитата:
Вроде же участие в конференциях - это апробация (эк.науки), и чем сильнее популяризируем, тем лучше,... или нет?
Именно так
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 21:06   #5
Homo novus
Member
 
Аватар для Homo novus
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: провинция у моря
Сообщений: 89
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леди Икс Посмотреть сообщение
Недавно обсуждали тему, что нехорошо в разных журналах публиковать одну статью, но немного видоизмененную и несильно доработанную. А этично ли это делать с конференциями? Т.е. у меня есть доклад, я его в одном конце РФ расскажу, а через неделю - в другом. С немного другим названием и каплю доработанным. Это хорошо и нормально или плохо и делать не стоит?
Такой метод называется "мультипликация". Подробнее см:
Скрытый текст
IVтип - публикации, в которых проявляет
ся, по принятой в англоязычной литературе
терминологии, «девиантное поведение в нау
ке» (deviant behavior in science), то есть явно и
намеренно нарушаются этические нормы
профессионально-научной деятельности. Про
явления «девиантной науки» хорошо известны
и неоднократно классифицировались (Вино
градова 1993, с. 6, 20-22; Миронова 1994, с.
45-48). Среди них следующие.
1. Фальсификация исследовательских ре-
зультатов различными способами, в том
числе: а) обработка данных (в основном
исключение части данных) для того, что-
бы они не противоречили друг другу
(«приукрашивание», «массаж»), б) под-
гонка данных к ожидаемым («утюжка»),
в) экстраполяция - выстраивание слож
ной кривой всего по двум-трем точкам,
или, шире, обобщающий вывод при яв
ном дефиците конкретных доказательств,
г) «стряпня» - к имеющимся реальным
фактам «домысливаются» другие, д) фаб
рикация или подлог - практически все
данные берутся «с потолка».
2. Плагиат - публикация под своим именем
чужих работ.
3. Присвоение чужих экспериментальных
данных.
4. Намеренное нарушение правил проведе-
ния экспериментов с людьми и живот-
ными.
5. Нарушение финансовых правил.
6. Нарушение норм публикации, в том чис-
ле: а) «почетное» и «принудительное»
соавторство, б) «мультипликация» - не-
однократная публикация одного и того же
материала, хотя бы и с незначительными
изменениями, в) публикация, главным
образом с целью увеличения печатных
работ, одного исследования малыми
порциями («научная нарезка», «салями-
наука»), г) нарушение правил цитирова-
ния (замалчивание неугодных публика-
ций, ссылки на непрочитанные работы,
заимствование библиографии, фальсифи-
кация библиографии и т.п.).

Это из статьи В.А. Кореняко "Этические проблемы и кризисные явления в археологии".

Последний раз редактировалось watteau; 04.09.2011 в 00:23. Причина: капс
---------
Думал - оттепель, а это мартовские иды (С).
Моя диссертация должна быть по преимуществу догматической и дидактической (С).
Homo novus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 21:24   #6
Alextiger
Platinum Member
 
Аватар для Alextiger
 
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Homo novus Посмотреть сообщение
Подробнее см:
статья имеет несколько неадекватных реальности высказываний. Вом числе про "мультипликацию".
Цитата:
Сообщение от Homo novus Посмотреть сообщение
ссылки на непрочитанные работы
почему это вдруг неэтично? Если пишешь, что автор что-то сделал, что был вообще такой, то желательно указать его книгу (например старинную). Даже если и непрочитана.
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
Alextiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 21:31   #7
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alextiger Посмотреть сообщение
почему это вдруг неэтично? Если пишешь, что автор что-то сделал, что был вообще такой, то желательно указать его книгу (например старинную). Даже если и непрочитана.
Потому что в науке (нормальной) неэтично ссылаться на источники, с которыми не ознакомился. Это у нас есть традиция бессмысленных поминальников, в мире она распространена в гораздо меньшей степени
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 21:48   #8
Homo novus
Member
 
Аватар для Homo novus
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: провинция у моря
Сообщений: 89
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alextiger Посмотреть сообщение
Если пишешь, что автор что-то сделал, что был вообще такой, то желательно указать его книгу (например старинную). Даже если и непрочитана.
В любом случае, нужно знакомиться с оригиналом, пусть даже старинным. За последний месяц, перепроверяя ссылки предшественников на другие работы, не менее десятка раз убеждался в их некорректности: на указаных страницах не оказывалось той информации, которая подразумевалась в ссылке. Так что - "доверяй, но проверяй". А то можно оконфузиться .
---------
Думал - оттепель, а это мартовские иды (С).
Моя диссертация должна быть по преимуществу догматической и дидактической (С).
Homo novus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 21:54   #9
caty-zharr
Gold Member
 
Аватар для caty-zharr
 
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Город дождей и болот
Сообщений: 1,873
По умолчанию

Homo novus, я с вами согласна, если в исходнике есть ссылка на другую работу, всегда цитирую исходник или указываю, где взяла ссылку. Можно указать работы того или иного ученого только в качестве их присутствия, но обычно в тексте при отсылке к тому или иному автору надо бы указать за чем конкретно вы туда направляете (например, у Иванова можно почерпнуть сведения о кроликах в кн. Кролиководство в России и за рубежом, а вот Петров писал о шиншиллах и ссылочку см. Петров. Шиншилла - друг или враг). Я, например, не могу ссылаться вслепую. Стараюсь ознакомиться с литературой по теме, если книги нет в наличии, просто не упоминаю ее. И все. Еще, кстати, не могу статьи мультиплицировать, у меня всегда новая получается, совсем не такая, хоть убей!
---------
Человек предполагает, а Бог располагает.
caty-zharr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 22:23   #10
Alextiger
Platinum Member
 
Аватар для Alextiger
 
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Homo novus Посмотреть сообщение
на указаных страницах не оказывалось той информации, которая подразумевалась
вы подменяете мой тезис я не имел в виду номера страниц, а сами книги. Если надо упомянуть оригинал публикации на испанском языке - я никогда с ним не ознакомлюсь, ибо испанского не знаю. А писать "такой-то автор издал основополагающую работу" не указав эту самую работу - вот это как раз некорректно.
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
Alextiger вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 19:08. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru