Выборы в РАН - 2019

[Maksimus]

Lord Marlin, вот-вот.

Диссовет часто интересует только справка с процентом оригинальности

Ну так это не проблема МНВО. Где-то личные листы или прочую нерегламентированную хрень просят и что, надо по каждому чиху приказ выпускать?
И потом, а как же академические свободы вузов? Ну вот ДС считает, что самоцитирование не уместно - его право, идите в другой. Почему этот по-сути экспертный вопрос должен решаться административно? Лорд Марлин ведь прав, вспомните, как все ноют от излишне забюрократизированной аккредитации.

Или вы считаете нормальной ситуацию, когда соискатели абсолютно бесправны и им приходится выполнять прихоти полуграмотных формалистов, переписывая свой же текст?

Не считаю. Как и не считаю, что это должно регулировать МНВО. Полагаю, что есть случаи или слишком большой обьем, когда самоцитирование м.б. неуместно, в т.ч. когда уже нет новизны. Вот это и должен оценить ДС, а не МНВО. Для этого и нужна академическая свобода в принятии решений.
А у нас все хотят решать бюрократически, причем руками тех, от кого не прилетит. Типа МНВО далеко, а с ДС ссориться себе дороже. Хоть один из переписывальщиков подал жалобу предДС или ректору? То-то и оно...

[kravets]

Сообщение от Lord Marlin

полуграмотные формалисты должны вымереть в силу того, что к ним перестанут ходить

Теоретически. А практически сокращение сети диссоветов делает это "перестанут" невозможным.

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от Maksimus

его право, идите в другой

Аналогично. Особенно если советов на всю страну - штук пять.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Maksimus

как все ноют от излишне забюрократизированной аккредитации

По крайней мере личные приязни экспертов минимизированы. А то я до сих пор помню одну аккредитацию негосвуза в 2002, когда мадам показалось, что свиная нога на вечернем ужине (не за ее счет) жестковата и утром было невесело аккредитуемым.

[Старший докторенок]

Сообщение от kravets

Теоретически. А практически сокращение сети диссоветов делает это "перестанут" невозможным.

Добавлено через 45 секунд


Аналогично. Особенно если советов на всю страну - штук пять.

Добавлено через 2 минуты


По крайней мере личные приязни экспертов минимизированы. А то я до сих пор помню одну аккредитацию негосвуза в 2002, когда мадам показалось, что свиная нога на вечернем ужине (не за ее счет) жестковата и утром было невесело аккредитуемым.

А что мешает этой даме, кторой свинная нога не покажется на другой день не найти парочку компетенций или написать, что программа данной дисциплины не формирует эти самые компетенции

[mike178]

Сообщение от Lord Marlin

сообщество вместо стремления к саморегуляции орет дурным голосом "дайте нам нормативы"

Я против бюрократизации, но в данном конкретном случае нормативы будут на стороне соискателя (а если нет, то тогда уже перед ним стоит выбор: защищаться в принципе, запихнув здравый смысл в одно место и удовлетворив идиотские требования, или же забить на получение степени, признав, что система абсурдна).

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от Maksimus

Почему этот по-сути экспертный вопрос должен решаться административно?

Потому что "экспертиза" доверена не экспертам, а формалистам.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Maksimus

Хоть один из переписывальщиков подал жалобу предДС или ректору? То-то и оно...

Жалобы из серии "Марьиванна дура" неконструктивны. Сразу возникает вопрос: а кто сказал, что нужно исключать работы соискателя? покажите-ка нормативку! В таком случае письмо или положение было бы очень кстати. А подавать жалобу - перекрыть себе возможность нормальной защиты в данной организации. Я говорю здесь не о борьбе за чистоту рядов, а за возможность соблюсти права соискателя.

[kravets]

Сообщение от Старший докторенок

А что мешает этой даме, кторой свинная нога не покажется на другой день не найти парочку компетенций или написать, что программа данной дисциплины не формирует эти самые компетенции

Тогда не было компетенций. Но всегда (уверен - что и сейчас) не бывает идеальной документации, и при желании аккредитацию можно зарубить.

[Старший докторенок]

kravets, да именно так. И идеальной не бывает. Только одни проходят, а у других не находят эти самые компетенции, которые были и были все прописаны.

[Team_Leader]

Maksimus, так приказом ректора - в той же финашке эти бюрократизмы и установлены ������

[Maksimus]

Сообщение от mike178

Жалобы из серии "Марьиванна дура" неконструктивны. Сразу возникает вопрос: а кто сказал, что нужно исключать работы соискателя? покажите-ка нормативку!

Напишите конструктивно.
"Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ №__ от ______, основные результаты диссертации должны быть опубликованы. В частности, результаты моей диссертации были опубликованы там-то и там-то. Однако доцент Пупкин Иван Иванович на основании данного факта дал заключение о неоригинальности моей диссертации ("самоплагиат"). Считаю, что диссертация в части самостоятельности соответствует критериям Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №__ от ______, а данное заключение не является обоснованным. Докладываю на Ваше решение".

Сообщение от Team_Leader

так приказом ректора - в той же финашке эти бюрократизмы и установлены

Его право. Не нравится - идите в другой ДС или обжалуйте в суде.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от mike178

а за возможность соблюсти права соискателя

А права ДС? Или вы считаете, что самоцитирование допустимо всегда и в любом объеме? А как тогда быть с новизной? Можно ли полностью включать куски из своих работ, например, 5-летней давности без оценки их новизны? А кто оценивает новизну?

[Юрген]

Ряд ректоров упрекают за «множественные публикации». Это что за форма научной недобросовестности?

— Нет такой формы. Есть злонамеренная выдумка активистов «Диссернета», попытка выдать белое за черное. Бывает, что один и тот же текст, добросовестно подготовленный автором, появляется в нескольких изданиях. Спрошу: человек написал статью или книгу. Хорошо написал. Все ее хотят публиковать. И что тут плохого? Виноваты ли Эйнштейн, Фрейд или Маркс, что их перепечатывают все, кому не лень? Я почему-то думаю, что молодцы и те, кто написал, и те, кто перепечатал. Людям интересно, науке и обществу — польза. Иной вопрос — авторские права и отношения с издателями. Ряд журналов хочет, чтобы автор предлагал им то, что нигде не публиковалось. Но это уже сфера договоренности ученого с журналами. И ответственности за выполнение договоренностей. Но это никак не связано с научным качеством материала. «Диссернет» же напускает тумана совсем иного свойства. Скорее даже не тумана, а дурного запаха. Вы будете смеяться, но и меня во «множественных статьях» эти деятели обвинили. Я, конечно, не Эйнштейн. Но за десятилетия занятий наукой имею около 3 тыс. публикаций, а на самом деле, не сомневаюсь, их куда как больше. Многое перепечатывают без моего ведома. И мне ни разу в голову не приходило предъявлять кому-то претензии. Как ученый я заинтересован в пропаганде своих научных взглядов. Между прочим, и ко мне ни у кого претензий нет. Кроме деятелей из «Диссернета». Не сомневаюсь, что этой публике мои научные взгляды не нравятся. В таких случаях приличные люди спорят по существу, без грязных выдумок. «Диссернет» же врет людям, вводит массовую аудиторию в заблуждение.

https://www.mk.ru/social/2019/11/11/...kMNK2wUfQ3bgks

[mitek1989]

Смотрю вот сейчас прямую трансляцию с выборов РАН:

https://www.youtube.com/watch?v=mFldWo3nYK0

Насчет президента РАН Сергеева... На вид очень интеллигентный, спокойный, вежливый человек. НО: какой-то мягковатый, голос недостаточно твердый, не видно в нем крепкого стержня...

Когда человека избирают на высокую должность, то он не имеет права быть мягким (ИМХО).