С чего начать?

[nauczyciel]

Lord Marlin, а у нас в технических науках на защите особо уточняется, сколько статей написано единолично. И если таких нет - к соискателю степени будет большой вопрос в части соответствия п. 10 и 14 положения, т.е. в части личного вклада и самостоятельности при выполнении диссертации.

[kravets]

Для ответа на этот вопрос в наших авторефератах есть стандартный ответ:
=======================================
В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в автореферате, лично автором получены следующие результаты: [2] – алгоритмы достижения взаимного информационного согласия в системах с распределенным реестром на основе цепочки блоков; [3, 4] – модели узла на основе цепочки блоков при реализации им нештатных функций; [5] – подсистема взаимодействия программных модулей системы управления работой систем с распределенным реестром; [6] - получение оценки коэффициента централизации системы; [8, 10] - теоретико-множественное описание структуры узлов DLT ЦБ системы.

[nauczyciel]

kravets, всё так же:

Основные положения диссертационной работы и результаты проведенных исследований получены автором самостоятельно: В работах, опубликованных в соавторстве, вклад автора диссертационной работы заключается в следующем: [11] – написана лично, без соавторов, [1] – выполнен анализ систем обеспечения безопасности движения поездов, разработанных при участии автора; [2, 6, 7, 14, 15, 16] – проведен анализ методов служебного и экстренного торможения поездов, а также приборов для их осуществления. Предложена конструкция электропневматического клапана с резервированием;

Фишка в том, что без выделенного жирным в нормальном режиме у нас к защите не допускают. Иначе никак объективно не докажешь, что работа выполнена лично и самостоятельно.

[kravets]

Мы перестали выделенное писать года 4 назад. Как нам вежливо объяснили в ЭС, "не надо считать экспертов идиотами - они и сами видят работы, выполненные без соавторов".

Добавлено через 42 секунды

Сообщение от nauczyciel

Иначе никак объективно не докажешь, что работа выполнена лично и самостоятельно.

Занятно. В ваших авторефератах нет списка работ соискателя???

[nauczyciel]

Сообщение от kravets

В ваших авторефератах нет списка работ соискателя???

Конечно есть. Критически важно, чтобы в этом списке были работы, выполненные единолично. Ведь очень сложно доказать, что часть работы выполнена лично, если есть соавторы.

[kravets]

Занятная позиция. У нас точно такой же фрагмент текста есть в документе "Заключение по месту выполнения работы". Организация (коллективное мнение) так считает.

В чем сложность?

Добавлено через 42 минуты

Сообщение от nauczyciel

Конечно есть.

Тогда зачем делать хлеб хлебный? Работы - единоличные - в автореферате есть. Не стоит считать экспертов идиотами.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от nauczyciel

Критически важно, чтобы в этом списке были работы, выполненные единолично.

И это тоже занятная (но вполне имеющая право на существование, только без императива) точка зрения. При наличии явно обозначенного личного вклада и без этого можно обойтись. В отличие от докторской.

[nauczyciel]

Сообщение от kravets

В чем сложность?

Вот в этом:

Сообщение от kravets

Организация (коллективное мнение) так считает

Единолично выполненная работа - это однозначное доказательство личного выполнения работы, без всяких мнений, коллективных или индивидуальных.

Сообщение от kravets

При наличии явно обозначенного личного вклада

Сложно доказать, что вклад соискателя степени на самом деле есть, если у работы есть соавторы.

Сообщение от kravets

Тогда зачем делать хлеб хлебный?

Точно не знаю. Раньше это требование было в виде устного предания - в моём автореферате вообще не указывается, что я делал в работах, выполненных в соавторстве. С какого-то момента начали писать в авторефератах. Возможно, замечание какое-то поступило в диссовет, что стали требовать подобные вещи излагать в автореферате.

[kravets]

Сообщение от nauczyciel

Сложно доказать, что вклад соискателя степени на самом деле есть, если у работы есть соавторы.

Для этого есть внешние экспертные мнения:
1. Заключение организации по месту выполнения, в котором дается оценка личного вклада
2. Заключение экспертов комиссии диссовета
3. Заключение диссовета
4. Заключение эксперта ЭС
5. Заключение ЭС
6. Заключение Президиума ВАК.

По меньшей мере в пп. 1 и 3 такая оценка дается в явном виде.

[nauczyciel]

Сообщение от kravets

экспертные мнения

Вот в том и дело, что это мнения, а не факты.

Добавлено через 15 минут
В принципе, можно представить, что соавторы статьи могут составить акт, в котором опишут, кто что делал в данной работе. И все подпишутся под этим актом. Тогда вопрос личного вклада каждого автора будет решён.
Однако пока я таких актов не видел, и не уверен, будет ли диссовет принимать такое.
Пока все у нас знают, что если нет единолично опубликованных работ - в диссовет можно не ходить.

[kravets]

Сообщение от nauczyciel

Вот в том и дело, что это мнения, а не факты.

Занятно. Т.е. Вы считаете, что мнение, завершающееся решением о (не)выдаче ученой степени кандидата наук, невесомее факта единоличных публикаций???