Необходимость профильного образования

[IvanSpbRu]

Коллеги, вопрос навеян вот этим вот сообщением:

Сообщение от caty-zharr

Ну, как же у нас же вся наука только в Москве, да в Питере делается, поэтому и историки такие Хотя, с другой стороны, это мое личное мнение, человеку необходимо профильное образование. Поэтому и получаю его

Среди нас есть люди, получавшие кандидатскую степень далеко не по той специальности (а в ряде случаев - и не по той отрасли наук), в которой получали высшее образование. Скажите, пожалуйста, ощущалась ли нехватка знаний при подготовке диссертации и при ведении профессиональной деятельности (например, педагогической - по профилю диссертации, но не по профилю высшего)?

[caty-zharr]

IvanSpbRu, я первой отвечу на ваш вопрос. Сейчас занимаюсь исследованием по истории биологии (я к.б.н., напомню). Так вот, однозначно историческое образование очень помогает (хотя, может, и не само образование, а наличие знаний, полученных самостоятельно в процессе заочного обучения , ибо, коллеги, прелести заочного обучения - это отдельная тема ). Но в специальности 07.00.10 история науки и техники без профильного образования (как исторического, так и биологического) делать нечего (кстати, даже хотелось бы повысить квалификацию по программе история и философия науки в МГУ). Хотя, вполне допускаю, что есть такие люди, которые могут заниматься непрофильной отраслью науки и без специального образования.

[IvanSpbRu]

Сообщение от caty-zharr

Но в специальности 07.00.10 история науки и техники без профильного образования (как исторического, так и биологического) делать нечего (кстати, даже хотелось бы повысить квалификацию по программе история и философия науки в МГУ)

Смею Вас заверить - это не так. Чайковский, который должен быть Вам хорошо известен, если Вы работаете в области истории биологии - кандидат технических наук.

"Здорово помогает" и "без этого делать нечего" - все же не синонимы

[caty-zharr]

IvanSpbRu, я же написала

Сообщение от caty-zharr

вполне допускаю, что есть такие люди, которые могут заниматься непрофильной отраслью науки и без специального образования.

Читая специализированную литературу по истории биологии, понимаю, что просто историку без биологического образования, было бы достаточно трудно. Хотя, могу подтвердить, что мне не нужно было получать второе высшее по истории. Но мне казалось, что так будет правильно.
По поводу Чайковского - пример удачный, но еще раз повторюсь, мне казалось, чтобы заниматься историей биологии необходимо историческое образование. Возможно, я и ошибаюсь. Главное, чтобы у человека было стремление и достаточно развитый интеллект, и он горы свернет. Но не представляю, как без технического образования стать к.т.н., даже имея склонности к технике. Возможно, вы знаете подобные примеры?

[IvanSpbRu]

Сообщение от caty-zharr

Но не представляю, как без технического образования стать к.т.н., даже имея склонности к технике. Возможно, вы знаете подобные примеры?

Нет, не знаю (скорее, знаю людей с техническим образованием, ставших кандидатами и докторами экономических наук). Но представить себе такую ситуацию я вполне способен

[caty-zharr]

Сообщение от IvanSpbRu

Нет, не знаю (скорее, знаю людей с техническим образованием, ставших кандидатами и докторами экономических наук). Но представить себе такую ситуацию я вполне способен

Вот и я к тому же. Есть специальности, по которым заниматься наукой без профильного образования очень сложно.

[Vica3]

Сообщение от IvanSpbRu

степень далеко не по той специальности (а в ряде случаев - и не по той отрасли наук), в которой получали высшее образование. Скажите, пожалуйста, ощущалась ли нехватка знаний при подготовке диссертации и при ведении профессиональной деятельности (например, педагогической - по профилю диссертации, но не по профилю высшего)?

Нет, не ощущалось. Как раз - мой случай

[caty-zharr]

Сообщение от Vica3

Нет, не ощущалось. Как раз - мой случай

Vica3, а можно поподробнее, интересно

[Vica3]

caty-zharr, читайте личку

[IvanSpbRu]

Vica3, а можно и мне в личку тоже?