Диалектика

[triggg]

Хочу предложить уважаемому собранию аспирантов свою разработку диалектики. Начало всего, у меня, конечно, было положено тем, что хотелось разобраться с пропагандой КПСС - врут или не врут. Взял Ленина, ну всё правильно пишет, как надо, однако почему всё так фигово
Ленин не дал ответов на вопросы, и пришлось обратиться к его предшественнику - Марксу и Энгельсу. И вот тут, при чтении "Капитала", оказалось, что Маркс прав, а вот Ленин - это эпигон марксизма.
Дальше стал копать, до самых истоков, и на Гегеле споткнулся, ну никак, непонятно и всё, вообще, даже логики ну уловил. Однако, кое-какие мысли его всё таки дошли до меня и в результате появилась сначала работа, котороую я назвал "Диалектика действительности". В ней я сделал разрез диалектики физического мира, можно так сказать, поскольку суть дела вертелась все время вокруг действия силы и завершилась планетами, атомом, и кварком. Все понятия формальной физики, оказалось, можно было найти чисто логически, на листе бумаги, без экспериметов и расчетов. И даже добавить к имеющимся понятиям новые, которые физики не понимают
Но оказалось, диалектика непонятна не только физикам, но и студентам, и школьникам. До докторов наук я не достучался, до академиков даже и не стал, так что Академия наук была спасена от штурма моими талмудами
Однако, все же хочется, чтобы было понятно всем. И тогда я решил разработать диалектическую логику. В результате получилось неаксиоматическое основание математики. Опять все понятия математики, можно скзать, арифметики, начального курса, были найдены в логическом анализе, и при этом - с непротиворечивыми определениями, в отличие от современной математики, где понятия даны в виде аксиом.
Отсутствие аксиом вообще оказалось стрессовым фактором, некоторые даже отказывались вообще читать - как это - нет аксиом? Так нельзя!
С третьей попытки вроде бы получилась диалектическая логика, хотелось бы познакомит вас не только с моей работой, но самое главное - понять почему никому не понятно? Надеюсь в разговоре с вами я найду форму подачи, которая будет понятна всем, так как варенье в собственном соку, никакого прогресса не дает, вообще во всем, а не только в улучшении формы подачи материала. Дискуссия является хорошим инструментом для улучшения всякой работы.
Итак, вот логика http://radmar.narod.ru/logika1.htm

[Rendido]

Сообщение от triggg

В ней я сделал разрез диалектики физического мира, можно так сказать, поскольку суть дела вертелась все время вокруг действия силы и завершилась планетами, атомом, и кварком.

Прощу прощения, но на этом месте в памяти всплыла квантовая теория марксизма-ленинизма.

[Юрген]

Сообщение от triggg

самое главное - понять почему никому не понятно?

потому что набить руку на тавтологиях и писать философские тексты, это, как говорят "две большие разницы":

Единство и различие внутри бытия, представляют собой для нас новую определённость бытия. К определённости существования бытия, добавляется его новая определённость – существование различных определённостей в их единстве, которое представляет собой известное нам состояние единства и различия бытия.

это или шутка, или нечто совсем не смешное

[triggg]

Юрген, конкретнее можно? Без намеков, четко определённо.

[Alextiger]

Сообщение от triggg

Отсутствие аксиом вообще оказалось стрессовым фактором, некоторые даже отказывались вообще читать

где-то у вас закралась ошибка. В том или ином месте вы просто вынуждены вводить аксиоматику. Но не замечаете этого.

[triggg]

Alextiger, конкретнее можно? Где? В каком месте?

[Olafson]

triggg, вы бы здесь автореферат этого талмуда, что ли, поместили. Строчек на десять. Ну там, новизна, значимость. А то по ссылке сильно много букв.

[triggg]

Исходя из фактов, и опираясь на факты действительности, в этой работе раскрывается логика существования бытия, на основе которой, формулируется диалектическая логика. Факты действительности, взятые как исходный пункт анализа, обосновывают всякое положение теории, поэтому в данной работе нет аксиом и наперёд заданных определений. Каждое определение выводится из, и на основе, предыдущего. Реальность, взятая как основа, и как критерий истинности положений и выводов, позволила вывести законы диалектики, и саму диалектику, как логика существования и развития бытия, как живой, так и неживой материи.
Основная трудность понимания, на мой взгляд, состоит в том, что логика изложения, метод исследования, противоположен общераспространенному формальному методу, и потому вследствие своей необычности, и в силу закрепленного стереотипа аксиоматического метода и мышления, не позволяет сходу понять требуемую строгость диалектического метода, где все определения должны быть непротиворечивы и обоснованными, и всякое общее положение должно быть подтверждено конкретным.
Диалектический метод вносит в привычные формальные понятия свой, диалектический смысл, что также вносит свою долю непонимания, и даже отрицания. Диалектический метод и логика, раскрывающая законы и процесс существования и развития бытия, применима во всех областях знания, позволяет видеть и раскрыть сущность любого процесса бытия, любого явления бытия. Как и говорилось всегда – диалектический метод – это универсальный метод, для любой науки, для любой области знания.
Такая формулировка подходит?

[Olafson]

Сообщение от triggg

Такая формулировка подходит?

Так а чего нового то? Чем общепринятая диалектика хуже?

[triggg]

Общепринятая диалектика - это всего лишь рассуждения о диалектике. К примеру, возьмем законы диалектики - они взяты как догадка, как интуитивное понятие, ни обоснвания, ни какого-то анализа, из которого точно и определённо следует вывод о каком-то законе диалектики, я не нашел. И здесь связь с практическими фактами не работает, как в процессе экспериментов Ома нашелся его закон. Ключевой пункт - противоположность, до сих пор не определен критерий противоположности, метод определения противополжности, и определяющее свойство.
Так общепринятая и распространенная противополжность "Я-НЕ Я", по своей сути является надуманной противоположностью, так как явления "НЕ Я" не существует, оно выдумано только лишь для того, чтобы найти противоположность понятию действительного явления "Я". Это в формальной логике, а вернее в матлогике, ноль имеет значение; в действительности, и в диалектике, ноль - это ничто, точно также как совершенно пустое и лишенное какого-то смысла понятие "НЕ Я". Словом, пока что я не нашел уже сформулированную логически корректно методику определения противополжности.