Необходимо ввести обязательную защиту диссертации для выпускников аспирантуры

[Могиканин]

Сообщение от Longtail

Могиканин, в целом ваша позиция понятна, но правовая формулировка не совсем ясна.
Что означает "внести изменения в закон об образовании" (какие изменения, в чем заключаются)? Опять же спорна формулировка "обязательная защита диссертации для выпускников аспирантуры".
В вашем случае логичней было бы внести изменения:
а) обязанность совета принимать диссертации
б) возможность создания аспирантур только при организации, где действует совет.
Однако подобные изменения приведут к тому, что советы будут принимать диссертации, но по итогам голосования присуждать степень будут не всегда.
В какой-то мере это правильно, сейчас ситуация такая, что если совет диссертацию принял, то это почти гарантия защиты, а где здесь обсуждение. Тем не менее на данный момент слабые диссертации отсеиваются еще в момент обсуждения на кафедре, не получают рекомендации к защите, так что в этом смысле система действует.
Остается проблема советов, которые не желают брать сторонние диссертации, возможно выполненные качественно. Впрочем, факты говорят, что такие случаи не редкость и соискатели успешно защищаются. Естественно, данный путь значительно сложнее.

Добавлено через 3 минуты


Все же степень говорит о какой-то большей теоретической подкованности, чем стандартные компетенции выпускника юрфака. Особенно это касается судей, иногда им приходится толковать закон, а это требует квалификации, которая не всегда компенсируется опытом.

Здравствуйте, Longtail!
Благодарю за Вашу точку зрения по формулировке петиции и предложенному перечню изменений ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В первую очередь, петиция была создана для привлечения внимания к проблеме защиты аспирантов (исходя из этого, было сформулировано название петиции), и я сознательно не стал предлагать конкретные изменения ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Естественно, что данная проблема является малозначимой для основной массы населения в России и не сможет набрать 200 000 голосов на сайте "Российская общественная инициатива" и соответственно не повлечёт за собой её обязательного обсуждения в Государственной думе Российской Федерации. Однако, в условиях готовящихся изменений послевузовского образования со стороны Министерства образования Российской Федерации, информация в петиции сможет дойти до людей, в чью компетенцию входит реформирование аспирантуры в стране. Представляется маловероятным, что крупные чиновники прислушаются к «гласу народа», но шанс имеется.
Идеальным вариантом в условиях готовящегося реформирования аспирантуры я считаю созыв Всероссийской конференции из представителей обучающегося и профессорско-преподавательского состава НИИ и образовательных заведений, а также практикующих остепененных работников, которые путем совместного обсуждения смогут предложить понятную систему обучения в аспирантуре, ориентированную на последующую защиту диссертации и присвоение ученой степени. По моему мнению, на данной конференции должны быть тщательно обсуждены вопросы, касающиеся: введения хотя бы временного моратория на разделение (слияние) научных специальностей; перевода деятельности членов диссертационных советов с общественных начал на срочные трудовые договоры (совместно с ужесточением их ответственности за неявку на заседание, незаполнение бюллетеня при голосовании, вынесение необоснованных отрицательных заключений при предварительном рассмотрении диссертации); предоставления возможности присуждения ученых степеней непосредственно учебными и (или) производственными организациями, или же напротив закрытие аспирантур в тех учебных (научных) заведениях, в которых отсутствуют диссертационные советы по соответствующим специальностям; введения персональной ответственности для должностных лиц за защиту в установленный срок кандидатских диссертаций аспирантами (соискателями) и т.д.
Лично я придерживаюсь позиции, что приём в аспирантуру должен осуществляться только в тех учебных (научных) заведениях, в которых есть свои диссертационные советы по соответствующим специальностям или же имеются договоры между учебными заведениями о взаимном направлении аспирантов в диссертационные советы, созданные при этих учебных (научных) заведениях. Если же данные условия не соблюдены, то и приёма в аспирантуру по соответствующим специальностям не должно быть.
Отказ в присуждении учёной степени кандидата наук, если он является обоснованным и вынесен членами диссертационного совета, которые являются действительно специалистами по твоей специальности и конкретному направлению в ней (подбор таких членов диссертационного совета тоже является проблемой), вполне нормальная практика. Однако, выпускнику аспирантуры должна быть предоставлена возможность защитить диссертацию, пусть даже и с возможным отрицательным результатом.
В настоящее время, как правило, отсеиваются откровенно слабые диссертации только в тех учебных заведениях, в которых есть свой диссертационной совет по данной специальности. В других же учебных (научных) заведениях, фактически любая расширенная версия диплома (при отсутствии в нём откровенного плагиата) успешно проходит предзащиту, т.к. кафедра, отдел аспирантуры и в целом учебное (научное) заведение не отвечают за данную работу и бюджетные (коммерческие) деньги за аспиранта уже получены (освоены). В общем, система отсева откровенно слабых диссертаций на уровне кафедр, в большинстве учебных (научных) заведений, работает крайне плохо.
Мне пришлось пройти путь, когда диссертационный совет не брал мою работу, т.к. я был из сторонней организации. Успешно защититься можно и в данной ситуации, прикрепившись соискателем или пройдя дополнительную платную экспертизу диссертации. Однако на это уходит очень много времени и сил, которые можно было направить на научную или практическую работу, а не на преодоление бюрократических препятствий.

[прохожий]

Могиканин, а за вас уже подумали

[Могиканин]

Сообщение от Dereza

Тем более удивительным выглядит его предложение заставить и советы принимать все подряд. И тогда задача потенциального аспиранта будет заключаться только в том, чтобы в самом начале пути попасть в обойму, т.е. поступить в аспирантуру. А дальше ему все автоматически должно прилететь.


Могиканин, вот я, честно говоря, таких злобных советов у юристов не знаю, когда бы работу не принимали, выжимая взятку.
Практика прикрепления с готовой работой в качестве соискателя в вуз, где есть диссовет, и со сменой при этом руководителя в нескольких московских вузах, действительно, существовала. Но туда аспиранта никто и не гонит. Можно идти в другой совет, если работа нормальная.

Dereza! И сейчас по Положению о присуждении учёных степеней, диссертационный совет должен принимать диссертацию аспиранта, который имеет соответствующее положительное заключение кафедры. Однако, находят тысячи причин по которым отказывают в приёме диссертации или же сообщают тебе кулуарно, что будут голосовать против защиты диссертации, если ты всё-таки будешь настаивать с помощью представителей Минобра на её защите в данном диссертационном совете. В общем, обязанность принять работу аспиранта есть, а ответственности за её несоблюдение фактически нет.
Задача потенциального аспиранта не просто «попасть в обойму», а сдать кандидатские экзамены, опубликовать статьи и участвовать в конференциях и написать диссертационную работу. Если аспирант не выполняет данные обязанности, его необходимо отчислять. А если соблюдает, то ему должно быть дано право на защиту диссертации. Иначе очень даже прекрасно для учебного (научного) заведения и его подразделений получается: с одной стороны мы лентяев не отчисляем (на коммерческой основе они деньги платят, иные услуги оказывают) и пользуемся услугами нормальных аспирантов (их публикации индекс Хирша повышают для кафедры и университета, их можно к безвозмездной работе привлекать и др.), но обеспечить им выход на защиту не можем или не хотим.
По многим юридическим специальностям, с 2013 года осталось не более 8-9 диссертационных советов на всю страну! Из них около половины – ведомственные диссертационные советы (МДВ, органы таможни, следственного комитета и прокуратуры), в которые попасть людям без погон, является почти невозможным. В оставшихся не посмотрят на качество твоей работы, а посмотрят на твою возможность оплатить дополнительную экспертизу или прикрепиться к ним соискателем. Ранее, до 2012 года действительно была возможность защитить диссертацию по юридическим наукам в каком-нибудь региональном филологическом (историческом) институте, в котором действовал свой диссертационный совет и в нём действительно можно было с нормальной работой, без дополнительных бюрократических препонов, защититься. Сейчас таких возможностей уже нет, смотрите на сайте ВАК перечень диссертационных советов по конкретной юридической специальности и делайте вывод...

Добавлено через 6 минут

Сообщение от mitek1989

Вооооот Значит, надо усилить контроль на местах, а не жаловаться, что вокруг все советы такие нехорошие...

Добавлено через 2 минуты


Ну вот еще, собирать 20 докторов, чтобы заведомо проголосовать "против", вместо того, чтобы отсеять работу на предварительной стадии... Вряд ли хотя бы у одного совета есть желание этим заниматься

Добавлено через 1 минуту


Топикстартер как раз и жалуется, что не отсеивают, и пропускают всё подряд

mitek1989! Усилить контроль на уровне кафедр при предзащитах естественно нужно, но без возможности защиты в конкретном диссертационном совете, мы лишь в целом получим меньше выпускников аспирантуры, у которых будут проблемы с поиском диссертационного совета для защиты. Поэтому, необходим контроль на уровне кафедр + обязательность защит диссертаций для выпускников аспирантуры

Добавлено через 6 минут

Сообщение от yegorov-p

Ну ок, приняли, рассмотрели по существу, отклонили с формулировкой "отсутствие научной новизны". И чего? =) Это знаете как есть такие ВАКовские журналы, для своих, когда к ним случайно забредает человек извне, его статьи отклоняются с рецензиями вида "второе предложение третьего абзаца звучит несколько неоднозначно".

Хорошее замечание! Сам сталкивался с этим, приходилось на данную рецензию писать ответ, который направлял не только лицу, направившему отрицательную рецензию, но и далее по подведомственности (вплоть до членов ВАК РФ). Приходилось заручаться поддержкой учёных из других вузов (научных подразделений), которые направляли положительные отзывы на мою работу.
Способы решения такой ситуации могут быть самыми различными: ужесточение ответственности за дачу членом (членами) диссертационного совета отрицательных заключений при предварительном рассмотрении диссертации, более тщательный отбор в члены диссертационного совета (многих докторов наук, которые являются теоретиками и ни дня не работали на практике, целесообразно заменить на кандидатов наук, являющихся практиками) и др.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Niara

А почему? У нас многие прекрасно работают без степени, но без бумажки, то есть диплома, твоё мнение мало что значит. Не так важно, что человек выдаёт статьи и достоверные результаты, важно, есть ли у него степень. Поэтому да, для меня и для многих в моей области (биология) целью поступления в аспирантуру является лишь статус кандидата.

А пытаться обязать советы принимать все диссертации к защите, на мой взгляд, несколько глупо. Открывает широкий простор для спекуляции.

Niara! К сожалению, именно отсутствие возможности защитить диссертацию открывает широкий простор для спекуляции учёной степенью, как со стороны диссертационных советов, так и обычных посредников...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Навия

Как мне кажется, если у человека получение степени - конечная цель, то это несколько печально. Но это только мое мнение.



Ммм... в моей профессии ситуация несколько иная и, с учетом эээ... адекватности нашего образования производственным потребностям в моей отрасли, диплом кандидата в человеки наук - скорее помеха. Не всегда, конечно.


Как сказал один кардинал, Лучшие законы бесполезны, если они нарушаются. Логично требовать не новых законов, а соблюдения старых. Ну... хотя бы начните с себя - войдите в совет и подавайте благой пример.

В перспективе, рассчитываю писать докторскую диссертацию. Если в дальнейшем, представиться возможность, то не откажусь от членства в диссертационном совете. И буду подавать положительный пример, а пока на общественных началах помогаю своим товарищам пройти данный путь от окончания аспирантуры до защиты диссертации

[Dereza]

Сообщение от Могиканин

Задача потенциального аспиранта не просто «попасть в обойму», а сдать кандидатские экзамены, опубликовать статьи и участвовать в конференциях и написать диссертационную работу.

Могиканин, в рамках Вашей концепции задача аспиранта - именно попасть в обойму, потому что кандидатские экзамены ему нарисует вуз, которому хочется выглядеть красиво (не признаваться же вузу, что он дураков в аспирантуру набрал), статьи за деньги опубликовать можно хоть какие, а за качеством диссертации со стороны вуза, как Вы сами признаете, контроля никакого нет. В результате такого аспиранта может остановить только диссовет на стадии принятия работы к защите, а Вы и здесь хотите сделать все на автомате. Все, что аспирант принес, диссовет обязан принять. И корочку дать.

Сообщение от Могиканин

По многим юридическим специальностям, с 2013 года осталось не более 8-9 диссертационных советов на всю страну! Из них около половины – ведомственные диссертационные советы (МДВ, органы таможни, следственного комитета и прокуратуры), в которые попасть людям без погон, является почти невозможным. В оставшихся не посмотрят на качество твоей работы, а посмотрят на твою возможность оплатить дополнительную экспертизу или прикрепиться к ним соискателем.

Неправда, что не посмотрят на качество работы. Просто оценка качества работы аспирантом и диссоветом во многих случаях расходится и отнюдь не по вине диссовета. Если там работы нет, зачем диссовету вешать все это себе на голову? Чтобы его через 2 месяца закрыли?

Сообщение от Могиканин

смотрите на сайте ВАК перечень диссертационных советов по конкретной юридической специальности и делайте вывод...

Спасибо за просвещение. Только мне нет необходимости смотреть на сайт ВАК. Я смотрю на ситуацию изнутри - как член диссовета. И понимаю, что при реализации Ваших предложений диссоветы захлебнутся в работах, которые неприлично даже в виде ВКР бакалавра представлять.

Сообщение от Могиканин

Способы решения такой ситуации могут быть самыми различными: ужесточение ответственности за дачу членом (членами) диссертационного совета отрицательных заключений при предварительном рассмотрении диссертации, более тщательный отбор в члены диссертационного совета (многих докторов наук, которые являются теоретиками и ни дня не работали на практике, целесообразно заменить на кандидатов наук, являющихся практиками) и др.

Т.е. докторов, которые дали отрицательное заключение на фигОвую диссертацию, потом еще и к ответственности будут привлекать? Надеюсь, хоть не к уголовной. Ну, и с практиками вообще жесть. Ничего, что мы из этих практиков кандидатов сделали, протащив их на себе до заветной степени? Когда пишут практики, это дурная головная боль для научного руководителя, потому что амбиций воз, а способностей писать и сформулировать что-то внятное - ноль.

[yegorov-p]

Сообщение от Могиканин

ужесточение ответственности за дачу членом (членами) диссертационного совета отрицательных заключений при предварительном рассмотрении диссертации

Тогда никто вообще не будет даже открывать диссертацию и читать хотя бы введение и заключение по диагонали, как это сейчас происходит. Положительное заключение и не волнует.

[Dereza]

Сообщение от yegorov-p

Тогда никто вообще не будет даже открывать диссертацию и читать хотя бы введение и заключение по диагонали, как это сейчас происходит. Положительное заключение и не волнует.

Во многих советах очень хорошо читают - совсем даже не по диагонали и не только введение и заключение. А вот в диссовет потом нормальные люди не пойдут. Это же придется потом ехать/лететь через полстраны, чтобы послушать блеяние соискателей уровнем ниже бакалавров. И кто это все, кстати, будет оплачивать, если совету с иногородними членами придется не 4 раза в год заседать, а раз 15?

[avz]

Многатекста, а пост Прохожего все пропустили.
А там не флуд, как обычно, а заявление министра образования

Минобрнауки готовит реформу аспирантуры, которая, помимо прочего, сделает защиту кандидатской диссертации обязательной.

http://www.svoboda.org/a/28423643.html
(баян, есть уже в другой ветке, но здесь очень уместно)

Добавлено через 1 минуту
И все это прекрасно сочетается с заявлением

По ее словам, раньше защита кандидатской было настоящим событием, а защита докторской — «событием всей жизни».

Так что теперь настоящее событие - станет обязательным. Скоро.

[прохожий]

и это очень правильно!

[Навия]

Ммм... У меня, по результатам моего общения с нашим родным диссоветом, существенная претензия была всего одна. И то, в общем-то, потому, что полученная с боем рецензия не стоила затраченных нервов (что вполне ожидаемо от человека, плохо знакомого со спецификой объектов исследования). Полагаю, в моем случае ситуацию можно было решить иначе, но способ выбирала не я. А жаль, очень хотелось поговорить с рецензентом предметно как со специалистом... под шумок обсуждения замечаний. Как раз назрело несколько весьма специфических вопросов.
В остальном... У нас даже говорилось, что "чужие" диссертации трясут не так, как свои. Впрочем, доживу до защиты - узнаю.

[Dereza]

Сообщение от avz

Так что теперь настоящее событие - станет обязательным. Скоро.

avz, я вообще не представляю, как это возможно. Аспирант учился, диссертацию не написал. Как сделать, чтобы он обязательно защитился? За него пишет НР? Кафедра? Или достаточно будет собрать всякую хрень, чтобы она по объему тянула на диссертацию? Тогда в какую степь министр собралась двигать науку с такими аспирантами, если их число надо сократить в 10 раз (с 25 до 2-3 на кафедре), но на защиту выпускать со всякой нёй? И как, кстати, в новые придумки МОН вписывается платная аспирантура?