Художественные критики и их роль в художественном процессе

[Димитриадис]

Критик (греч. κριτικός, от κριτική — искусство разбирать, судить) — человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры.

Различают кинокритиков, специализирующихся в области кинематографии, литературных критиков, работающих с произведениями художественной литературы, музыкальных критиков и театральных критиков, а также художественных критиков, предмет занятий которых составляют изобразительные искусства. К критикам относят знатоков и ценителей, обычно профессионально подготовленных, которые регулярно оценивают и анализируют концерты, спектакли, произведения различных искусств и, как правило, публикуют свои наблюдения и суждения в периодических изданиях.

К числу наиболее известных русских художественных и музыкальных критиков относят Владимира Васильевича Стасова, окончившего Училище правоведения. Музыкальной критикой занимались также композиторы Николай Андреевич Римский-Корсаков, Александр Николаевич Серов и другие, художественной — художники Александр Николаевич Бенуа, Мстислав Валерианович Добужинский и другие. Известным в своё время художественным и литературным критиком был Дмитрий Владимирович Философов, который в отличие от Бенуа и Добужинского не был художником, в отличие от Мережковского или Гиппиус — не был писателем, а также знаменитый литературный критик Белинский Виссарион Григорьевич.

К традиционно сложившейся группе профессий литературных, музыкальных, театральных критиков и позднее возникшей кинокритика примыкают сравнительно недавно появившиеся профессии ресторанного критика, а также критика видеоигр.

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...82%D0%B8%D0%BA

Вопросы:

1). Откуда берутся критики?
2). Должны ли они иметь профессиональное образование и какое?
3). В какой степени они сами имеют отношение к художественному творчеству, т.е. могут/должны ли они быть творцами?
4). Кто решает, что человек, именующий себя критиком, действительно критик? Каковы условия "вхождения в профессию"?
5). От чьего имени говорит критик? от себя? от "группы единомышленников"? от профессионального сообщества? от научной школы? от (не)просвещенной публики? кто он в большей степени - представитель гражданского общества (социума) или эксперт (специалист)? (это главный вопрос!!!)
6). Как организовано взаимодействие творцов (писателей и проч.), публики и критиков?
7). Тождественны ли термины "публика" и "общество" в контексте поставленного вопроса?
8). Какие фундаментальные труды по этому вопросу стоит почитать?
9). Что ещё я забыл спросить?

[прохожий]

Сообщение от Димитриадис

9). Что ещё я забыл спросить?

зачем мне это?

[Maksimus]

1. Из [вырезано цензурой].
2. Могут, но не должны. В идеале - схожее с критикуемой сферой деятельности.
3. Могут, но не должны.
4. Общественное признание, авторитет.
5. От себя. Эксперт (специалист).
7. Да.
9. В критики решили податься?

[Лучник]

Критик должен быть опытным читателем/слушателем/зрителем.

Образование для этого не помешает, но можно и без него.

[прохожий]

Сообщение от Лучник

Образование для этого не помешает, но можно и без него.

почти как в истории ...

[4gost]

сразу вспоминается

…Автор хотел сказать своим произведением, что ему глубоко противны учителя литературы и прочие словесники, которые заставляют школьников штудировать его произведения и писать сочинения о том, что «автор хотел сказать…». Автор также в гробу видал литературных критиков, искусствоедов, библиографов и остальных вторичных паразитов, которые слетаются на его произведения, как мухи на плафон.

[прохожий]

Сообщение от 4gost

сразу вспоминается

а ведь в науке тоже самое ... творят единицы, а основная масса "критикует"

[Paul Kellerman]

1) Из копипастеров и заядлых ценителей, глубоко погруженных "в тему" и владеющих "матчастью".
2) Должны иметь образование и просто базовые знания, отличать Моне от Мане в конце концов.
3) Творцами быть могут, но преимущественно копипастерами, а не мастерами новых шедевров.
4) Решает сообщество самих творцов. Они отсеивают и банят ламеров и кухонных критиканов.
5) Критик - эксперт, с большим опытом анализа и копипастинга чужих шедевров. Говорит от себя.
6) Интернет и периодические тусовки на хате у какого-нибудь состоятельного успешного творца.
7) Нетождественно. Публика чаще это трансверсаль общества, которая хотя бы немного "в теме".

[Лучник]

Сообщение от Paul Kellerman

1) Из копипастеров и заядлых ценителей, глубоко погруженных "в тему" и владеющих "матчастью".
2) Должны иметь образование и просто базовые знания, отличать Моне от Мане в конце концов.
3) Творцами быть могут, но преимущественно копипастерами, а не мастерами новых шедевров.
4) Решает сообщество самих творцов. Они отсеивают и банят ламеров и кухонных критиканов.
5) Критик - эксперт, с большим опытом анализа и копипастинга чужих шедевров. Говорит от себя.
6) Интернет и периодические тусовки на хате у какого-нибудь состоятельного успешного творца.
7) Нетождественно. Публика чаще это трансверсаль общества, которая хотя бы немного "в теме".

Если заменить слово "копипастер" на "эпигон", то полностью согласен!

[Димитриадис]

Вопрос всё ещё актуален.