Экономико - математическое моделирование

[Ketupa]

Я же говорю, что ЭММ можно применять как инструмент ситуационного исследования и поиска решения.

Не потому ли развалилась советская плановая экономика, что её обсчитывал, исследовал и прогнозировал ЦЭМИ, ИНХП и ряд других аналогичных учреждений?=) Не от их ли матмоделей всё развалилось, как считаете?

кроме законов статистики, математических методов, адаптированных к отраслям с учетом их технологической специфики в науке управления ничего объективного (а значит и научного) и нет

Странно, а мне казалось, что математические методы в экономике как раз и необъективны (возможно научны, но практически бессмысленны), раз они не могут реально учитывать "человеческого фактора"=)

[Team_Leader]

Ketupa
Вы приличные западные экономические журналы в руках держали? Ну, например, Journal of Marketing (кстати официальный орган AАM - американской ассоциации маркетинга, - это где Ф. Котлер член президиума), Journal of Management, Marketing science.
Так вот, обратите, pls. внимание - в 60% публикаций - оч. серьезный мат аппарат (такой, какой ЦЭМИ и Инст Нар-Хоз прогнозирования и не снился), а в 40% - просто серьезный. Также в книгах по инвестициям (есть даже переведенные, напр. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Перевод с англий-ского – М.: Инфра-М, 1998. – 1028 с.) мат аппарат - не для средних умов. Прблема в том, что на западе ЭММ применяют (и очень широко и в разных постановках), особенно для внутрефирменного планирования, а у нас - и в советское время - об этом только говорили, на на практикене использовали.
Я, вообще считаю, что в сфере ЭММ мы от америкосов сильно отстали. Наши исследователи используют чрезвчайно бедный модельный инструментарий. Пора, наконец, перестать гордиться достижениями Канторовича 50-ти летней давности и идти вперед.
И еще. Очень жаль, что из буржуйских разработок, в широкий доступ поступает (и нами же тиражируется) только всякий "гуманитаризированный&# 34; хлам вроде Мекона, Стрикленда, Томпсона и Котлера (точнее те их работы, где серьезных вещей практически нет).



Добавлено

Ketupa

Странно, а мне казалось, что математические методы в экономике как раз и необъективны (возможно научны, но практически бессмысленны), раз они не могут реально учитывать "человеческого фактора"=)

Даже есть такая дисциплина, как научная организация труда, где на основе статистического аппарата моделируется человеческий фактор. Ну и конечно в постановке задачи - тоже он. А например для экспертных (иже нейронных сетей) учет человеческого фактора в прогнозе - вообще не проблема, так как это позволяет заложенная в них нечеткая логика.
Потом в прогнозных (и плановых моеделях) учет человеческого (и всякого другого внесистемного) фактора возможен на основании использования метода непрерывного планирования.
Так что ко всему можно найти подход.

[Ketupa]

в 60% публикаций - оч. серьезный мат аппарат

Да, но разве серьезный матаппарат может приносить практическую пользу в экономике (в частности, в макроэкономике) без всяких поправок и оговорок, которые Вы называете

всякий "гуманитаризированный&# 34; хлам

?
Или, может быть, по-вашему, "хлам" можно формализовать, с тем чтобы программировать и планировать развитие экономики?

Вы приличные западные экономические журналы в руках держали?

Ну, держал, держу. Но они не заставят меня поверить в то, что экономические события можно серьезно планировать. Матметодами можно моделировать всё, что угодно, но к реальным прогнозам это не относится))

Пора, наконец, перестать гордиться достижениями Канторовича 50-ти летней давности и идти вперед.

А вот для того чтобы идти вперед, как мы знаем, нужно до основанья всё разрушить))) В нашем государстве по-другому не получается. В первую очередь стоило бы уничтожить все академические экономические институты

[Jasmin]

ФСА, он же некоторыми опознаётся как контроллинг, как Аctivity...Сosting и применяется за рубежом давненько.

нет-нет, ФСА это не совсем контроллинг (хотя сегодня модно называть его одним из методов контроллинга).
он действительно давно развит за рубежом, но он применялся и применяется в основном в технических системах.
в нашей стране он развивался с 40-х годов как экономический анализ конструкторских и технологических решений. в основном известна "ленинградская" группа исследователей - Майданчик, Мисаков и др.
Однако в отношении природоохранных мероприятий, экологических систем, городского планирования, практически отсутствует опыт прикладных работ по ФСА

бухгалтерский учет - не наука

завидую я вам, вашей молодости и бесшабашности. даже во времена юношеского максимализма я не могла вот так вот - выкинуть целую науку....

[finmen]

Textilshik

Так что, действительно, получается, что кроме законов статистики, математических методов, адаптированных к отраслям с учетом их технологической специфики в науке управления ничего объективного (а значит и научного) и нет

А нет - так и не нужна там наука вовсе! Диссертации тем более не нужно делать в "научном смысле". Просто есть позитивный опыт в управлении - закрепи для грядущих поколений. Не факт, что он кому-то реально поможет. Та же БКГ в своё время кого-то вывела на лидирующие позиции, вряд ли её разрабатывали без учёта прежнего опыта.

Виханский у себя в Высшей Школе Бизнеса не читает менеджмент как вышку с бесконечными теоремами на всю доску. Кейсы, групповая работа и тд.

Вы приличные западные экономические журналы в руках держали?

А вот я - нет. Увы, http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=2687
Занимался однако, структурой капитала корпораций. Там много моделей всяких и по идее, начитавшись статей в западных умных журналах, менеджеры западных компаний (много там среди них PhD, как выяснилось) должны целевую структуру поддерживать, максимизирующую чего-то там, минимизирующую ... итд.

Опросы учёных, как ни парадоксально, выявили, что на первом месте стоит ЭВРИСТИКА, "на глазок" структуру определяют. Вот Вам и ЭМеМе.

[Paul Kellerman]

Textilshik

Очень жаль, что из буржуйских разработок, в широкий
доступ поступает (и нами же тиражируется) только всякий
"гуманитаризированный&# 34; хлам

Это политика. Настоящие действующие модели, методы,
хранятся за семью замками, ибо это, как это называют,
"ноу-хау", кооторое стоит очень-очень дорого, в широкий
доступ выбрасывается в основном лажа, которая мало чем
может навредить буржуям. А нередко и намеренно лажу
подбрасывают, выдавая за конфетку. Такая политика кстати
не только в экономической науке. В IT этого еще больше,
Буржуи стараются отучить людей думать самостоятельно.
Типа вот наши буржуйские рекомендации, догмы, аксиомы
молча используйте их, верьте им вслепую и не задавайте
никаких вопросов. И к сожалению многие ведутся на это,
считая что чем толще книга, чем красочнее обложка и чем
громче имя автора, тем выше достоверность и научность
находящихся в ней сведений. Более того, они начинают
критиковать фундаментальные критерии научности и
говорить, что вот, наука отстала от жизни, она слишком
консервативна и требовательная, и не признает новые
веяния, и плевать что в книге на каждую частную ситуацию
приводится свой набор шаманских рекомендаций, важно
что книга жутко дорогая, толстая и вообще автор титан
мысли - все это первый признак лженаучного мышления

[Jasmin]

Рычание - это так, для
разминки, а дальше если дама все еще никак не понимает,
джигиты в ход пускают бамбуковые палки, гаечные ключи,
арматурный прут и все сподручные материалы, причем то,
что рядом дети (от 1 до 10-15 штук) сидят, воют как белуги
никого ровном счетом не волнует, ни маму, ни папу Если
вытряхивание пыли из дамы не помогает в понимании, то
тогда все, можно заранее заказывать катафалк и похороны.
Кстати, что забавно, что родители дочерей, считают просто
великим счастьем спихнуть замуж дочерей и забыть про их
существование, и если дочь прибежит с жалобами на мужа,
родители навешают по полной и обратно отправят к мужу.
Были случаи, что сами родители прибивали дочерей, чтобы
"перед соседями не позорили". Но чаще это работа мужа

бред! никогда в жизни подобного не слышала и не видела
вы уверены что говорите про Центральный Кавказ?
а про детей численостью 10-15 штук я могу только мечтать.
Это было у нас последний раз лет 100-200 назад

Как говорят джигиты: хотеть не вредно, но в первую
очередь, восточная жена обязана выполнять функции
послушной домашней скотины. Наука - не ее ума дела.
Это не я придумал. А еще некоторые джигиты говорят,
что ключ от рая для жены, у ног мужа

еще один бред
вообще-то говорят что "ключ от рая лежит у ног матери" - и это написано в Коране и это говорится о всех лудях вообще
если вы так обычно цитируете первоисточники .... мда.

Не потому ли у вас такая тяга к халтуре и халяве, ибо
на исполнение функций восточной дамы-жены уходит
большая часть времени, и заниматься настоящей наукой
не остается уже никакого ни желания ни времени? А тут
тщеславие все же точит, хочется, чтобы вот проснуться
утром и уже оказывается доктор наук Можно сразу
пальцы веером, карман пошире для бакшиша, корчить
сверхумный вид на разных там советах и заседаниях, и
никогда нигде не забывать приписывать д.э.н. к ФИО
Признайтесь, вы бы не отказались от такого расклада

вы что меня знаете лично ( и причем давно)?
в конце концов ваши детские замашки мне надоели
все о чем вы тайно мечтаете вы решили приписать мне? не решайте за меня. ясама справлюсь. ваши манеры явно оставляют желать лучшего!
функции у всех жен в мире абсолютно одинаковы - хранить семейный очаг, воспитывать детей, любить и уважать мужа.

осбенно обидно то, что это пишет вроде бы воспитаный и образованый человек - кандидат наук.
если такова наша интеллигенция, то что нам думать о других?
именно такие как вы делают эти "ролики" партии Родина.
и вообще есть статья в Кодексе - "разжигание межнациональной розни". и вы под нее попадаете!

[Team_Leader]

PavelAR
На самом деледействительно, мне кажется палку перегнули. И в Москве полно девушек в науке, никакого к оной отношения не имеющих. И совсем не потому, что они восточные женщины. По крайнеймере, если бы
Jasmin
была забитой типично восточной женщиной ее в НЕТЕ мы бы, право, навряд ли увидели.finmen

А вот я - нет.

А Ленинка Вам на что (равно как и куча других работ).

PavelAR

Настоящие действующие модели, методы,
хранятся за семью замками, ибо это, как это называют,
"ноу-хау", кооторое стоит очень-очень дорого, в широкий
доступ выбрасывается в основном лажа,

- это действительно так.
Более того, про серьезные компьютерные модели часто пишут общее описание, и какие-то графирки (формы вывода), а аткже перечень задач, которые этим путем решаются, однако сам мат. аппарат вообще не описывают. Между прочем кое-какой мат аппарат и у нас стараются вывести из ширкого доступа. Причины, - наверное как Вы и назвали.


Добавлено

А Ленинка Вам на что (равно как и куча других работ)

- в смысле библиотек

[Jacky]

Господа участники дискуссии. Прекращайте здесь личные перепалки уже. И вообще в тематических разделах форума не нужно никакого флуда. Здесь конкретная тема, называется "Экономико-математическое моделирование". Есть, что сказать по теме, скажите. Нет - идите в личную переписку или во Флейм (да и там прошу быть поспокойнее). Я тоже мог бы кое-что сказать относительно высказанных в этой теме мнений некоторых участников относительно бухучета и аудита. Но почему-то я в оффтопичный флейм тут не вступаю? Прошу всех задуматься.

Добавлено

Еще обращаю внимание всех участников: вот прямо с этого момента не надо никаких "последних нескольких слов не по теме, а потом вернемся к топику". Кто что не успел высказать по теме положения женщин и разнообразных личных подозрений -- в личную переписку. Серьезно предупреждаю, т.к. начинает несколько уже это всё утомлять.

[Paul Kellerman]

Textilshik

Кстати в экономической науке нашла какое-либо применение
теория динамического хаоса ? Тот же самый рынок, ведь яркий
пример сложной самоорганизующейся системы с большим числом
степеней свободы. Можно конечно говорить, что цены на товары
колеблются случайно, а если нет? А если это детерминированный
хаос? Правда нельзя здесь ударяться в Лапласовский детерминизм
и утверждать, что "дайте мне точные исходные условия и точную
модель из кучи дифференциальных уравнений и я предскажу все".
Статистические модели оказались более фундаментальными в той
же физике, а потом квантовый индетерминизм никто не отменял,
(правда он проявляется в микромире), но и списывать всегда все на
полный беспорядок и абсолютную случайность тоже неправильно.

Та же береговая линия и облака, очень сложная и вроде хаотичная
кривая и все же она хорошо описывается фракталом, и сейчас этим
вовсю пользуются в компьютерной графике. А чем колебание цен в
этом плане проще? Какие-либо наработки в этом русле есть сейчас?