Выборы в РАН - 2019

[Павел ІІ]

Сообщение от Maksimus

Или вы считаете, что самоцитирование допустимо всегда и в любом объеме? А как тогда быть с новизной?

Въ диссертаціи - безусловно допустимо. Новизна должна быть по отношенію къ работамъ другихъ авторовъ, а не къ своимъ собственнымъ.

Сообщение от Maksimus

Можно ли полностью включать куски из своих работ, например, 5-летней давности без оценки их новизны?

Можно. Диссертація - итогъ изслѣдованій диссертанта. Эти изслѣдованія проводятся не въ теченіе года. Вполнѣ нормально взять свои работы за всю жизнь и обобщить.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Юрген

https://www.mk.ru/social/2019/11/11/...kMNK2wUfQ3bgks

Невозможно прочитать - окно рекламы заслоняетъ весь текстъ...

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Юрген

Считаю, что человек может распоряжаться своим текстом как захочет, во всяком случае в гуманитарных науках.

Абсолютно.

Сообщение от Team_Leader

Про "множдественную публикацию" господа не вспоминают, что Деклараци япо издательской этике принята в России хотя бы какой-то самообразованной организацией - в 2016 году, а до того в принципе не существовало никаких НПА в России это хоть как-то не регламентирующих (и по сути кроме названной непонятной бумажки не существует и сейчас).

Издательская этика обязательна для издателей, какъ можно распространять ее на ученыхъ? Это двѣ совершенно разныя сферы дѣятельности.

[Maksimus]

Можно. Диссертація - итогъ изслѣдованій диссертанта. Эти изслѣдованія проводятся не въ теченіе года. Вполнѣ нормально взять свои работы за всю жизнь и обобщить

Сомнительное утверждение. Я не говорю о новизне к самому себе, но за время более ранних публикаций наука могла уйти далеко вперед и научная новизна пропадет.

[kravets]

Сообщение от Maksimus

научная новизна пропадет

Оставьте это экспертам.

[Team_Leader]

Сообщение от Maksimus

Я не говорю о новизне к самому себе

а тут как раз не об новизне к самому себе идет речь, а о таки абсолютной новизне на момент публикации работы.
Это нормально вполне. Нобелевскую премию тоже не за вчерашний результат вручают, а за исследования, относительно которых наука к моменту присуждения - тоже обычно уже уходит вперед. Эдак можно любое достижение с дерьмом смешать.
Я как-то в группе фейсбука приводил довод, что с сегодняшними подходами, которые все активнее навязываются, в рамках разворачиваемой охоты на ведьм (что по сути отражает классовый характер современной буржуазной науки, кстати), все публикации физиков 19-ого века, Резерфорда с его моделью атома и даже Менделеева, который считал, что изменение химических свойств элементов идет в зависимости от атомной массы, а про заряд ядра и протоны он вообще представления не имел - таки надо ретрагировать, а их самих лишить степеней за научную несостоятельность. Потому что их метод был в принципе неверен - явления микромира классической механикой не описываются....
Еще раз, проблема таки есть, потому что возникает правовая коллизия.
- конкретно и прямо в Положении о присуждении ученых степеней указано, что "основные научные положения диссертации должны быть опубликованы".
На уровне местных НПА и прочей самодеятельности на уровне фактически складывающейся практики использовнаия в т.ч. средств выявления плагиата де-факто начинает формироваться норма "Диссертация должна обладать новизной в т.ч. по отношению к ранее опубликованным работам соискателя".
Тут очевидное противоречие есть. И с учетом того масштаба проблемы, который сложился - некое регулирование должно быть введено.
Коль уж скоро у нас в принципе система присуждения степеней регуляторная.
Там, где никакого "Положения о присуждении нет" и вообще иная традиция - там, в тех странах, наверное этого не надо.
У нас уйти от формалитическо-регуляторного подхода не получится. Поэтому надо бы какое-то регулирование принять.
Потому что все новации последних 15 лет были направлены в сторону закручивания гаек и ухудшения положения соискателей. И все решения, дающие уменьшение потока защит призначались положительными (сейчас, видимо, буржуазные идеологи и количество получающих ВО решили снизить).
Досокращались до того, что на сегодня наукой заниматься поток желающих почти пропал по сути. Молодежь диссеры не пишет и не планирует. Уже защит меньше, чем нужно.
Это проблема.
Поэтому, можно как-то повернуться и какие-то НПА, регулирующие сложившуюся коллизию - разрешить.
До маразма все доводить тоже не стоит.

[Maksimus]

Сообщение от kravets

Оставьте это экспертам.

Так с этого и начали! Не МНВО должно галочки в АП регулировать, а ДС экспертно оценивать возможность самоцитирования.

Сообщение от Team_Leader

Нобелевскую премию тоже не за вчерашний результат вручают, а за исследования, относительно которых наука к моменту присуждения - тоже обычно уже уходит вперед. Эдак можно любое достижение с дерьмом смешать.

Т.е. можно защитить диссер за открытия 50-летней давности?
Речь не о смешивании с дерьмом, а о том, что диссер и премия - разные разности.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Team_Leader

де-факто начинает формироваться норма "Диссертация должна обладать новизной в т.ч. по отношению к ранее опубликованным работам соискателя"

А почему никто из обиженных соискателей не спросит позицию профильного департамента МНВО? Значит, все все устраивает.

[Team_Leader]

Сообщение от Maksimus

Т.е. можно защитить диссер за открытия 50-летней давности?

почему нет?
Диссер - квалификационная работа.
если человек 50 лет назад сделал открытие, значит он как раз и обладает научной квалификацией для этого.
Не просто так, раньше были, а сейчас в рамках системы присуждения самостоятельных степеней - возвращается диссертация в форме таки научного доклада.
Более того, в "Странах загнивающего запада" эта форма таки вполне распространена.
Да по большому счету требования опубликованности результатов диссертации ведет таки как раз к этому - о том, что защищаются таки и как раз "ранее совершенные открытия".

Добавлено через 6 минут
Maksimus, даже еслт открыть текст положения о присуждении степеней:
п. 9. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение

Всё!
ничего другого там нет!
и о сроках давности этого достижения ни слова - есть вклад в науку (и более поздние открытия этот вклад не отменяют, потому что в любом случае они идут в развитие)

[Maksimus]

Team_Leader, так ты все положение глянь:

9. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.
10. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку.
16. Организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации. В заключении отражаются личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя ученой степени, соответствие диссертации требованиям, установленным пунктом 14 настоящего Положения, научная специальность (научные специальности) и отрасль науки, которым соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени.

Кстати, про "самоплагиат", а это ведь все описано:

14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.

Т.е. это прямо разрешено правительством при соответствующей оговорке.

[Team_Leader]

Maksimus, слово либо пропустил.

[kravets]

Сообщение от Maksimus

Т.е. это прямо разрешено правительством при соответствующей оговорке.

Это совсем не прямо. "использование" и "включение в текст" - это совершенно разные сущности. И потому особо ""продвинутые" диссоветы "включение" запрещают, заставляя переписывать.

[Team_Leader]

Сообщение от Maksimus

прямо разрешено правительством

Что разрешено?
Отметить, но не перефразировать.
де-факто в качестве отметки достаточно указать в списке работ по теме диссертации в АРД. Все.

проблема именно с низами. на уровне ВАК никто самоплагиат не признает. Проблема, что по низам пошла такая тенденция.