Научная новизна и с чем ее едят?

[fobos]

Наверное ни для кого не секрет, что без научной новизны нет диссертации. Так вот по этому поводу вопрос к бывалым, да и ко всем, кто имеет что сказать. Как вы понимаете само понятие научной новизны? Что считать научной новизной, а что нет? Вопрос из серии сколько людей - столько мнений.

[lynx]

fobos

Что считать научной новизной, а что нет?

Ну, вот Вам реальные примеры научной новизны из реальных диссертаций:

http://www.novgorod.fio.ru/projects/...t766/new_1.htm http://www.geocities.com/Pentagon/Bu...vt-anto.html#4 http://www.ecoline.ru/mc/management/...s/avtoref/#1.4 http://koshechkin.narod.ru/dissertation/opponent2.HTM http://sv.intbel.ru/N19/pg03-04/ http://www.gpntb.ru/win/ntb/ntb98/5/f5_06.html http://www.psychology.ru/affective/avtoban.htm#НАУЧНАЯ http://www.ostu.ru/Nit/staff/ag/referat.htm#nnov

А вообще, научная новизна - это то новое, до вас еще не деланное, у науке, что есть в вашей работе. То есть, например, с таким позиций вопрос еше не рассматривался, такая методика исследования не применялась, контингент такой не исследовался.

[The Look]

fobos

Вопрос из серии сколько людей - столько мнений

Да, только этот вопрос поможет легко завалить тебя на защите диссертации. Поскольку понятие это достаточно вольно интерпретируемое и при наличии достаточного кол-ва недоброжелателей в коммисии выйдет тебе боком.

[Philosof]

Ну тут уж в каждом конкретном случае человеку будет виднее, какая у него новизна. Не знаю, что тут можно сказать общезначимого.

[lynx]

The Look

только этот вопрос поможет легко завалить тебя на защите диссертации.

Такие вопросы надо предупреждать _до_ защиты. Эти вещи - цель, задачи, гипотеза, теоретическая, практическая значимость, научная новизна, выводы - должны быть отшлифованы и подвергнуты всевозможной критике как можно большего числа людей _до_ защиты (до издания автореферата, правильней сказать). Там, гдя я защищалась, к этому относились с особой строгостью, эти вещи читал Ученый Секретарь, правил, я несла это научному руководителю, правили, другому научному руководителю, правили, опять Ученому Секретарю, правили, некоторым профессорам нашего вуза, правили, и так 25 раз, мне конечно жутко надоело, но я относилась с пониманием.

А насчет

достаточного кол-ва недоброжелателей

конечно, еще раз подчеркну, степень присуждает Ученый Совет, а ВАК только утверждает ее. Поэтому если Совет настроен негативно, это не есть хорошо. Но если ваше исследование проведено на 10 тыс. испытуемых, или на рекордсменах мира, или с использованием компьютерной томографии или еще что-то такое, против чего не попрешь - не было в науке таких данных, то...

[Dart]

Научная новизна – это критерий научного исследования, определяющий степень преобразования, дополнения и/или конкретизации научных данных.

Классифицируют научную новизну по уровням и формам.
В качестве научной новизны могут выступать только:
1. знание
2. метод
3. способ
4. средство
5. реализация

Подробнее: ***
Это ссылка на Ваш сайт? Нет, извините, если уж Вы пришли к нам на форум, тут и пишите, а то просто реклама выходит.

[Migele]

Вот, нашел Rambler'ом: http://uib.chernigov.ua/~dart_vader/...ya_novizna.doc Научная новизна

Введение
Прежде чем браться за научную работу необходимо определиться с критерием новизны этой работы. Однако многие публикации посвящённые технологиям проведения научных работ, например [1], не дают конкретных определений, а пытаются раскрыть суть на примерах. Далее даны определения и объяснения научной новизны и связанных с нею понятий.

Научная новизна
Научная новизна – это критерий научного исследования, определяющий степень преобразования, дополнения, конкретизации научных данных.
Различают 3 уровня научной новизны [1]:

а) преобразование известных данных, коренное их изменение
б) расширение и дополнение известных данных без изменения их сути
в) уточнение, конкретизация известных данных, распространение известных результатов на новый класс объектов или систем

Уровни научной новизны представлены на рисунке 1.

...

и т.д.

[Paul Kellerman]

Диссертация должна содержать научную новизну. В противном случае диссертационная работа рискует оказаться посвященной либо “шаманским премудростям” либо “изобретению велосипеда”.

Научность.
Соискатель должен выбрать реально существующий объект и рассматривать его строго с объективной точки зрения и попытаться получить новое знание, выражающееся в виде некоторых закономерностей в поведении объекта или в его взаимодействии с другими объектами, либо взаимосвязи свойств объекта между собой или свойств объекта со свойствами других объектов. Выявленные закономерности и взаимосвязи должны поддаваться опытной проверке, которая должна подтвердить их достоверность, также они должны обладать обязательными четырьмя признаками: необходимостью, устойчивостью, существенностью и повторяемостью.

Новизна.
Соискатель должен выбрать либо новый объект и получить какое-либо научное знание о нем, либо старый объект и получить новое научное знание о нем. Обычно соискатели выбирают либо новый объект и пытаются построить для него адекватную модель, либо выбирают старый объект и строят новую модель, с более высоким уровнем адекватности нежели, чем все существующие модели объекта.

Короче говоря, если получил новое научное знание об объекте
исследования и подтвердил его экспериментами - значит ты крут.

[finmen]

Вот ещё по теме, случайно наткнулся здесь http://shmu.finec.org/parts/lection/4.phtml Написано под экономистов

"Рекомендации автора. Рассмотрим, прежде всего, состав элементов научного вклада (ЭНВ). При этом надо понимать, что каждый элемент научного вклада должен обладать качеством новизны, чтобы являться "вкладом" в науку.
Перечисленные ниже виды ЭНВ соответствуют этапам научного исследования, о которых речь шла ранее.

Этап I. Постановка проблемы:
- Обоснование актуальности темы диссертации, которая исследуется впервые.
- Дополнительное обоснование актуальности темы диссертации, которая не является для науки новой.
Здесь важно подчеркнуть следующее. Подавляющее большинство диссертаций не содержит ЭНВ, относящихся к этапу постановки проблемы. Почему? Потому что они посвящены исследованию не новых тем, а известных науке, актуальность которых уже достаточно обоснована. Раз так, то они не имеют названных выше двух признаков новизны, а значит и соответствующих ЭНВ.

Этап II. Познание предмета исследования:
- Научное обобщение и систематизация материала.
- Научное предположение - гипотеза.
- Открытие новых законов, закономерностей, тенденций, процессов, явлений, преимуществ, резервов.
- Выводы о сущности, функциях, развитии, связях, противоречиях, последствиях, причинах.
- Определение понятий.
- Выявление элементов предмета исследования.
- Построение системы предмета исследования.
- Разработка классификаций.

Этап III. Методологическое решение проблемы:
- Раскрытие концепции решения проблемы.
- Определение основных направлений ее решения.
- Разработка системного подхода к исследованию.
- Разработка комплекса задач, принципов, требований, условий, форм, противоречий и путей их решения.
- Выводы об отдельных задачах, принципах, требованиях, условиях, формах, противоречиях.
- Выбор более прогрессивных, лучших методов, путей, решений из существующих и предлагаемых.
- Разработка экономических механизмов, моделей, систем, программ, показателей принципиального характера.
- Разработка путей мобилизации резервов.

Этап IV. Методическое решение проблемы:
- Разработка положений, методик, инструкций и их частей.
- Отдельные предложения методического характера.
- Детальная разработка экономических механизмов, моделей, систем, программ, критериев, показателей для практического использования.
- Предложения по методике расчета доходов, расходов, эффекта, резервов и т. д.
- Конкретные расчеты планов, прогнозов, нормативов, норм, резервов, эффекта и т. п. на основе предлагаемых методик.
- Разработка форм экономических документов (плановых, отчетных и других) и методических указаний по их заполнению и применению.

Этап V. Внедрение методических рекомендаций в практику:
- Анализ положительного и отрицательного опыта внедрения предлагаемых методик.
- Выявление прямых нарушений установленных правил и их причин.
- Определение внешних условий эффективного действия методик и постановка вопроса о необходимости их создания.
- Предложения по ликвидации обнаруженных нарушений и других причин неэффективного применения методик.
- Прочие элементы научного вклада (могут относиться к этапам I-V):
- Постановка частных теоретических и практических проблем.
- Критика неверных позиций и решений.
- Обобщение, классификация и анализ имеющихся точек зрения.
- Применение новых методов исследования. "

Далее это всё раскрывается подробно.

[Pti4ka]

про научную новизну....
я тут офигела дорогие аспиранты.
сижу в химках. читаю диссер 2004 года. вижу абсолютно дебильную гипотезу работы...
автор изобретает велосипед. смысл гипотезы в том, что восприятие человека по его фотографии, зависит от его индивидуально-псих.качеств и от личных качеств воспринимающего.
т.е ребенок 5 лет посмотрит на фото и ничего не поймет, а чел.с жизненным опытом сможет сделать выводы.
НО это еще не все.
вчера в ленинке беру книжку. одну из первых более-менее осмысленных работы по невербалике. 78 года
и что я там вижу? эту же ерундень, так же сформулированную..и доказанную экспериментально. все это занимает наверно 1\4 книги.

и тут я подумала? а воооооообще, кого-нибудь интересует что пишут в диссерах???