|
09.12.2015, 09:45 | #21 | |
Platinum Member
Регистрация: 21.01.2012
Сообщений: 3,867
|
Цитата:
Всем, наверно, социологию хоть семестр преподавали. А так как обсуждается студенческая работа, а не докторская диссертация - Ваше сообщение тему не украшает. Всем добра. |
|
Реклама | |
|
09.12.2015, 09:50 | #22 |
Gold Member
Регистрация: 04.05.2007
Адрес: Северное Реутово
Сообщений: 2,434
|
По поводу выборки. Есть, например, опросы ФОМ, Левада-центр, ВЦИОМ, где методика всероссийских опросов претендует на репрезентативность. А население у нас 140 млн., т.е. явно не 10% даже опрошено.
Так что на мой взгляд, если опрошены все группы в равных долях, то можно считать репрезентативной. Добавлено через 2 минуты Тоже верное замечание. В идеале составить списки-карточки и сделать выборку по методике. PS: лично мое мнение, что для магистерской вполне подойдет уже осуществленный опрос. |
09.12.2015, 09:54 | #23 |
Platinum Member
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
|
|
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
|
|
09.12.2015, 10:02 | #24 |
Platinum Member
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,304
|
А можно и мне дурь свою показать? Чем я хуже?
Так вот, размер выборки определяется рабочей гипотезой, требуемой точностью, а также видом данных. В случае стратификации по факторам, ежу понятно, что размер требуется несколько больше, особенно если мы потом хотим работать со стратами. Понятно, что методически правильнее было бы использовать передовой квадратно-гнездовой метод опороса (случайная выборка из генеральной совокупности и горячий утюг в качесте мотиватора) или избыточный опорос, с последующей случайной выборкой в пропорциях факторов, соответсвующим пропорциям ГС, а также использовать опоросные шкалы большей градации. Однако, увы, не сложилось. Возникает резонный вопрос: вот у меня 80 анкет и что? Хула-хуп крутить? Нет, мои юные девиантные друзья, в умелых руках даже В равных долях, это как? Грубо говоря, опрошенные 100 содомитов и 100 Д'Артаньянов по вопросу функционала пукательного отверстия дадут реперезентативную картину мнения общества в целом? Интересно девки пляшут... |
---------
DNF is not an option
|
|
09.12.2015, 10:15 | #25 |
Gold Member
Регистрация: 25.06.2005
Адрес: F000:FFF0
Сообщений: 1,812
|
Мое имхо, нужно выделить трансверсаль. Общее множество ППС разбить
на подмножества по каким-либо признакам и дальше уже в каждом под- множестве определить мин. количество представителей и их опрашивать. |
09.12.2015, 10:56 | #27 |
Gold Member
Регистрация: 04.05.2007
Адрес: Северное Реутово
Сообщений: 2,434
|
|
09.12.2015, 11:21 | #28 |
Platinum Member
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 3,662
|
Лучник, а у Вас в вузе нет внутренней почты? М.б. обраться к коллегам в письменном виде и попросить по почте ответить на вопросы? Понимаю, что это займет время...
|
09.12.2015, 11:22 | #29 |
Gold Member
Регистрация: 25.06.2005
Адрес: F000:FFF0
Сообщений: 1,812
|
Hogfather, да, так и получится, если трансверсаль частичная. Лучнику же нужна
полная трансверсаль. И, разумеется, еще нужно проверить, насколько корректно применение объекта дискретной математики к его задаче. И еще мне кажется, что он зря "засветил" себя как инициатора опроса, ибо ППС заполняли анкеты уже как бы с учетом, что именно Лучник собирает данные, и эти данные, боюсь, искажены. Ну и наконец, внутри подмножеств представителей нужно выбирать случайно, а не по принципу "типа, кто согласился". Но это мое ИМХО. Пусть Димитриадис решает. |
09.12.2015, 11:45 | #30 |
Platinum Member
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
|
|