А нужно ли соблюдать ГОСТы ?

[saovu]

Тема в таком ключе, вроде бы, не обсуждалась.
А именно: кто сказал (где написано в официальных документах), что при оформлении диссертации нужно соблюдать ГОСТы ?
Поймите правильно: это не анархизм, не призыв игнорировать ГОСТы вообще (тем более что я инженер).
С отчетом по НИР, допустим, всё понятно. Есть ГОСТ именно для оформления отчета по НИР.
Но нет ГОСТа по оформлению диссертации.
Если распространять на диссертацию действие гостов по оформлению текстовых документов, библиографических ссылок и пр., то на основании чего ? Ведь (если взглянуть шире), при оформлении разных научных текстов ГОСТы вовсе не соблюдаются. Взять хотя бы старейшие отечественные научные журналы - у каждого свои требования и традиции оформления текста (не менявшиеся в некоторых случаях лет 50, я подозреваю).

[fazotron]

saovu, хороший вопрос
Меня он тоже постоянно достает
Сейчас аспирантка оформляет работу в Ростове, там в совете потребовали, чтобы были обязательно под таблицами и иллюстрациями сноски внизу страницы (подстраничные)
Типа: разработано автором по результатам собственных исследований
Почему внизу? Кто сказал и где, что надо такие сноски делать?
И таких вопросов много
Я считаю, что первое, что должен был сделать ВАК - это утвердить единые стандарты оформления
Сегодня их нет

[saovu]

Сообщение от fazotron

что должен был сделать ВАК - это утвердить единые стандарты оформления
Сегодня их нет

И в этих условиях, просто для подстраховки, казалось бы естественным опереться на ГОСТы. Но как назло, новые ГОСТы, которых понапринимали в 2000-е годы, написаны так, что по доброй воле опираться на них не станешь.
Чего стоят, например, художества в новом госте по оформлению текстовых документов - не ставить точки между номером главы/параграфа и заголовком, или формат подрисуночных надписей. Или дебильный "Режим доступа" при библиографическом описаниии электронных документов (ГОСТ про библиографические описания).
Я лично для себя пока решил придерживаться в случае с диссертациями старого госта 84 года, в основном.

[nauczyciel]

По опыту проектирования электросетевых объектов (линий и подстанций) могу сказать следующее - в этом процессе ГОСТы соблюдают не всегда. А о необходимости соблюдения тех или иных стандартов заказчик пишет в техническом задании на проектирование.
Например, ОАО "ФСК ЕЭС" требует, чтобы при расчёте сопротивления заземления линий 110-500 кВ мы соблюдали их внутренний стандарт организации СО 153-34.20.186-2003 и не соблюдали ГОСТ 12.1.030-81, так как эти стандарты в некоторых случаях противоречат друг другу.

В общем, считается, что ГОСТы носят рекомендательный характер.

[LOVe]

Сообщение от fazotron

Я считаю, что первое, что должен был сделать ВАК - это утвердить единые стандарты оформления
Сегодня их нет

Да, мысль здравая очень, только мне кажется, что такого еще очень долго не будет, если когда-то будет вообще... А в разных организациях придерживаются разных требований. Читала как-то в блоге, девушка одна писала, что ей на защиту каждый из оппонентов написал замечания по оформлению, причем замечания одного противоречили замечаниям другого.

Сообщение от saovu

Я лично для себя пока решил придерживаться в случае с диссертациями старого госта 84 года, в основном.

А я вот в растерянности. Я привыкла к ГОСТу 2003 года, а вчера вот почитала новый по офрмлению библиорафаческих ссылок, и вообще запуталась... Мое мнение такое, что не столь это важно, стоит в описании запятая после фамилии перед инициалами или не стоит, сколько раз фамилия указана и т.п. Но это мое, а у тех, кто потом будет читать диссер, оно может быть совершенно другим.

"Режим доступа" - это еще ничего, меня больше умиляет "Загл. с экрана". Может, оно чем-то и обосновано, может, как-то и еще бывает, спорить не буду, потому что не знаю, но только я как-то не могу представить себе, откуда еще может быть заглавие видно в источнике из Интернета, как не с экрана. В тексте ГОСТа примеров с заглавием не с экрана я не нашла...

Сообщение от nauczyciel

В общем, считается, что ГОСТы носят рекомендательный характер.

Да, в общем, так оно, видимо, и есть, а вот в каких-то конкретных случаях бывает, к сожалению, и по-другому. Помню, когда вышел ГОСТ 7.1-2003 по оформлению библиографических описаний. В нем, кроме всего прочего, было прописано, что он не распространяется на библиографические ссылки. Но ведь оформление библиографических списков стали требовать именно по этому ГОСТу.

[saovu]

Сообщение от LOVe

"Режим доступа" - это еще ничего, меня больше умиляет "Загл. с экрана". Может, оно чем-то и обосновано, может, как-то и еще бывает, спорить не буду, потому что не знаю, но только я как-то не могу представить себе, откуда еще может быть заглавие видно в источнике из Интернета, как не с экрана. В тексте ГОСТа примеров с заглавием не с экрана я не нашла...

Да, Вы правы, конечно, но это такой маразм, что это соблюдать (по своей воле) мне бы и в голову не пришло.
Мелкие идиотизмы поэтому раздражают больше. Взять хотя бы "[Текст]".

[LOVe]

saovu,

Ну, [Текст] я для себя, смиряясь с оформлением, хоть как-то "оправдала". Есть еще видеозаписи, звукозаписи, изоматериал, карты, микроформы, ноты, шрифт Брайля и т.п. И они кому-то нужны, хотя у меня в библиографии фигурируют только [Текст] и [Электронный ресурс]. Но у всех специальности ведь разные, и источники разные.

А меня больше всего поразило (не из своей практики, а тоже читала где-то в Сети), когда девушке оппонент (или ведущая организация, не помню уж кто, да и не столь это важно), придрались, что она оформила библиографию, не соблюдая мелочи из нового ГОСТа, как пробелы перед двоеточиями в тех местах, где в старом ГОСТе их не было, а в новом появились. Я, честно говоря, была немного в шоке. Защищалась та девушка по педагогике.

[saovu]

Сообщение от LOVe

придрались, что она оформила библиографию, не соблюдая мелочи из нового ГОСТа, как пробелы перед двоеточиями в тех местах, где в старом ГОСТе их не было, а в новом появились

Да, это вообще сильно.
Сочинители нового ГОСТа просто наср@#и на традиции языка (как известно, в современном русском, как и большинстве современных языков, двоеточие не отделяется пробелом от предыдущего слова).
Здесь "спасает" то, что наши бюрократы от науки, скорее всего не заметят наличия/отсутствия этого пробела (приведенный пример, ясно, исключение).
Как не различают они знаки дефис, тире, минус.

[LOVe]

Сообщение от saovu

Да, это вообще сильно.
Сочинители нового ГОСТа просто наср@#и на традиции языка (как известно, в современном русском, как и большинстве современных языков, двоеточие не отделяется пробелом от предыдущего слова).

Ну, там дело не совсем с традициями языка. Традиции учтены, вроде, и в тех же названиях книг, статей, сборников и т.п. двоеточие ставится, как и положено, отделяется пробелом оно в областях описания. Для библиографов это, скорее всего, и нужно, и важно, но для диссертантов - лишние проблемы.

А для себя я решила оформлять пока, как оформляла, а что будет дальше, будет видно, и "я подумаю об этом завтра"

[fazotron]

LOVe
Я бы все же посоветовал вам оформлять по новому ГОСТу, особенно при оформлении своих источников в автореферате