Реформа образования: интересная статья

[IvanSpbRu]

Сообщение от д-р ВАД

Ничем не обоснованное утверждение. Почему образованный человек должен решать различные задачи по тригонометрии, матанализу и т.д. и т.п.? По Вашему получается, что образованных людей в стране нет (школьную программу в полном объёме знают лишь очень немногие выпускники и никто (почти никто) из взрослых.

Чем тригонометрия хуже Пушкина?

А образованных людей в стране действительно почти нет - хотя хороших специалистов в своих отраслях и хватает. Образованных - в смысле обладающих минимально необходимым багажом знаний по всем основным областям науки и культуры.

По литературе не то. Если человек прочитал произведение, то он обладает минимально необходимыми знаниями для суждений, претендующих на основательность

Честно говоря, не понял Вас. О каких минимальных знаниях Вы говорите?

[osmos]

В том виде, в котором выложен проект, из школьников будут готовить не инженеров,
как уже отметили, было в Советском Союзе, а сильных, идеологически верных патриотов.

Все бы хорошо, да только без знаний...
Та программа, которая преподавалась мне и большинству из нас, направлена, в первую
очередь, на развитие мышления и широкое познание мира, всех наук и
культуры. Огромный багаж вкладываемых знаний, особо отмечу, в настоящий момент
прочно осел в определенном объеме в голове и позволяет с большей легкостью изучать
различные науки, вести беседу на различные темы, иметь широкий кругозор и эрудицию.

При изучении перечисленных 4х предметов и выбору дополнительно только 3х
происходит ограничение кругозора, при этом, опять отмечу, для интеллектуального
развития личности первые 3 предмета можно смело выкинуть, за исключением некоего
"индивидуального проекта".

По моему мнению, наряду с отуплением телевидения, интернета, литературы и культуры
вообще, происходит и намеренное (а иначе и не назовешь, если большинство педагогов
против, родители возмущены, высшая школа негодует, а проект до сих пор обсуждается)
упрощение начального и среднего образования с ориентацией его в выше названное русло.

Печально, что патриотизм, культивируемый в обществе, даже не предполагает
изучение государственного языка в обязательном порядке!

[gav]

д-р ВАД,

По Вашему получается, что образованных людей в стране нет

Это спорное утверждение. Лично знаю людей, которые знают школьную программу в достаточно полном объеме. Да, таковых очень мало, но это и есть по-настоящему образованные люди.

Почему образованный человек должен решать различные задачи по тригонометрии, матанализу и т.д. и т.п.?

Образованные человек должен уметь решать элементарные задачи по тригонометрии и матанализу. Равно как и быть знакомым с основными произведениями классической литературы. А вот математику, историку, филологу, слесарю, водителю, "менеджеру" и т.п. для успешной профессиональной деятельности часть этого всего может и не пригодиться. Вопрос лишь в том, нужны ли образованные люди, или достаточно частичной образованности, достаточной лишь для успешного выполнения профессиональных обязанностей.
Доводы в пользу образованности:
1. Выше качество человека как личности. Более полная реализация умственного потенциала. Как правило, выше качество жизни.
2. Человек, владея основами любой отрасли знаний и культуры, может сделать более осознанный выбор профессии. Чтобы углубиться туда, где ему действительно интересно, где он может максимально эффективно реализовать свой потенциал.
3. Как известно, интуиция есть проявление засевших в подсознании знаний. Также известен закон необходимого разнообразия. В данном контексте его можно сформулировать как "разносторонние знания максимально эффективно снижают энтропию". То есть даже если человеку кажется, что он математику и физику начисто забыл, но если в свое время он в их основах хорошо разбирался, это бесусловно накладывает отпечаток на качество его мышления и эффективность принимаемых решений в любой отрасли знаний. То есть аргумент: "Мне это для профессиональной деятельности не нужно" - весьма спорный.
Доводы в пользу частичной образованности:
1. Количество добытых человечеством объективных знаний о действительности, а также других значимых культурных достижений постоянно увеличивается. Отсюда в силу объективных ограничений человеческого мозга, погнавшись за всеми этими культурными "зайцами", можно вообще остаться у "разбитого корыта". То есть всесторонняя образованность, расходуя ресурсы мозга, может мешать хорошей специализации. Как результат - инженер, рассуждающий о судьбах мира, но ничерта не умеющий по своей прямой специальности.
2. Опыт многих западных стран, в частности, Германии, показывает, что частичная образованность может вполне уживаться с высоким уровнем жизни. Да, врачи не рассуждают о Достоевском и понятия не имеют, что такое производная функции, зато лечат довольно эффективно, и не влачат жалкое существование.

[Александр45]

Сообщение от д-р ВАД

На всё времени и сил не хватит.

Освоить необходимый уровень и заниматься чем-то для души - хватит.

Сообщение от д-р ВАД

В частности, литература является очень полезным предметом (единственным приучающим детей самостоятельно мыслить и имеющим огромное воспитательное значение), но лишь при условии, если школьники реально читают изучаемые произведения.

Я вообще в шоке. То есть раз литература не будет обязательным предметом, а большинство выберет русский для сдачи ЕГЭ, получится, что новое поколение не познакомится с произведениями Тургенева, Чехова, Достоевского, Толстого, Ахматовой, Пушкина, Горького... Я в шоке!

Сообщение от Carro

Историю. давно надо пересматривать. у нас не учат мировой истории - а это как раз важнейшая вещь.

Почему не учат мировой истории? 5 класс - история древнего мира, 6 класс история средних веков, 7 - 9 классы - отдельные периоды всеобщей истории, 10-11 класс также есть всеобщая история. А долбят ИР потому, что по ней многие ЕГЭ сдают

Сообщение от д-р ВАД

Я имел в виду "вырабатывать и отстаивать свою точку зрения по спорным вопросам".
Чтобы делать это по истории или физике, необходимо обладать обширными знаниями по этим предметам, чего невозможно ждать от школьников.

Почему про истории или физике учащиеся не могут обладать твёрдыми знаниями - не просто могут, но и должны.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от osmos

Та программа, которая преподавалась мне и большинству из нас, направлена, в первую
очередь, на развитие мышления и широкое познание мира, всех наук и
культуры. Огромный багаж вкладываемых знаний, особо отмечу, в настоящий момент
прочно осел в определенном объеме в голове и позволяет с большей легкостью изучать
различные науки, вести беседу на различные темы, иметь широкий кругозор и эрудицию.
При изучении перечисленных 4х предметов и выбору дополнительно только 3х
происходит ограничение кругозора, при этом, опять отмечу, для интеллектуального
развития личности первые 3 предмета можно смело выкинуть, за исключением некоего
"индивидуального проекта".

+ 100

Сообщение от osmos

По моему мнению, наряду с отуплением телевидения, интернета, литературы и культуры
вообще, происходит и намеренное (а иначе и не назовешь, если большинство педагогов
против, родители возмущены, высшая школа негодует, а проект до сих пор обсуждается)
упрощение начального и среднего образования с ориентацией его в выше названное русло

Именно так. Это государственный заказ на преднамеренное отупление нации. Государство нужно быдло, которое будет винтиком в системе и не будет задавать лишних вопросов. Грамотные, думающие, способные анализировать граждане стране (а точнее - власти) не нужны!

[phys2010]

Сообщение от osmos

По моему мнению, наряду с отуплением телевидения, интернета, литературы и культуры вообще, происходит и намеренное (а иначе и не назовешь, если большинство педагогов против, родители возмущены, высшая школа негодует, а проект до сих пор обсуждается) упрощение начального и среднего образования с ориентацией его в выше названное русло.

Не думаю, что с этим кто-то будет спорить. Это очевидно...

[VesterBro]

Сообщение от д-р ВАД

Поэтому идея об отмене обязательности большей части предметов и праве школьника выбирать нужные более чем здравая.

А Вы и правда думаете, что ребенок сможет сделать адекватный самостоятельный выбор..?

Сообщение от д-р ВАД

На всё времени и сил не хватит.

То, что их не хватало Вам, еще не значит, что и всех у остальных то же самое.

Сообщение от IvanSpbRu

Это вечный спор гуманитариев и технарей - каждый считает, что какие-то предметы ему в жизни не пригодились из изученных в школе, и поэтому без них можно обойтись. Увы, это не так. Естественные и точные науки в том объеме, в котором они предусмотрены школьной программой - это тот минимум, которым должен владеть образованный человек. Как и те знания по литературе, которые даются в школе - это минимум.

+1.

Сообщение от osmos

При изучении перечисленных 4х предметов и выбору дополнительно только 3х
происходит ограничение кругозора, при этом, опять отмечу, для интеллектуального
развития личности первые 3 предмета можно смело выкинуть, за исключением некоего
"индивидуального проекта".

+1.

[д-р ВАД]

Сообщение от IvanSpbRu

Чем тригонометрия хуже Пушкина?

Знание Пушкина необходимо для необходимо для сохранения культурной идентичности нации, а про тригонометрию этого не скажешь.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Александр45

Я вообще в шоке. То есть раз литература не будет обязательным предметом, а большинство выберет русский для сдачи ЕГЭ, получится, что новое поколение не познакомится с произведениями Тургенева, Чехова, Достоевского, Толстого, Ахматовой, Пушкина, Горького... Я в шоке!

Суть вопроса в том, знакомится ли на деле новое поколение с этими произведениями сейчас. Если да, то литература должна оставаться обязательной, если нет, то её преподавание бессмысленно.

Сообщение от Александр45

Почему про истории или физике учащиеся не могут обладать твёрдыми знаниями - не просто могут, но и должны.

Чтобы об исторической проблеме рассуждать с некоторой претензией на основательность, нужно прочесть несколько книг или хотя бы статей о ней. Чтобы рассуждать действительно основательно, необходимо серьёзно изучить т.н. источники, т.е. тексты и др. памятники, созданные в соответствующий период. Требовать этого от школьников немыслимо. Думаю, о физике можно сказать что-то аналогичное.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от VesterBro

А Вы и правда думаете, что ребенок сможет сделать адекватный самостоятельный выбор..?

В 15 лет человек уже не столько ребёнок, сколько подросток. К этому возрасту обычно выявляются интересы и науки, к которым лежит и к которым не лежит душа. Думаю, что старшеклассник для себя сделает более адекватный выбор, чем посторонние дяди и тёти.

[Ink]

Сообщение от gav

Лично знаю людей, которые знают школьную программу в достаточно полном объеме. Да, таковых очень мало, но это и есть по-настоящему образованные люди

Вы считаете критерием образованности знание школьной программы? А почему не вузовской? И какой школьной? Советской или российской? И та, и другая, кстати, - всего лишь результат компромисса. Обе - массовые и порочные в своей основе. Триада ЗУНов - бич обоих систем.

Добавлено через 15 минут
И еще один момент, про платность образования. Это и в СССР было

[gav]

д-р ВАД,

Знание Пушкина необходимо для необходимо для сохранения культурной идентичности нации, а про тригонометрию этого не скажешь.

А знание тригонометрии необходимо для сохранения культурной идентичности цивилизации. Тригонометрия, помимо того, что весьма полезная в технике, как и любая наука, является важнейшим культурным достижением человечества. "Архимеда будут помнить, когда Эсхила забудут. Потому что языки умирают, а матемаические идеи нет". Весьма печально, что ценители других культурных достижений, в частности, литературы и Пушкина, этого не понимают. Раз знание научно, полезно, используется в технике, значит, как искусство, как культурное достижение неценно. Очень и очень поверхностная точка зрения.

Чтобы об исторической проблеме рассуждать с некоторой претензией на основательность, нужно прочесть несколько книг или хотя бы статей о ней. Чтобы рассуждать действительно основательно, необходимо серьёзно изучить т.н. источники, т.е. тексты и др. памятники, созданные в соответствующий период.

Позиция "все или ничего" очень порочная в данном контексте. Знать основы и "рассуждать с некоторой претензией на основательность" - это различный уровень требования.

Думаю, о физике можно сказать что-то аналогичное.

Можно, но никто не требует от школьников знать физику в объеме спецкурсов МФТИ. Есть прекрасная советская школьная программа по физике, вполне доступная среднему школьнику.

[Jacky]

Сообщение от Ink

про платность образования. Это и в СССР было

Так это же интернаты. Там даже формулировка "за содержание", что понятно.

Добавлено через 1 минуту
Кстати, кто в советское время ходил в ГПД (группы продленного дня) знают, что там было платное питание, т.е. каждый месяц сдавали деньги "за обеды", кроме льготников, которые обедали бесплатно (неполные семьи, еще кто-то). Но именно к образованию это отношения не имеет, это доп. услуги.