Несколько вопросов по оформлению диссертации

[Jacky]

Обратите внимание на следующие документы:

1. В нашем разделе Законодательство есть документ Положение о представлении обязательного экземпляра диссертаций. Этим Положением регламентируются в том числе и некоторые правила оформления диссертаций.

2. ГОСТ 2.105-95 Общие требования к текстовым документам

3. ГОСТ 7.32-2001 Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления

4. Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.


Также можно посмотреть темы:

Оформление концевой ссылки на цитату из интернет книги
Цитирую иностранную литературу
Новые правила оформления литературы

[Jaroslaw]

kravets, nauczyciel, спасибо! Так и сделаем.

Сообщение от nauczyciel

Но пусть зять проверит, вдруг в требованиях ВУЗа и в ГОСТ есть какие-то особые требования.

Проверили - особых требований нет.

[adlog]

Добрый день. Получила свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности. Могу ли я вставить это куда-то в автореферат? (науки психологические) Или это на защите никак не пригодится?

[avz]

В приложение к диссертации. В автореферате - упомянуть в практической значимости.

[nauczyciel]

Сообщение от avz

упомянуть в практической значимости

Если она есть у объекта интеллектуальной собственности

[adlog]

Сообщение от nauczyciel

Если она есть у объекта интеллектуальной собственности

Да, есть Благодарю!

[Longtail]

adlog, а что за объект, если не секрет?
Так-то даже страничка вашего текста из диссертации является аж "объектом интеллектуальной собственности" в части авторского права и исключительных прав.

[adlog]

Сообщение от Longtail

adlog, а что за объект, если не секрет?
Так-то даже страничка вашего текста из диссертации является аж "объектом интеллектуальной собственности" в части авторского права и исключительных прав.

Анкета и практикум, разработанные мной. Причем в диссертации называется "программа развития ...", а по классификации объектов интеллектуальной собственности это "практикум". Этот момент немного смущает, что корректнее?
Мне завкаф порекомендовала оформить как объекты интеллектуальной собственности в нашем вузе. Она к моему диссеру отношения не имеет. НР сам до конца не знает, пригодятся ли это свидетельства

[BlackJohn]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста! В диссертации есть несколько мест, где я указываю научные школы с простым перечислением в скобках их представителей, без оформления библиографических ссылок в тексте на их работы. В Совете мне сказали, что это допустимо, но оппонент в отзыве настаивает, что это некорректно, что нужно обязательно в таких случаях делать библиографические ссылки на работы по всем правилам. В ГОСТах я не нашел информации о таких случаях, но в различных научных изданиях встречал подобные простые перечисления в скобках. Вопрос в том, есть ли какие-то ГОСТы или официальные рекомендации, на которые можно сослаться? Или, может быть, оппонент прав?

[Hogfather]

BlackJohn, ГОСТ и рекомендаций нет. Есть область преданий, которая, в нашей избушке гласит следующее:
Если во введении перечисляются представители научных школ (т.н. "поминальничек"), то в первой главе они должны быть упомянуты (с оформлением ссылки) и попасть, таким образом, в список литературы. Что выглядит вполне логичным и не нуждается в дополнительной формализации.

[BlackJohn]

Сообщение от Hogfather

BlackJohn, ГОСТ и рекомендаций нет. Есть область преданий, которая, в нашей избушке гласит следующее:
Если во введении перечисляются представители научных школ (т.н. "поминальничек"), то в первой главе они должны быть упомянуты (с оформлением ссылки) и попасть, таким образом, в список литературы. Что выглядит вполне логичным и не нуждается в дополнительной формализации.

Спасибо! Да, это у меня в диссертации есть. Но у меня есть еще в тексте первой главы несколько абзацев, где я объясняю, почему из всех научных школ я выбрал представителей именно этой. Иными словами, в этих скобках у меня перечислены ученые, которые к высказываемым в работе суждениям не имеют никакого отношения и работы которых в список литературы я в связи с этим не включал.