|
24.05.2004, 00:00 | #1 |
Администратор
Jack of Shadows Регистрация: 13.05.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 7,533
|
Плагиат (диссертации)
Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.
Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации). |
---------
Рано или поздно, так или иначе...
|
|
Реклама | |
|
28.08.2013, 14:45 | #1401 | ||
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
меньше читать обзоры от вшэ.
Цитата:
Цитата:
|
||
28.08.2013, 15:36 | #1402 |
Platinum Member
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
|
|
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
|
|
28.08.2013, 15:38 | #1403 | |
Platinum Member
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 2,771
|
Цитата:
Что, там речь о "кусочке" (в виде надлежащим образом оформленной цитаты) научной статьи? И как там с упоминанием авторов в перекопированных интернет-ворьем "кусочках" ? |
|
---------
Guide to DRM-Free Shopping http://www.defectivebydesign.org/guide/ebooks
|
||
28.08.2013, 16:01 | #1404 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
|
10.09.2013, 15:19 | #1405 |
Newbie
Регистрация: 10.09.2013
Сообщений: 13
|
Друзья!
Наткнулся на разные статьи разных авторов, опубликованы с разницей в год.. по антиплагиату - все чисто. но содержательно они об одном. или мне показалось? спасибо, кто найдет время прочесть и высказать свою точку зрения. |
10.09.2013, 15:25 | #1406 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,236
|
Andry_S, это цельные статьи? Или фрагменты? Если авторы пользовались одной базой данных, то понятно, что описания этой базы у них схожи. Я не вижу тут плагиата.
|
10.09.2013, 17:19 | #1407 |
Advanced Member
Регистрация: 15.05.2011
Сообщений: 542
|
Andry_S
у меня знакомый есть, у него антиплагиат 60 процентов выдает в ваковской статье без покупки доп баз. Все из википедии и ресурсов типа бест-реферат. Вот это действительно странно как такое пропускают в печать. |
13.09.2013, 13:50 | #1408 |
Member
Регистрация: 26.04.2013
Сообщений: 78
|
с этим плагиатом только проблемы.
Кто-нибудь защитился в последнее время когда уже шум этот идёт? Вот мне интересно как они проверяют? У меня был опыт: один ваковский журнал мне ответил по поводу статьи, что у меня столько то процентов заимствования из источника такого-то и привели ссылку. А фишка в том, что я использовал учебник конкретного автора, сослался на него как положено, честно, ни буквы себе не присвоил и мог предъявить этот учебник. Собственно так я и написал. А источник что мне привели где я сплагиатил это дешевая база рефератов где нет ни ссылок ни сносок тупой копипаст и компиляция. И они считают, что я оттуда скопировал и подаю на ваковскую статью! Так суть в том, что я отстоял правоту, статью опубликовали, ещё бы... и теперь меня интересует вопрос как с этим дела обстоят в совете, потому что где то я слышал, что там не особо вникают кто у кого сплагиатил вдят совпадения и всё! В системе антиплагиат моя работа выдаёт 75% оригинальности при этом почти весь выделенный текст который я типа спёр - из моих же статей. А остальное это фамилии названия даты и популярные обороты. если это убрать из расчёт наверное будет 90-95%. Я сам в статистике примерно вычитал подсчитывал, типа вручную... Как это понимать. Проанализировать плагиат может лишь человек! Это делается? кто знает? И что значит самоплагиат? Плагиат как я понимаю это когда я решил "себе присвоить ум чужой" (см. А. С. Пушкин. Евгений онегин). Определяется это так: смотрим текст на нем нет ни ссылок ни кавычек ничего - значит это афтар жжот - а тут раз и нашли где то такое же в книге статье или где ещё - даты посмотрели и выяснили, что плагиатчик Петька Петухов а не Имре Лакатос например. А как обстоят дела с "самоплагиатом" я беру текст - присваиваю его себе - без ковычек и бьез ссылки - тем самым выдаю текст за свой! И тут опагангамстайл! Выясняется что текст то не мой а мой! и мне тогда говорят - джони, лоханта эстамилока! Папандос! Скорее всего "афтар падаст ф сут... Проясните пожалуйста, что я не учел в своем вещании. Может я в корне не прав и "самоплагиат" есть грех. Или если я статью беру за параграф мне весь параграф закавычить прямо с названием (и в содержании закавычить а чё бы нет) и поставить на себя же ссылку? написать: В работе И.И. Иванова говорится что бла бла бла, и мы (я) И.И. Иванов, придерживаемся этой точки зрения, поскольку это и есть Йа! Не знаю не знаю.............. лично для меня это равноценно "изоморфно" (сплагиачЮ назло) тупости, благодаря которой инвалиды берут справку что не выросла нога за год! А ещё этот процент. Если всё со ссылками и плагиата нет - что цепляться к проценту собственного? (не ну конечно если 50 на 50 то это уже не диссер а что другое постремнее) а вдруг все цитаты реально в цвет влепились как там и было а? может там после этой цитаты чуть ли не открытие идёт? А не волнует - не оригинально, афтар пишы исчё. Поделитесь опытом, как всё это оценивается в советах сейчас? |
13.09.2013, 14:02 | #1409 |
Advanced Member
Регистрация: 23.10.2012
Адрес: Украина
Сообщений: 480
|
Ahiless, поищите по форуму. Все Ваши вопросы уже неоднократно обсуждали (в т.ч. самоплагиат)
Последний раз редактировалось Оппонент; 13.09.2013 в 15:25. |
13.09.2013, 14:18 | #1410 | ||
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
Цитата:
\ Добавлено через 2 минуты Цитата:
Добавлено через 4 минуты примеры Заключений о допустимости выявленного объема текстовых совпадений между текстом диссертации и источниками, авторство которых установлено, для рассмотрения рукописи диссертации как оригинальной научной (квалификационной) работы в СПбГУ Добавлено через 3 минуты его не существует. Это корявое название для самоцитирования. Дело в том, что Положение о защите требует ссылок в диссере на ранее опубликованные работы автора. Добавлено через 1 минуту нет. "Автором в предыдущих работах [10] была высказана идея бла бла бла" |
||
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
|||