kozir, в "условиях публикации" и не такое напишут. И вы поверили? Но телефоны должны быть: забивайте в гугл, яндекс, с разными вариациями, ищите, кто учредитель, посмотрите состав редакции и через поисковик находите этих людей, звоните по вновь обнаруженным номерам.

kozir, для такого совершенно коммерческого журнала странная линия поведения. Может, пока не поздно, найти другие варианты? Тем более, что срок рассмотрения 3 недели уже вышел

Искали,смотрели и т.д., и т.п. пусто. Только в Контакте нашли их группу, но и там не отвечают...

Добавлено через 1 минуту
Вот об этом и задумались, только жаль время и затраченных трудоресурсов.

Добавлено через 1 минуту
Может кто посоветует журнал ВАК с ценой до 4 т.р. за 16 стр.

Таких уже нет. Или цена вдвое-втрое выше, или безплатно, но ждать полгода и более.

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...t=3497&page=34
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...p?t=24&page=41
выбирайте

Добавлено через 34 секунды
Димитриадис, ну не пугайте новичка...кто ищет - тот найдет!

Это вполне реальная цена. Я буквально в мае за 3 т.р. печаталась.

Добавлено через 11 минут
Спасибо.

Здравствуйте! Приносим извинения за задержку. В предстоящий понедельник Вам ответят.

Это плохой признак. Для меня лично - определяющий. Либо журнал общается с автором, либо...

avz, ну не стоит уж техническую задержку проверенного частью форумчан журнала вписывать в "плохой признак". Шож сразу то с плеча рубить?

Если проверенного форумчанами - тогда лааадно, не буду с плеча :)

Журнал "Форсайт" опыт сотрудничества?
 

Коллеги, кто публиковался в журнале "Форсайт" -
http://elibrary.ru/title_about.asp?id=25916
http://foresight-journal.hse.ru/
поделитесь опытом.

отправка статьи.
через неделю звонок:
- "статью получили?"
- "Да"
- "Когда ждать ответ (рецензию)?"
- "Через две недели"
Звонок через месяц:
- "Вы обещали рецензию две недели назад."
- "Да, извините. Сейчас мы свяжемся с рецензентом и завтра-послезавтра пришлем Вам рецензию."
Через два дня приходит пространный файл (стр 2-3) с рецензией, в которой описывается, что автор рассмотрел и что хотел бы рецензент, что бы было рассмотрено еще. Посмотрел. Видно, что рецензент список литературы даже не смотрел (и тем более не читал приведенные там источники) и соответственно пожелал, что бы статья была расширена информацией на которую были сноски, т.е. ранее она уже была опубликована.
За 2 недели добили статью необходимым.
Отправили повторно.
Далее см. диалог номер1 (полный повтор), только рецензию прислали не через 2 дня, а через 2 недели (итого вторя рецензия 1.5 месяца).
И тут полный п...ц, рецензент как будто вообще не читал вторую статью, а первой так и в глаза не видел. Полная чушь. И это не мое мнение как автора, а мнение коллег, которым показывал оба варианта статьи и обе рецензии (все сохранено).
Решил далее с ними не связываться.

итого: 2.5 месяца в пустую

Спасибо за информацию.

Просмотрел несколько выпусков, очень мало статей в номере (но это может и плюс к качеству! и соответственно долгая очередь), авторы в основном - ВШЭ или иностранные гости. Хотя, возможно, только первое впечатление! Но, если так работает рецензент, то стоит задуматься.

я не знаю "работает" ли рецензент и шедевральных/эпохальных статей не обнаружил.
Пока желания продолжать сотрудничество нет.

Журнал в Скопусе, но скорее всего для "своих" и рецензент работает "целенаправленно".