потенциальные собственники вторых квартир ;) в общем-то и не против,
вопрос только в ставках и суммах :D

Добавлено через 1 минуту
так конечно не хватит 70 тыс в месяц.
но можно пойти в совет директоров Газпрома работать, хотя там канд юрид наук больше приветствуются ;)

Ну и будет очередной феерический провал подобных "попыток". От фиктивных разводов (муж и жена отдельно, уже две квартиры, по одной каждому), через записи на ближних и дальних родственников и номинальных владельцев (а тут уже будут бандитские страховки, чтобы номиналы не дергались и не сочли себя реальными владельцами недвижимости) до регистрации разнообразных ООО и покупки квартир на них, плюс фонды недвижимости и т.д. и т.п. Или что, юрлицам тоже запретить владеть жилой недвижимостью через заградительные ставки налогов? Это уже не рыночная экономика будет, а маразм.
У нас был такой, в свое время, "налог на превышение фонда оплаты труда", лимит, если я правильно помню, 6 мзп на тот момент. Вот это была дикость, отмененная, к счастью, и здесь получится примерно то же самое. С точки зрения коммунистов и сочувствующих, в смысле отнять и поделить, наверное нормально. С позиции рыночной экономики, полный абсурд.

Тут уже выше звучала здравая мысль: если есть спрос, надо больше строить.

ну согласно статистике цен первое место по ценам занимает Москва (163 тыс. кв. метр ), второе Питер (90) далее Владивосток (где-то 80). Поэтому все же думаю у вас меньше ...

про привыкли слегка не в тему получилось .. а про 15 тыс. - ну цены у вас меньше, чем у нас на продукты.
Фрукты - на 1 человека в день надо где-то 60 рублей - 1,8 только на фрукты. (и это самые дешевые яблоки, лимон и апельсин, ничего дорого)

Я просто к чему - по разным подсчетам, себестоимость строительства нового жилья в Питере составляет 25-30 за метр, но самые низкие цены - 46 за метр. Искренне радуюсь 50-80% наценки на товар, являющийся предметом первой необходимости с социальной точки зрения - вот и все

Carro,
на счет еды - это может и в правду объективно в силу такого вашего географического положения ?
а вот по ценам на жилье - я давненько правда читала, что третье место по ценам - это мой город. ну теперь уж не знаю, 200-300 тыс погоду не сделают :(

Согласен, но:

- где строить? Вся земля скуплена, и выбрасывается на рынок по капле, чтобы цену не уронить

- будут больше строить - будут больше скупать. Недвижимость очень паскудная штука, пузыри в ней сами собой надуваются

мне как-то тоже жаль свои кровные отдавать за такие наценки, но ... как выше выяснили нет другого объекта инвестиций

Если у вас Нижний Новгород, то там чуть меньше - 70 тыс. Остальные ниже.

А это уже другой разговор. И так абстрактно скажем, пристальное внимание правоохранительных и прочих органов к попыткам монополизации и недобросовестной конкуренции на строительном рынке я лично воспринял бы с полным пониманием. Именно на этом уровне, а не конечных владельцев квартир.

Добавлено через 2 минуты
Пузыри имеют свойство и лопаться тоже (или сдуваться, по крайней мере). Держать большие объемы недвижимости вхолостую тоже накладно, т.к. затраты есть, а отдачи нет. Так и до банкротства недалеко.

Добавлено через 1 минуту
Я не вижу здесь простого и быстрого решения. А вот идея доступного жилья для молодежи, только не в виде трехкомнатных квартир, а хотя бы малосемеек-студий, она вполне здравая. Мыкаться по съемным полуразрушенным халупам или сидеть в одной квартире с родителями, превращая ее в коммуналку, это однозначно нехорошо.

Как мне кажется, эти меры все же нужно применять в комплексе.

Так или иначе, сейчас принимаются меры по ликвидации неиспользуемых банков земель - но что из этого получится - пока непонятно...

Ну и, если в дело вмешаются наши российские правоохранительные органы, то стоимость жилья только увеличится - в силу необходимости забивать в нее дополнительную коррупционную составляющую.

На самом деле жилье для молодежи вполне может быть и съемным - только доступным по цене и нормального качества

ну и кто же будет его в аренду сдавать, а ?

наверно собственники, имеющие больше одной квартиры

Дешевле, чем оно покупалось, никто его на рынок выставлять не будет - даже банки, которые забрали его под просроченную ипотеку. Так что в российских условиях пузырь не сдувается

Добавлено через 2 минуты
Которые покупали его с инвестиционной целью - будут сдавать его недорого, да? Я Вас правильно понял? Итак - купленное с инвестиционной целью жилье будут сдавать недорого?:D:p:rolleyes:

Нет - только государство или уполномоченные компании, которые будут строить целые кварталы таких домов под цели сдачи. За счет больших массивов жилья и больших денежных потоков они и цены смогут приемлемые держать

а мне комуналку за нее платить ? то есть вообще в убытках сидеть ? какая будет цена по спрос\предложение, по той и придется сдавать

Ну почему же? Как раз вот такие домовладельцы (компании, про которые я и писал выше) могут весьма существенно уронить цены на жилье - за счет массовости (и возможных льгот по налогообложению и оплате коммунальных услуг).

И что значит сидеть в убытках - просто инвестиции в квартиру отобьются не за пять лет, а за 15, вот и все. А это для инвестора слишком долго - вот он и задирает цены до потолка. Отсюда и возникает вопрос об этической состоятельности бизнес по покупке квартир с инвестиционными целями

если эти уполномоченные компании вбросят съемное жилье на рынок - рента упадет, но и цена квартир упадет, так как они отвлекут спрос. И я этому порадуюсь,сама смогу больше купить - активы диверсифицировать

Добавлено через 4 минуты
простите, а вы считать умеете ?
двушка стоит 2400 тыс руб., аренда - 10 тыс. руб. в месяц, 120 тыс. в год. Я буду отбивать ее 20 лет. даже больше - из 10 тыс надо еще вычесть комуналку, то есть прибыль пойдет через 25 лет.
Я вкладываю не для прибыли, а для того чтобы себе гарантировать прибавку к пенсии.
о том, что вложения в квартиру для сдачи в аренду нерентабельны считает мой муж которой поэтому идет по пути развития бизнеса.