Очевидно, уважаемый Ridersss нуждается в продолжении терапии. Итак, продолжим.
Ridersss утверждает, что
А теперь посмотрим книжку Sternberg, Kapitalismus und Sozialismus vor Gericht, Гамбург, 1951
В этой книжке приводятся циферки (затем дважды перепечатанные в ФРГ и СССР и растиражированные в других книжках) военной продукции СССР и Германии (в млрд. долл 1944).
1941 год: 8,5 у СССР против 6,0 у Германии, т.е. перевес СССР почти в полтора раза.
1943 год: у СССР и Германии по 13,8.
Так что, если рассматривать не ВВП, а то, чем непосредственно воевали, то даже равенства сил в начале войны и близко не было, а паритет был достигнут Германией только после полного перевода экономики на военный лад.

Для дальнейшего просвещения, сборники статистики:
О Германии
Об СССР

после наших больших потерь в первые месяцы войны, ВВП Германии стал больше, чем у СССР.

Вы это оспариваете?! :confused:

Так, чем это противоречит:
Это была борьба двух равных противников. :rolleyes:

А вот разница между нижеприведенными фразами, видна сразу...

Это была борьба двух равных противников.

То есть сначала Вы утверждаете, что Германия была значительно сильнее СССР

А насколько вообще было реально чисто аграрную Россию с 1917
по 1941 вооружить до зубов, предварительно подняв почти с нуля
фундаментальную и техническую науку, тяжелую промышленность
и заводы по производству вооружений (от пистолета до самолета),
и обучить огромную армию офицеров, военных инженеров и т.п. ?

Я не особо доверяю каким-то ни было официальным или доморощен-
ным историческим источникам, ибо каждый льет воду на мельницу
своих "исторических авторитетов", правду никто толком не знает...
Но есть элементарные пределы темпа развития, пределы производи-
тельности (даже если всю страну отправить на зону и заставить 24
часа в сутки работать, не платя им ни копейки и держать на хлебе и
воде, и везде будут пачками валяться прямо на поверхности все тре-
буемые металлы и другие элементы в неограниченных объемах, нефть
и газ будут фонтаном бить, склады продовольствия будут забиты под
завязку постоянно, всех будет каждый день осенять гениальные идеи
по уровню и масштабу, не меньше общей теории относительности) :)

Война - это всегда столкновение ресурсов в борьбе за новые ресурсы:
природные, финансовые, людские, административные, информационные.
Побеждает тот, кто эффективнее их использует и имеет достаточные их
запасы. Поэтому недостаточно сравнивать просто количество ресурсов,
важно насколько они эффективно используются: сколько знаний и тех-
нических средств произведено на единицу денежных средств, сколько
убитых солдат противника приходится на одного твоего солдата, сколь-
ко подбитых танков (самолетов) приходится на один твой танк (самолет).
В идеале противник должен дохнуть, как паршивая псина, даже не дойдя
до твоей территории, давясь зарином, светясь насквозь в гамма-лучах :)

Ну, во-первых, совсем не с нуля, потому что инженерная база в СССР была и к началу 1920-х. Иначе бы не был реализован план ГОЭЛРО. К тому же к услугам СССР были западные разработки, специалисты и оборудование. А дешевый, по сути рабский труд после коллективизации и создания ГУЛАГа имелся в изобилии. (По такой же схеме, к слову сказать, лет пятнадцать назад развивался Китай.)
Другое дело, что индустриализация эта была поверхностной и экстенсивной, ориентированной на количественный перевес, а не на качественное превосходство. Однако ресурсный потенциал СССР был столь велик, что даже такая тупая полуколониальная схема организации экономики гарантировала ему значительное преимущество перед более продвинутыми, но стесненными в средствах противниками.

Да, ресурсов (природных и людских) СССР было не занимать... Да и
административный аппарат был некислого размаха. С финансовыми
и информационными ресурсами уже не так очевидно. Конечно, фун-
даментальная и прикладные технические науки под дулом пистолета
двигались семимильными шагами, но все равно пределы какие-то бы-
ли. Аналогично в производстве: литейные, нефтеперерабатывающие,
танкостроительные заводы за пару лет не строятся, плюс каждый но-
вый проект (чертеж) требует времени, пока его доведут до опытного
образца, плюс нужно испытать на все ключевые тактико-технические
характеристики, потом поставить на конвейер, обучив кучу специали-
стов по производству, техконтролю и испытанию, потом обучить кучу
военных людей как им пользоваться, причем эффективно пользовать-
ся, задействуя все достоинства конструкции, и смягчая недостатки.
Не знаю, не знаю, как-то малореально всего за 24 года все сделать
в тех же объемах или даже больших, чем у изначально существенно
более развитой и индустриализированной страны Западной Европы...

На мой взгляд к победе привели некоторые специфические моменты:

- Выдающийся героизм обороняющихся и партизанско-диверсионный
метод ведения боя изначально предопределил высокий темп потерь у
противника, как бы много не было у него людей и техники. Хотя все
любят говорить, о том, что сначала немцы молниеносно прорывались
вглубь нашей страны, но на самом деле не так уж молниеносно и не
такими уж малыми потерями. Понемногу, но теряли в каждом бою и
на каждом отрезке продвижения, а идти до Москвы не так уж близко.

- Ключевая промышленность и месторождения природных ресурсов в
основном находилась к востоку от Волги, немцы туда не прорвались.
Фактически после битвы под Сталинградом немцам следовало объяви-
ть о капитуляции, поскольку уже было понятно, что битва за ресурсы
с треском проиграна и больше на русской территории ловить нечего :)

- Гитлер наступил на те же грабли, что и Наполеон: не учел погодных
условий: солдаты и техника не были готовы к сорокаградусным моро-
зам. Я ненавижу фашистов, но я не завидую тем из них, кто сидел в
такую погоду на подступах к Москве в заглохшем танке. Это жесть! :)

Наткнулся вот на такое http://nik-shumilin.narod.ru/
Собственно, текст мемуаров http://nik-shumilin.narod.ru/inf/list.html

Читал весь вечер, всю ночь и следующий день.

Помните песню, "выпьем за тех, кто командовал ротами, кто умирал на снегу..."
Вот, это о них.

Рекомендую, хотя чтение весьма невеселое.

Великие боги, я дожила до дня, когда мнение гуманитарной меня и saovu практически совпало....Глюк, однозначно - глюк...

А в целом, интересная ветка оказалась.... Может, еще чьи мнения появиться.. (на самом деле, становится интересно читать, когда вроде бы умные образованные люди выдают перлы мысли, точно по существующей идеологии (которой, вроде бы официально нема)..

Не запускайте

Вы не такой уж и гуманитарий :)
В какой-то теме про физиков-лириков я как-то приводил свое мнение на этот счет в том числе о том что история - наука приличная, при соблюдении определенных условий, так что ...
Ну и потом, Вы ведь из бывшего почтового ящика, родители работали на оборонном предприятии, etc.

P.S. Щас снова перейду на личности. Если почитать Var в других темах - ну вроде бы разумные вещи пишет, мнение обосновывает и проч. А здесь ... Такое впечатление что кто-то другой зашел под тем же ником и троллингом занимается. Имею ввиду не #38, а всю тему.

Добавлено через 1 час 16 минут 15 секунд
P.P.S.
А вот на чью мельницу льет воду неуважаемый var:
http://www.politonline.ru/ventilyator/1033.html

история - наука, требующая прежде всего рационального мышления, трезвой логики, терпения и внимания к деталям.
Проблема в том, что такая история никому не нужна. Испокон веков историческая наука служила воспитательно-пропагандистским целям и сугубо в этом качестве востребована и поныне... А когда наука используется в качестве орудия пропаганды, и отношение к ней соответствующее.

Как и многие леваки, Вы склонны рассуждать об СССР не с позиций логики и фактов, а с позиции идеологии. А с этой позиции все правильно: есть не истинные/ложные утверждения, а дружественные/враждебные. Поэтому Ваша реакция вполне ожидаема и предсказуема, почти у всех такая

Кстати, в этом потоке бреда есть и здравая мысль
А ведь это действительно так. При всех разглагольствованиях об ужасах Холокоста и фашизме США не ударили палец о палец, чтобы вмешаться, пока не возникла угроза вполне прагматическим национальным интересам этой державы в Европе.

Наверное потому, что в этот момент Гитлер УЖЕ вёл войну с Англией - почему-то многие путают Великую Отечественную и Вторую Мировую войны. Соответственно более чем критическое восприятие разведданных Сталиным вполне ожидаемо и оправдано: Англия из кожи вон лезла чтобы как можно скорее столкнуть лбами СССР и Германию обеспечив Гитлеру кошмар войны на два фронта. Сталин же искренне надеялся что у него ещё есть как минимум полгода-год для подготовки к нападению на Германию. Ошибся.

Именно так. Куда более приятной информации Сталин хотел верить, потерял всякую осторожность. Не иначе - продолжалось головокружение от успехов 1939-40 гг., что недопустимо для политика.

Резун рулит , однако...

Единственная здравая мыслишка VAR-a в этой теме. Но никто иной как VAR чужд "рационального мышления, трезвой логики, терпения и внимания к деталям".
Повторюсь, вообще, неясно для чего влез в обсуждение человек явно не разбирающийся в теме, только нахватался отдельных фактов ...
Хотя единственное рациональное объяснение этому всё-же есть: в миру VAR работает по грантам каких-нибудь фондов за продвижение демократии и борьбу со спидом без границ, и по инерции что-ли, льет потоки в этой теме.


Ну что тут сказать ... В данной теме VAR и так не страдал адекватностью, а теперь еще и леваком обозвал (меня). Нет, конечно, в форумах можно многое о себе узнать, где-то в диапазоне (по убыванию адекватности) от "сталинист" до "это всё твои комплексы, потому что тебе бабы не дают".
VAR решил оспорить почетное последнее место в этом ряду.
Для справки, леваками корректно было бы обозвать последователей Троцкого, Че Геварры и проч.
Сталинистов, тогда уж (по аналогии), надо обзывать праваками.

Очередной бред, незнание фактов либо сознательное передергивание.

Это да.

saovu,
у Вас осеннее обострение?