ребят, а как?
Может быть примитивный вопрос, но мой опыт публикаций пока не позволяет на него толково ответить. А помочь родному институтскому ...вестнику хочется.

Согласен - это ненормально, и эту ситуацию надо исправлять. Только вот как? Каким образом? Ну не будет "Интеллект, инновации, инвестиции" заботиться о качестве статей - ему нужна окупаемость. Окупаться за счет продаж - прекрасно, но кто будет его покупать? Не могут все библиотеки всех вузов и НИИ выписывать по одному комплекту каждого ваковского журнала, исследователи тоже не будут. Все ограничиваются подпиской на процентов 10 от ваковского списка по своей отрасли науки...И журнал принимает все что ни попадя за деньги...

А аспирантам нужно защищаться. И их интеллектуальные выделения в "Вопросы экономики" не примут. Что делать беднягам? Только за деньги публиковаться...

А еще публиковаться для отчетности нужно и преподавателям - и нашпиговываются вестники всяким барахлом...

А еще есть план по наличию ваковского журнала в своем вузе - и он спешно учреждается, и запихивается в него все, что угодно...

Нужно каким-то образом стимулировать наши журналы повышать свое качество и побуждать входить в международные базы. Российским исследователям нужны русскоязычные журналы - в конце концов, русский язык пока еще обслуживает все СНГ, и спрос на такие журналы есть. Но только пребывание журнала в одной из таких баз может служить условным подтверждением его качества. Ваковский список, увы, продемонстрировал свою полную непригодность для решения задач обеспечения качества научных публикаций по общественным и гуманитарным наукам.

Вопрос мог бы решаться через господдержку - например, гарантированное ежегодное финансирование при условии вхождения журнала в базу, повышающееся в зависимости от импакт-фактора

Иван, вопрос о качестве публикаций вторичен. Первичным является низкое качество российской вузовской (да и академической) науки в целом. Была бы наука на уровне - были бы и публикации на уровне

В целом оно как раз низкое потому, что принуждают имитировать научную деятельность. Не было бы такого принуждения - и наукой бы занимались только те, кто к этому способен (при условии достаточного стимулирования).

Но в целом согласен, журналы не порождают бардак в науке, а лишь отражают его. Однако, как мне кажется, ужесточение отношения к журналам могло бы хотя бы отчасти помочь выправить ситуацию и в науке...

Пару лет назад ВАК планировал ограничить список журналами с импакт-фактором не менее 0.1. Лобби подебило :mad:

Еще был вариант - первая тысяча из списка независимо от направленности. Та же история...

Очень Вы удачно выразились...:)

Вот примерно это я и имел в виду...

Кстати, приводимый в первой из упомянутых в данной теме статей рейтинг российских научных журналов реальности уже не соответствует - в РИНЦ размещена новая статистика, довольно сильно отличающаяся.

И если соблюдать критерий 0,1, то в экономике остается, например, 76 журналов - большая часть из них на самом деле приличные, хотя и платные помойки тоже есть (но их мало, и они стараются соблюдать приличия). Так что ситуация не такая плачевная была бы даже при таких ограничениях

останутся политематические, а классные узкоспециальные неэкономические вылетят.
В моей отрасли авторитетный Вестник МГУ имеет ИФ РИНЦ всего 0,17, а всего больше 0,1 наберется 2-3 журнала. А Вестник МГУ. Серия 6: Экономика, несмотря на высокую цитируемость по РИНЦ, не имеет ИФ вообще.

Кстати, это странно. По Вашей отрасли науки в России издается мало журналов, по идее, импакт-фактор должен был бы зашкаливать...

ага, это если бы тех, кто цитирует, было бы столько же, сколько и экономистов развелос, которым 200 журналов мало :)

Тут Вы во многом правы - правда с другой стороны: у нас действительно не очень принято цитировать коллег, да и отбор литературы для цитирования в ряде случаев произволен.

А по поводу импакт-фактора: не так у нас все плохо

http://www.maik.ru/cgi-perl/news.pl?...&news=20110805

Из экономических журналов я нашел лишь "Проблемы прогнозирования" - довольно специфический журнал Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, где статей "со стороны" не слишком много. По управлению ничего нет вообще.

Мне, кстати, очень интересно узнать, в какие базы включены журналы "Вопросы экономики" и "Мировая экономика и международные отношения" - в ваковском списке они значатся, как международные...И еще "Проблемы теории и практики управления"

Согласно нормам самого ВАК, журнал должен входить в: Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef.
Исключая базы по неподходящим областям наук (Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Agris, GeoRef) остается Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Springer. Надо смотреть, где.

Статью Муравьева почитал. И пришел к выводу, что автор не совсем понимает некоторых вещей.
1. Про обилие экономистов в России (факультеты в каждом вузе). тут он попадает в понятийную ловушку. На самом деле у нас под термином "экономика" свалены как минимум 2 совершенно независимые "у них" области: собственно экономика 0(политэкономия, макроэкономика, статистика, эконометрика и т.п. которой у нас изначально занимались в меньшинстве мест - университетах. ряде специализированныхз вузов). Все остальное - исторически - это менеджмент, или бизнес- (финансовый и т.п.) инжиниринг, который занимается не исследованиями, а разработками. Отсюда - большинству наших докторов и кандидатов экономических наук - все названные автором экономические журналы - малоинтересны, но и их разработки - не предстаявляют предметного интереса для ведущих экономических журналов.
2. С точки жрения менеджмента (инжиниринга) - отчасти он пересекается с техническим инжинирингом (обсчитать, например, экономические параметры вагона в зависимости от габаритов, определить оптимальную скорость ротора прядильной машины с точки зрения минимума издержек и т.п.). Здесь - все идет от того заваленного на бок нашего состояния промышленности.
а с другой стороны - в целом (это актуально и для менеджмента) - у нас страна с неразвитой и слишком маленькой экономикой, отсюда подобня тематика становится неинтересной международным журналам не сточки даже зреняи научной новизны, а актуальности. Когда у нас будет большой размер экономики с большим инвестиционным потенциалом и потенциалом рынка - работы российских экономистов сразу найдут бОльший отклик.
3. Состояние эмпирической базы. Большинство современных моделей (макроэкономических, микроэкономических, эконометрических и даже отраслевых) - в России просто непочему обсчитать. Так как состояние базы статистики - удручающе. Отраслевой статистики, статистики ассоциаций и т.п. неправительственая статистика, широко развитая в техже штатах, других странах (хотя по большому счету, чтобы публиковаться (в смысле не 100 экономистов от России в год, а массово) - надо писать про развитые (или большие) экономики и рынки), в россии отсутсвует как класс. Пытаться собирать данные самому - нужно непомерное финансирование с неопределенным результатом сбора информации, и может быть совершенно неактуальным в международном отношении результатом. А правительство финансирует то, что считает нужным. Вот и результат.

Мое ИМХО: состояние нашей экономической, упарвленческой науки полностью отображает в первую очередь положение нашей экономики и статус нынешнего государства. Если бы мы хотя бы оставались державой с восточноевропейским влиянием - то наших ученых и нашу исселдовательские организации приглашали бы (а приглашают тех, кто имеет влияние) к, например, исследованиям экономики Польши и стран бывшего СЭВ (в то время, как сегодня на этом рынке давно подвизаются американские и европейские институты (от консалтинговых компаний типа McKinsey и Tasis до привлекаемых к сотрудничеству западных университетов)), тогда, например, делая исследования не просто по России (как сейчас 99% наших работ), а, например по "east-european and central asian emerging markets", по тойже проблеме бедности или корпоративным проблемам, то, конечно это вызывало бы больший интерес.
А так - кому интересна страна, расчлененная и проигравшая в войне, и даже не преступившая к послевоенному восстановлению? Не надо путать причину и следствие.
"Квартира для молодых специалистов - первичны, золотые олимпийские медали - вторичны"

а кто придумал оценивать науку методом подсчета объема вылитой воды?
лично я где-то за 3 месяца разработал все математические модели, запрограммировал соответствующий софт, а теперь не менее года буду заниматься подготовкой диссертации, публикациями и авторефератом. Соотношение потраченного времени на научную творческую работу к работе бумажной явно не в пользу первого. У них принято по 3 страницы на введение? Смешно только становиться.

Большинство источников что я читал были учебниками, мет. пособиями, а также готовые диссертации в РГБ благодаря системе DVS. Соответственно ссылаться буду на них. Я не знаю есть ли нормальная адекватная поисковые системы сразу по всем журналам (если есть, то это большое упущение что я о них не знал). Статья это промежуточный вариант перед выпуском учебного материала.

Ситуация с множеством статей это следствие обязательного требования наличия публикаций в журналах. Если закрыть большинство журналов, то будет ситуация похожая на то, как если бы в общественном месте закрыли все бесплатные туалеты и оставили только платные. Нужда есть, а справлять негде :) Закрытие большинства бесплатных журналов как раз будет Лобби с целью стрич деньги с несчастных аспирантов. Лучше бы "прошерстили" паспорт специальности, и убрали бы половину пунктов. Тогда тематика работ была бы более интересная.

Все эти рейтинги разве могут служить оценкой науки? Критерием истины является практика. Поэтому экономическую науку надо оценивать по практике ее применения. Ситуация в мире как раз не в пользу запада и США. (ой сейчас срач начнется)

Как средство влияющие на рейтинги о науке (не на науку на прямую) может быть разработка адекватной поисковой системы по всем научным журналам и статьям. Но это надо это сделать так, чтобы не образовывался огромный стог сена и ты был вынужден искать в нем иголку.

И еще по теме: чем менеджмент не наука? Это же управление. В любой технической отрасли системы управления стоят на должном высоком уровне. А если какие-то неполадки в системах управления, то самолеты падают.