|  | 
| 
 Цитата: 
 | 
| 
 Цитата: 
 | 
| 
 Цитата: 
 | 
| 
 Цитата: 
 Цитата: 
 иное официальное разъяснение, тогда я признаю, что ошибаюсь. Я ориентируюсь на приведенный ответ с сайта ВАК | 
| 
 Хм, а я ведь о другом спрашивала, а то, что она не ВАКовская это я знаю (естественно, важно на момент, мало ли, когда я там печаталась - стал журнал ВАКовским, может, мою статью бы и не взяли уже, новые же требования), просто можно ли её вообще будет учесть в списке публикаций? Там есть вещи, которые в диссертации позже стали выводами (ну, их основой), а получается, что у меня вывод идет до тех работ, в которых дается обоснование. Т.е. та работа не была ещё по теме - она просто близка ей, поэтому я думаю, пренебречь или можно включить в общий список, вроде как тема начала разрабатываться "ещё вон когда". Да и в самой работе, целесообразно ли на неё ссылаться - там хорошие формулировки есть, не охота их рерайтить. | 
| 
 Цитата: 
 Цитата: 
 | 
| 
 Цитата: 
 Ситуация "журнал не был в списке" понятна. когда не был, тогда и не в списке, но явно сам список на тот момент был. Непонятна ситуация, когда журнал был (например, "Автоматика и телемеханика"), а списка не было. Мои старшие коллеги считают, что если журнал был до списка, и вошел в список, то публикации в нем в "досписочное" время считаются как публикации в списке. Добавлено через 31 секунду Цитата: 
 (лениво одевая шапку) сейчас на рассмотрении в совете докторская с публикациями 1986-2000 годов. Я склонен рассматривать такие публикации как ваковские при условии, что содержащие их журналы попали в стартовый список. Поинтересуюсь ка я у куратора... | 
| 
 Цитата: 
 | 
| 
 Цитата: 
 | 
| 
 Цитата: 
 | 
| Текущее время: 17:03. Часовой пояс GMT +3. | 
	Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
	
	© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»