Есть нормальные границы и масштабы социального расслоения, которые являются стимулом к продуктивной экономической деятельности всех. Если степень неравенства низкая ("уравниловка") - нет стимулов хорошо работать. Если она слишком высокая - появляются стимулы увеличивать доходы за счет деятельности, приносящей обществу вред, либо широко распространяется асоциальное поведение. Т.е. степень социального расслоения должна быть средней.

Что значить "сдавать"?
Отчуждать право собственности?
Если да, то почему именно государству?
И почему не по рыночной стоимости, которая заведомо будет выше?
Почему именно я должен терять эту разницу, возникшую из-за неспособности (точнее, нежелания на грани саботажа) чиновников удешевить стоимость квадратного метра?
Ведь это они (а не я) поставлены блюсти государственные интересы, в число которых входит обеспечение граждан доступным жильем!
Я их прекрасно понимаю: организация прозрачных схем жилищного строительства здорово ударит по их кошельку. Зато вместо этого можно выломать руки собственнику: либо отдай нам, либо плати налог, который оставит тебя без штанов. Отнять - проще, чем построить! Кстати, наше могучее государство никогда не стеснялось действовать бандитскими методами.
Итак, получается следующее: "У тебя есть то, что нам надо. А тебе это не надо. Мы так решили. Отдай. И чувствуй себя виноватым за наши недоработки и преступления."
Вы спрашиваете, плохо ли это? Это - беспредел в чистом, кристаллизованном виде.
Поэтому я надеюсь, что под словом "сдавать" подразумевалась сдача в социальный найм, предусматривающая налоговые льготы для собственника.

Добавлено через 2 минуты
Я не хочу, как вор, прятать то, что принадлежит мне по праву.

Добавлено через 7 минут
Годы советской власти показали, что общественным благом можно оправдать любую мерзость, ведь возразить в этом случае очень тяжело. Действительно, кто против того, чтобы обществу жилось хорошо? А ведь я - тоже часть общества, и если мне станет хуже, то скольким людям должно стать лучше? Одному? Десяти? Ста? И где они? Мне их никто никогда не покажет!!!

а вы думали о том, что Вы или Ваш муж можете просто не дожить до пенсии... Здоровье - это не то, что можно запросто купить за деньги. :scull:
Да и теплые человеческие отношения с детьми нельзя построить задним числом: выросшее чадо, видевшее от вас в детстве только материальные предметы, вряд ли будт испытывать к Вам теплые чувства

Kayra, думала и много раз об этом.
Ресурсы ограничены (и самый ограниченный время, ну и здоровье конечно). При распределении своих доходов я больше думаю об инвестициях, чем о предметах роскоши.
И если меня дети видят (очень и очень ограничиваю себя в привлечении няни), то отца гораздо меньше.

Не меньше мерзостей оправдывалось и оправдывается неприкосновенностью частной собственности. Например, рабство. "Ну это история", - скажете вы (хотя где как).
А вот более насущная иллюстрация.
Купили некие комерсанты подвал в старом доме на улице Садовая-Черногрязская (Москва) несколько лет назад. Об этом много писали в прессе, посмотрите. На основании своих прав собственности начали подвал реконструировать, ну и снесли частично несущие конструкции. И теперь под угрозой общественное благо - безопасность жителей 8 этажной сталинки.
А эти комерсы тоже часть общества....

Я совсем не собираюсь оправдывать никакую мерзость. Я в самом деле думаю об общественном благе. :)


Поиск законных способов ухода от налогов - нормальная практика либеральных обществ. Если у человека 10 детей, то пусть у него будет 10 квартир. Но если одинокий рантье, владелец 100 квартир заплатит повышенный налог - он поступит по справедливости.

Неудачный пример.
Подвал - это часть дома, часть целого. В этом случае права собственности коммерсов ограничиваются воздухом внутри помещения. А стены (тем более, капитальные) - общее имущество всех владельцев дома.
А я вас в этом и не обвинял.:)
А я думаю, что это мифическая категория.

Разумеется, Вы правы, именно это я и имел в виду под противодействием процессу социального расслоения. Нужно просто удерживать его в определенных рамках

Добавлено через 49 секунд
Согласен полностью (правда, человеку с 10 детьми нужно 11 квартир:D)

Добавлено через 3 минуты
Про противодействие коррупционерам я писал выше. Им нужно противодействовать - причем расстрелами на стадионах.

Но речь не только о них - еще и о тех, кто собирается сдавать квартиры или перепродавать их. И их поступки я считаю неприемлемыми, поскольку они ведут к дальнейшему раздуванию цен. Нужно не только винить государство, но и самому быть социально ответственным.

Поясню - то, что в ряде районов отсутствуют гаражи - явный недосмотр властей, и это неправильно и нужно принимать соответствующие меры. Но если ты точно знаешь, что у твоего дома нет ни гаража, ни парковки - то лучше отказаться от покупки машины, чем парковать ее на детской площадке после покупки

Есть весьма правдоподобная версия, что кроманьонцы выиграли соревнования у неандертальцев именно потому, что не все у них решала сила. Они все-таки (фиг знает, зачем) не давали умереть бесполезным слабым детям и старикам.

Жирный кусок и мозговая косточка должна доставаться Самому Сильному Охотнику. Но общество нужно устроить так, чтобы Слабенький не подох и, кто знает, приручил огонь, изобрел лук, настроил воинов перед Битвой.

ммм?? :)

У меня сложилась гипотеза о том, что завышенные цены как на сами квартиры, так и аренду (а они явно завышены от разумного уровня - в нашем полумиллионике двушка не в центре в среднем состоянии - 10 т.р. в месяц, квартира в хрущевке - 1,5-2 млн. руб, а средняя з/пл в городе - 19 т.р.) обусловлены отсутствием альтернативного источника вложения средств. Если скоплено 2-3 млн. руб (ну опустим рассуждения, можно ли это сделать законно), куда их вложить? В банк, где проценты по вкладам ниже реальной инфляции (а подчас бывают даже ниже официально нарисованной цифры)?! На собственный бизнес этого не хватит (да к тому же надо иметь определенный социальный капитал, быть готовым рисковать личной безопасностью). В ценные бумаги?! Какие, интересно? Мало нормальных вариантов вложения денег - остается жилье. У людей просто выбора особо нет. Тем более если квартира получена по наследству (с наследством, конечно, сложная социальная и экономическая проблема - оно ж не заработано личным трудом), а у самого уже есть жилье.
Сдача квартиры в аренду - вещь, на самом деле, рискованная (а как выгонять арендаторов, в случае чего?). Но лучшего варианта вложения денег сейчас практически нет. В странах зрелой рыночной экономики для этого в распоряжении "среднего класса" есть все же много альтернативных вариантов.
А с другой стороны - дикие взятки в строительстве (это даже не взятки - это поборы с бизнеса по принципу "да ты по жизни должен" - отдаешь просто за то, что стоишь и работаешь).
Поэтому пока (если?) не нормализуется экономика в целом, не будет возможностей альтернативных вложений - будет у нас неадекватно дорогое жилье. И вряд ли тут уместно все шишки валить на "арендодрателей".
Муниципалитеты могли бы строить собственное жилье, сдавать в аренду за нормальные суммы, регулировать тем самым рынок - но у муниципальных образований (большинства) денег на это нет. Так что я тут не вижу простых решений.

Добавлено через 7 минут
P.S. Я успел побывать и в роли арендатора жилья, и в роли арендодателя.
Хотя - вот тряхнет Сибирь посильнее, чем на этой неделе трясло, может и жаль станет, тому, кто жилье "держит", а не продает.