Лучник, Gevorg , все же если недокандидату настойчиво советуют приобрести отзывы, то к этим "самодеятельным" советам (от н.р., ученого секретаря и председателя) лучше прислушаться. Ибо недокандидат - он тварь бесправная.

А где у нас нет самодеятельности? Она везде? Здесь надо играть либо по их правилам (для удачной защиты и т.д.), либо идти напролом, доказывая свою правоту. В основном, все выбирают первый вариант. Себе дороже!

Это наверное про мой московский ВУЗ. Если нет 7 отзывов, "приходи в другой раз" или еще лучше.. сразу "уходя, уходи". :(

В связи с препонотворчеством или противоположным поведением разных советов возникает резонный вопрос: насколько совет заинтересован в выпуске кандидатов? Есть ли внутри советов представление, что каких требований к соискателю не понавыдвигай, соискатель все стерпит и прорвется к своей защите (ему надо; и совету беспокоиться нечего)? Какие ощущения у общественности: в типичный совет очередь, или же любому соискателю в среднем рады? (Если совет долго не проводит защит, его ведь могут не переутвердить в ВАКе)

Коллеги!
Если отзыв на автореферат напишет канд. полит. наук это как будет смотертся на защите? Надеюсь что это будет не единственный отзыв на мой автореферат.
Напоминаю, что моя спeциализация - социальная философия 09.00.11.

хорошо будет смотреться. Отзыв от специалиста из смежной области.

????
в каком смысле?
Отзывы должны быть и всё. И типа это личные проблемы диссертанта, где их взять в срок.

Добавлено через 1 минуту 47 секунд
Ух ты!.. По сути-то правильно.

Эксперты ВАК, возможно, дремучая часть сообщества, но обязательно индивидуально сильная (credo). Как получается выбранный наудачу отзыв на автореферат -- догадываются (а то и знают!:)) Теперь, апостериори, можно сказать, что отсутствие отзывов на автореферат сократило время защиты. Чем не достижение?