К вопросу об оформлении отзывов на автореферат

[Hulio]

Сообщение от LOVe

Например, лет семь назад познакомилась я на одном из форумов с девушкой, общались. Она в то время как раз собиралась защищаться по методике. Попросила написать отзыв (нужны отзывы были и от педагогов и от филологов, потому как исследование затрагивало обе области). Я ей написала. Автореферат, надо сказать, был неплохой.

А у нас в совете любые отзывы принимают. И не только вопросы, но и замечания, которые тебе высказали, приветствуются, потому что дискуссия из них получается. Переписывать я ничего не стала,

Задала в отзыве три вопроса. Нормальных дискуссионных вопроса. До этого сколько кому ни писала вопросов в отзывах, всё было нормально, а тут... Так ее научный руководитель возмутился, как это так, что вопросы там. Мне было сказано, что в правильном отзыве на автореферат не должно быть ничего, кроме «пересказа» моментов новизны, актуальности, значимости, etc. и положительного резюмирования, что соискатель достоин искомой степени, что меня попросили написать нормальный отзыв, а я чуть ли не защиту порчу, что я ДОЛЖНА переписать все так-то и так-то, что в ПРИЛИЧНЫХ советах такое безобразие (то есть, читай, вопросы в отзыве на автореферат) неприемлемо, что НИКТО так не делает НИКОГДА....
Два года назад опять написала отзыв педагогам (по методике, правда, уже РКИ, вуз московский), опять попросили убрать оба вопроса. Мотивировали тем, что они вызовут излишнюю дискуссию, которая непонятно куда может завести. Просили корректно, вопросы убрала. Отзывы педагогам больше не пишу...

Вопросы в смысле (вопросительное предложение?) в отзыве действительно странно выглядят. Если они, (то есть вопросики) не риторические "И как сие допустимо, однако?" А вот подметить недостатки представляется возможным в том случае, если 1) хочешь досадить соискателю как конкуренту 2) автореферат отстой, а "джентельменский набор" соискатель так и не удосужился предоставить
3) не предоставлена готовая для подписи и заверения "болванка" текста отзыва

Сообщение от LOVe

за что девушка обиделась на меня до конца жизни.

Если речь не идет о трех вышеупомянутых случаях, то удивляться не стану

Сообщение от LOVe

Ну, во-первых, вопросы не всегда формулируются в виде вопросительного предложения. А, во-вторых, нормально они выглядят. У нас они приветствуются. И Lu4 выше тоже писала, что и у них вопросы задают, хотя специальность у нее другая. Пример я привела, говоря о том, что в разных науках по-разному быть может (даже, казалось бы, в близких, объединенных под каким-то заглавием типа "гуманитарных" или "технических"), что не надо обощать. И дело тут не в вопросах, хотя они сами по себе были нормальными. Тех вопросов я не помню, но было что-то типа вот такого: ""Учитывая факт, что на современном этапе развития лингвистики существуют различные подходы к понимаю концепта, хотелось бы уточнить, соотносит или разводит диссертант понятие концепта и мыслительное родовое понятие". Или вот еще, не мной заданный, но реальный - "Как понять, что виртуальная языковая личность 'характеризуется смещением акцентов мировосприятия'?" Нормальные вопросы, имхо. В автореферат ведь не все можно вместить, что в диссертацию, и уточняющие вопросы вполне уместны. Это не выискивание недостатков.

Желания досадить, разумеется, не было. Человек попросил написать отзыв, почему бы не помочь, если это мне не в напряг? Автореферат был нормальный (как диссертация, не знаю). А болванок текстов отзыва у нас не пишут.

LOVe отзыв является разновидностью рецензии и со времен старичка Декарта любой текст, хоть имеющий какое-то отношени к науке должен выглядеть несколько обезличенно. Поэтому в отзыве вместо "Учитывая факт, что на современном этапе развития лингвистики существуют различные подходы к понимаю концепта, хотелось бы уточнить, соотносит или разводит диссертант понятие концепта и мыслительное родовое понятие" рекомендуется оформлять текст так: "Учитывая факт, что на современном этапе развития лингвистики существуют различные подходы к понимаю концепта, не представляется вполне ясным, соотносит или разводит диссертант понятие концепта и мыслительное родовое понятие". Или вместо
"Как понять, что виртуальная языковая личность 'характеризуется смещением акцентов мировосприятия'?" следующая фраза "Из [текста автореферата] следует, что диссертантом недосточно проработано суждение о том, что "языковая личность 'характеризуется смещением акцентов мировосприятия'".
Так что в этих случаях на Вас нападали вовсе не озлобленные в своем невежестве людишки, а вполне обоснованно. Классика жанра, знаете-ли
А дальше на защите "заинтересованные " личности эти скрытые вопросики во вполне вербально оформленные вопросики переводут и соискателю подкинут
Другой вопрос, зачем, если человек попросил отзыв написать, ему дохлых собак через ворота подбрасывать?
Ибо, как минимум, дальнейшие отношения с этим человеком омрачатся. Да и зачем "скорбь и печаль на земле умножать", создавая человеку дополнительные проблемы на защите, если человек по жизни рецензенту ничего плохого не сделал?

[LOVe]

Hulio,

Поэтому в отзыве вместо "Учитывая факт, что на современном этапе развития лингвистики существуют различные подходы к понимаю концепта, хотелось бы уточнить, соотносит или разводит диссертант понятие концепта и мыслительное родовое понятие" рекомендуется оформлять текст так: "Учитывая факт, что на современном этапе развития лингвистики существуют различные подходы к понимаю концепта, не представляется вполне ясным, соотносит или разводит диссертант понятие концепта и мыслительное родовое понятие".

От Вашей переформулировки данного вопроса ничего не изменилось. И вопрос не стал ни менее, ни более ужасным. Это нормальный вопрос, который предполагает, что в автореферате информация представлена сжато, что автору отзыва хотелось бы экспликации. По лингвистике так пишут, Hulio. У Вас же другая специальность. И могут быть другие сложившиеся традиции.

За вопрос же

Как понять, что виртуальная языковая личность 'характеризуется смещением акцентов мировосприятия'?

на меня обидеться не могли при всем желании, я его не задавала Хотя лично я считаю этот вопрос вполне нормальным. Недостаточно проработал аспирант? Может быть. Что-то не то понял рецензент? Тоже может быть. Что-то еще там? И это возможно. И вот при ответе это и выяснится, а членам диссовета слушать и судить. И если какие-то вопросы из отзывов вызовут другие, которые перетекут в свободную дискуссию позже, так это же прекрасно! Значит, тема равнодушной людей не оставила.

Другой вопрос, зачем, если человек попросил отзыв написать, ему дохлых собак через ворота подбрасывать?

Может, у Вас такое и считается дохлыми собаками, но у нас нет. Это вполне нормальное течение дел. И если тебе никто в отзывах не задал вопросах, то воспринимается это совсем не позитивно.

Касаемо данной ситуации, я могу вполне понять, что специальность у людей другая, отзывы пишут по-другому, что то, что принято у нас, у них неприемлемо. И мне не сложно убрать вопросы, в принципе, потому как автореферат-то неплохой был (и, кстати, во втором случае, в отзыве в РУДН я так и сделала). Объясни нормально, по-человечески, что ты хочешь, что у Вас не так принято, я это вполне понять могу. Но я не могу понять, точнее, принять, зачем для чего писать человеку, давшему отзыв, поучения о приличности советов, etc. (особенно понравилось "Вы были обязаны"). То, что принято у одних, может быть не нормой у других. Есть такие моменты, которые не универсальны во всех специальностях.

Кстати, пример этот я приводила именно для иллюстрации того, насколько разным может быть что-то в смежных, казалось бы, науках. А Вы вот пишете порой в социально-гуманитарных науках принято так, делают так. Ну, нельзя обобщать всё и вся, исходя только из того, что знаешь сам...

[Лучник]

Отзыв на автореферат - формальность в общем-то... Ведь автореферат содержит только выводы.
Какой смысл делать критические замечания к выводам, не имея возможности ознакомиться с аргументацией?

Отзыв на автореферат, имхо, важен лишь самим фактом своего существования (поэтому их и не отправлют в ВАК). Как знак того, что оный автореферат "дошел до научной общественности".
Так что особо извращаться там не стоит...

[saovu]

Сообщение от Лучник

Отзыв на автореферат, имхо, важен лишь самим фактом своего существования (поэтому их и не отправлют в ВАК).

Фактически - отправляют, так как перечисление замечаний из отзывов на автореферат пишется в справке о выдаче диплома, направляемой в ВАК.

[DarkLord]

У нас (я защищался в МГТУ им. Н.Э. Баумана, специальность 05.13.11 по техническим наукам) считается, что замечания в отзывах на автореферат должны быть обязательно. Как минимум два-три замечания в каждом отзыве.

[Gevorg]

А что, без отзывов на автореферат нельзя защититься, что ли?

[nauczyciel]

Сообщение от Gevorg

без отзывов на автореферат нельзя защититься, что ли?

Нет.
Если вообще нет отзывов, значит, произошло следующее:
- научная общественность не была извещена о защите диссертации;
- диссертация настолько неактуальна, что ни у кого не вызвала интереса.
Обе эти ситуации исключают возможность присуждения учёной степени.

[Gevorg]

Сообщение от nauczyciel

Нет.
Если вообще нет отзывов, значит, произошло следующее:
- научная общественность не была извещена о защите диссертации;
- диссертация настолько неактуальна, что ни у кого не вызвала интереса.
Обе эти ситуации исключают возможность присуждения учёной степени.

Т. е. этое требование ВАК или как?

А что если всем дошел автореферат, но им было лень написать отзыв?

Добавлено через 5 минут 19 секунд

Сообщение от nauczyciel

- научная общественность не была извещена о защите диссертации;

Такого не может быть, так как автореферат должен быть на сайте огранизации, за месяц до защиты. И это требование ВАК. Так что автореферат доступен не тольно научной общественности, но всему миру.
Я хочу узнать о другом а именно, о пректике защиты без отзывов на автореферат.

[nauczyciel]

Сообщение от Gevorg

этое требование ВАК или как?

Прочёл ещё раз документы ВАК и, действительно, не обнаружил такого требования.
Всё решает диссовет.

Сообщение от Gevorg

всем дошел автореферат, но им было лень написать отзыв?

Такое тоже может быть, но, например, в моей организации, при получении автореферата руководитель даёт поручение написать отзыв. Это вроде как хорошая традиция

Сообщение от Gevorg

Такого не может быть, так как автореферат должен быть на сайте огранизации, за месяц до защиты

Всё верно, и всё же я не слышал о том, что кто-то защищался вообще без отзывов.

[Gevorg]

Короче говоря, я как понимаю, если ни с кем не договориться заранее и не попросить написать отзыв, он может и не быть в принципе к защите. А как это смотриться в Совете, наверно надо узнать у секретарья.