Вероятность велика. Титулованные бездельники в международных журналах не публикуются...

Никто пока не отменял разъяснение о приравненных зарубежных.

Добавлено через 37 секунд
Конечно.

Добавлено через 39 секунд
Нет. Процесс необратим.

Прикол в том, что у меня всегда был провал с конференциями, и в этом году я решил в них поучаствовать (в приличных, разумеется). И оказывается, это было особо не нужно:D

Два вопроса:

- Какое количество конференций (как подтверждений апробации) считается достаточным в докторских диссертациях по экономике и по 05.13.10 на сегодняшний день?

- Не возникнет ли у советов психологическая проблема, если в списке публикаций будут указываться только ваковские статьи - сейчас в этих списках работ по 80, а останется 15...

Ну вот и станут требовать по 80 ВАКовских;)

Присоединяюсь к вопросу Ивана. Очень актуально.
:confused: получается, что по докторским статьи в серьезных журналах (входят в РИНЦ, но не ВАК) теперь тоже мимо кассы?

и не только по докторским

неужто????:D

Думаю, нужно подождать примерно февраля. Тогда до доблестных чиновников наконец дойдет, что они сделали, и появится очередная разъяснялка.

Да в общем не вопрос, как Вы понимаете. Но смысл? Для одной докторской 80 мини-открытий (если исходить что в каждой статье есть новизна) - это перебор...

Добавлено через 52 секунды
Меню можно смотреть, даже будучи на диете;)

kravets, спасибо, пока время терпит..))))

Боюсь, что как раз будет не 80 мини-открытий, а 80 переливаний из пустого в порожнее.

Из переписки:

Единственный регламентирующий документ - положение о порядке присуждения. Там нет ничего о соответствии специальности. Сейчас сложившаяся практика такова, что оппонент выбирается (и этот выбор контролируется) по публикациям, близким к тематике диссертации. Т.е. заходим в НЭБ и проверяем по кандидатуре оппонента - так же, как осуществляют такую проверку в ВАКе.

Положение:
================
22. При принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, имеющих публикации в соответствующей сфере исследования и давших на это свое согласие
================

Здравствуйте, уважаемый kravets!

А вот такая ситуация имеется, которая весьма близка к тому, что написал первый вопрошающий. Я немного перефразирую, чтобы никого не подставить, но суть такова. Имеются два орла (один из них условный мытарь, второй - условный иконописец), оба защитили диссертации по условному самогоноварению (специальность - настойки на лимонных корочках). Каждый был аспирантом на кафедре самогоноварения, поступили в 2010 и 2012 году соответственно.

Сдали они экзамены по философии, английскому и специализированный экзамен по лимонным корочкам. А вот общего экзамена по самогоноварению, как не имеющие профильного образования по самогоноварению, не сдавали. Ученый секретарь вуза не посчитала нужным оформлять и отправлять бумаги о сдаче этого экзамена, аргументируя тем, что бытие аспирантом на кафедре самогоноварения вполне считово. Из ВАКа недавно пришел вопрос в бумажном виде - где удостоверения о сдаче самогоноварения? И вот сейчас она (секретарь) думает послать в ВАК некую бумагу о том, что два этих орла самогоноварение знают в силу того, что были аспирантами на соответствующей кафедре.

Как вы считаете, правильно она поступает?

Условно правильно. Если она приложит учебный план, по которому аспиранты "учились" - и в этом учебном плане самогоноварение будет, то шансы на благополучное завершение велики.

Если же она ничего не приложит - шансы малы.

Экстремальный вариант - послать свежевыписанные справки о сдаче общепрофессионального экзамена, датированные правильным образом. Максимум здесь - пинок аспирантуре за ненадлежащее оформление справки о сданных кандидатских экзаменах.

Интересно, в рамках какой практики ВАК шлет запрос о столь давних делах?