Имеет право - выборочный контроль аттестационных дел, или пристальный анализ конкретного совета.

Занятно, о таком еще не слышал. Небось на фоне не столь давней борьбы с плагиаторами подпрыгивать стали?

Это было еще 15 лет назад. Как и (вне)плановые проверки диссоветов.

Я внезапно вспомнил, что (кажимость?) где-то проскакивало разъяснение о том, что обучение в профильной аспирантуре приравнивается к общепредметному экзамену.

Возможно, специалисты из отделов аспирантур вспомнят это. Попросим?

я вернулся из офиса и готов уточнить информацию:
===
руководствуясь инструктивным письмом от 28.05.2004 N 1 Минобрнауки, аспиранты, прошедшие подготовку в рамках ОТРАСЛИ не должны сдавать этот экзамен
===
Пруф

Ясно, спасибо большое!

Защиты были недавно, в этом году. Доки в ВАК ушли недавно

всё так. но меня всё равно 4 сдать попросили за 5 дней до защиты. "на всякий случай-лишним он не будет",- как сказала секретарь

Q: У меня тема диссертации не очень подходит под совет, но в организации, где я работаю, есть только этот совет. Что мне делать?

А: Операцию "глаз на жопу натяну" (С) "Шырли-Мырли" нужно проводить только по согласованию с советом. При этом квалификация оппонентов и ведущей организации прежде всего должна соответствовать специальности совета.

Дорогая редакция!

Согласно пп. 11-12 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842:
Согласно пункта 13 к публикациям, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени, приравниваются патенты на изобретения, патенты (свидетельства) на полезную модель, патенты на промышленный образец, патенты на селекционные достижения, свидетельства на программу для электронных вычислительных машин, базу данных, топологию интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке

Исходя из изложенного, вопросы:

Q1. Надо ли в автореферате в списке работ перечислять публикации в журнале "Мурзилка", тезисы конференции и монографии, если они не относятся к рецензируемым научным изданиями?

Q2. Надлежит ли выделять в автореферате публикации, входящие хотя бы одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef?

A1. Надо. Тем более, что тезисы считаются показателем апробации работы
А2. Нет. Хотя лично я просто разделил список публикаций на подгруппы:
- Статьи в рецензируемых журналах, определенных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертаций
- Статьи в прочих рецензируемых изданиях
- Патенты РФ
- Публикации в других изданиях

хороший вопрос. Если прямо читать написанное, то нет. Мое мнение - указанное в пунктах 11-12 говорит о выполнении минимальных требований (то есть обеспечение публикаций в журналах ВАК только) При этом никто не мешает для сведения членов диссовета указать монографии и публикации в других изданиях. Спорность будет, если прицельно рассматривать отражение в публикациях основных результатов

об этом нигде ничего не сказано, но по смыслу и на практике все в какой-либо форме выделяют (не будут же эксперты по всем публикациям рыться в списках)

И еще вопрос.
Q3. Имеются публикации в журналах, которые на момент печати были в списке ВАК. Потом журнал из списка вычеркнули. Помнится когда-то в ответах на вопросы ВАК писал:
Сейчас на сайте ВАК найти не могу ничего подтверждающего эту цитату. В Консультанте+ тоже. Следует ли отражать каким-то особым способом такие статьи в АР? В принципе, статей хватает и без них, но хочется показать длительность работы над проблематикой.
Журнал входил в перечень, утвержденный Решением Президиума ВАК Минобрнауки РФ от 19.02.2010 N 6/6. В перечене ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора <*> и кандидата наук (по состоянию на апрель 2008 года) он относился к "докторским" журналам.

Вроде мне недавно у них попадались QA, где это было.

Но в любом случае эти статьи стоит отражать в разделе "Публикации в списке ВАК" - на момент публикации они были там.

1. можно никак
2. можно делать приписку "входил в перечнь ВАК от 19.02.2010"

В авторефератах, которые попадались на глаза, не видел. Да и если честно, не стал бы такое приписывать - это сразу обращать внимание куратора и эксперта на работу, которая без этого внимания спокойно пошла бы дальше.

Чем меньше торчит - тем меньше вероятность застрять.

kravets, а, скажем, в каком нибудь из протоколов нет смысла отразить? Мол, комиссия глянула, все кошерно?